Какое решение «проблемы вагонетки»?

[комукак]

Иногда мы поневоле оказываемся жертвами обстоятельств.

В "Пиле" были похожие испытания. Может те пятеро одинокие люди, и никто не будет по ним скучать, никто от них не зависит, или они совершили какие-либо преступления. А у одного больная мама, жена, дети и он единственный кормилец в семье. Или пятеро стариков, а один ребенок...

я лично сталкивался с подобными диллемами
когда спасал утопающих
- спасал того кто ближе
а был случай спасал мать с ребёнком :
мать была ближе и проще,
так она сама тонет, а тянется к ребёнку
пришлось начать с ребёнка,
хотя вытащил обоих сразу

 

[Кот]

Может те пятеро одинокие люди, и никто не будет по ним скучать

В общем, сотни вариантов, и для каждого варианта, у каждого из нас, своё решение. А то и несколько решений сразу.
Ну и в чём смысл задачи, у которой по определению не может быть единственного, и уж тем более однозначно правильного решения?

 

[Toreador]

Тогда почему обязательно толстый? Тощий злодей не подойдёт?

С ним тормозить легче.

Ну и в чём смысл задачи, у которой по определению не может быть единственного, и уж тем более однозначно правильного решения?

В вопросах этики.
И как это применяется сейчас для обучения искусственного интеллекта.

 

[Кот]

В вопросах этики.
И как это применяется сейчас для обучения искусственного интеллекта.

Вопросы этики так и останутся в философской плоскости, где на каждый вариант вопроса будет стописят равноправных вариантов ответа.
А вот для ИИ... это уже практическое применение. Ну так однозначно в машину заложат "переключить стрелку на тот путь, где один человек". Тут не должно быть личного и философского, только рациональное. Потому как если в ИИ заложить такие нюансы, как "а вдруг те пятеро преступники, а тот один прекрасной души человек", то ИИ перемкнёт, и он передавит всех шестерых.

 

[Asti]

Не голосовала.
Почему-то такая математическая философия видится в свете чёрного «юмора».
Мне больше по душе задачки про козу, капусту и волка. Там, включив логику, хотя бы спасти можно. Всех!!!))))

 

[Toreador]

Вопросы этики так и останутся в философской плоскости, где на каждый вариант вопроса будет стописят равноправных вариантов ответа.

Так и есть, и каждый решает сам для себя: вмешиваться или нет, что выбрать.

А вот для ИИ... это уже практическое применение. Ну так однозначно в машину заложат "переключить стрелку на тот путь, где один человек". Тут не должно быть личного и философского, только рациональное.

А вот что любопытно...
В разных странах люди дают разные ответы на вопросы для обучения ИИ.
Выбрать мужчин или женщин, стариков или детей...
Получается, что в разных странах будут вводить свои индивидуальные алгоритмы?

Добавлено через 34 секунды

видится в свете чёрного «юмора»

И тем не менее, у нее практическое применение (2 и 3 сообщения).:secret2_b:

 

[plus]

А если в машине дети?

Материнский инстинкт и чувство самосохранения включаются при возникновении угрозы... другой автомобиль к примеру.
Я не знаю, как это работает, но в ситуации человек перед твоей машиной- запускается в первую очередь механизм понимания, что угроза ты. И авто, которым ты управляешь.
Страшно, на самом деле...всё это.

Добавлено через 5 минут

В экстренной ситуации работает не разум, а рефлексы.
Например у профессиональных водителей большегрузных фур должен быть выработан рефлекс не сворачивать и не тормозить резко ни при каких ситуациях. Потому как в противном случае последствия как правило бывают гораздо серьёзней.
А тема не об этом. Тема как раз для того, чтобы спокойно подумать и поглумиться над собой.

Ну разве что так, да. Поразмышлять. Тоже, почему нет)
А что касается правила не дергать руль и не оттормаживаться, двигаясь в потоке машин на скорости- это правило не только для водителей фур. И меня учили... если выскочила собака- сбивать собаку, увы...

 

[Кот]

Получается, что в разных странах будут вводить свои индивидуальные алгоритмы?

Ну понятно, что в исламских странах конечно выберут мужчин.
В Индии вообще возможно людям предпочтут коров.
Да, скорее всего так и будет.

Добавлено через 2 минуты

это правило не только для водителей фур.

Просто я работал с дальнобоями. У них это более актуально, чем у мелкогабаритного транспорта.

 

[Toreador]

Ну понятно, что в исламских странах конечно выберут мужчин.
В Индии вообще возможно людям предпочтут коров.
Да, скорее всего так и будет.

Именно, где-то пожалеют детей, а в другой стране - стариков...
И будет машина следовать указаниям... как-то жутковато.

 

[Кот]

И будет машина следовать указаниям... как-то жутковато.

С одной стороны жутковато, да. Но с другой стороны, ИИ будет всегда действовать согласно заложенным в него правилам. Чего никак не скажешь о людях.
Т.е. просчитать действия ИИ гораздо легче. Тем более если знаешь правила.

 

[Luise]

Впервые о проблема вагонетки написала Филиппа Фут в 1967 году. Оригинальная формулировка автора следующая:


В рамках поставленной этической проблемы есть только два варианта решения — переключать стрелку или нет.

Эту проблему рассматривают на уроках философии и этики, ведутся споры на различных форумах и даже проводятся социологические исследования именитыми вузами.

Предлагаю опустить вопрос юридической правомерности и оценить ситуацию только с точки зрения морали: стоит ли переключить стрелку, спасая пять жизней, но зная при этом, что один человек погибнет? Или не предпринимать ничего, оставшись сторонним наблюдателем?
С точки зрения утилитаризма, первый вариант предпочтительней, ведь польза от спасения пятерых выше, чем спасение одного. С другой стороны любая жизнь бесценна, имеем ли право человек решать судьбу других, сколько бы их не было?

В последствии у этой задачи появились вариации, например задачка с толстым человеком:

Предпочла бы вариант, остановить вагонетку. Ну или оснастить искуственным интелектом, который бы мог так сработать.

 

[Toreador]

Ну или оснастить искуственным интелектом, который бы мог так сработать.

И принял бы решение за тебя?:cool_b:

 

[Luise]

И принял бы решение за тебя?:cool_b:

Нет, остановил бы в решающий момент вагонетку, если бы был запрогромирован на это.

 

[Toreador]

@Jules, а, идеальное решение.

 

[Toreador]

@Darina, @Лючия, @plus, @олененок, @Кот, @Asti, два месяца назад я завел эту тему...
Нежизненная, сферический конь в вакууме.
Разве?

Смотрите, что сейчас происходит в мире.
Каждый день врачи встают перед решением, кому оказать лечение? Если аппаратов ИВЛ на всех не хватит?
Кому помочь? Молодому и сильному или старому и с осложнениями?
Кого спасать? Кого положить на койко место в больнице?
Объявлять карантин или нет?
Продлить самоизоляцию и ударить по экономике, но избежать наплыва больных в больницы (а это даст шансы тем, кому иначе не хватит тех самых ИВЛ)?
Или наплевать на карантины, пусть умрут все слабые, молодые же болеют чаще всего бессимптомно?

 

[Лючия]

@Toreador, я уже говорила - у меня в семье много медиков (правда с недавнего времени на одного меньше). И время от времени в любой больнице приходится решать этические проблемы. В том числе и отбор тех больных, которым нужно в первую очередь оказывать помощь в условиях дефицита оборудования и сост-но самих врачей. И в любой больнице между стариком и ребенком "выберут" спасение последнего. Опять же, при прочих равных если лечение может продлить жизнь одного пациента на десять лет, а другого — на год, то в случае ограниченных ресурсов, занимаются в первую очередь пациентом №1. Это страшно. Очень. Но это реальность.

 

[Toreador]

Это страшно. Очень. Но это реальность.

И эта реальность стала ближе для всех...

 

[Лючия]

@Toreador, да. Но я морально (правду говорю, осознанно, хоть страшно) готова к тому, что если завтра я, задыхающаяся, окажусь на больничной койке и рядом со мной окажется молодой пацан, то при наличии одного аппарата ИВЛ на двоих, у меня не будет шансов... хотя... еще вопрос во что превратятся его легкие после ИВЛ...

 

[Mulberry]

Страшные решения, когда от тебя зависит чья-то жизнь...

 

[олененок]

Я не думаю, что с пандемией и карантином все так прозрачно, как нам представляют.
Поэтому лучше помолчу.