Как Вы определите, умный или глупый, нормальный или псих итд?

[Topik]

Мне кажется, что умные должны быть терпимы к недостаткам других. Глупые же, напротив, любое непонятное им явление принимают в штыки.
Другими словами, умные всегда готовы признать, что им не все известно, и готовы учиться и расти над собой. Глупый же человек уверен, что все знает и все понимает.
Почему глупцы так часто навешивают на других ярлыки? Делают скоропалительные выводы и готовы затоптать любого с иным мнением?

Так кто же глуп? Тот, кого называют дураком те, кто посчитал себя умнее всех? Или наоборот, дурак тот, кто так поспешно судит?

Как определить нормальность человека? и где грань между нормальным человеком и психом? Что происходит с человеком, который пишет полную чушь (на наш взгляд)? Делает он это искренне или шутит? Или троллит, чтобы потом посмеяться, читая комментарии к его перлам?

Почему часто жалеют и берегут людей с отклонениями, а здоровых готовы довести до истерики или нервного срыва?

 

[Marvin]

Проверка может быть одна - только временем. Любой не застрахован от права на ошибку. Но если это целеноправленно повторяется, то...

 

[Talamasca]

Проверка может быть одна - только временем. Любой не застрахован от права на ошибку. Но если это целеноправленно повторяется, то...

Но и со временем человек может меняться.
Сейчас читала про актрису из старых советских фильмов, Наталью Назарову - была совершенно нормальная, пока на нее не напали на улице и не ударили по голове. И что-то там сместилось, в результате диагноз - шизофрения.

 

[Ignat Promenad]

Любой не застрахован от права на ошибку. Но если это целеноправленно повторяется, то...

1 раз - ошибка; 2 раз - "затупка"; 3 - выбор; 4 - "в прикол"; 5 - привычка...

 

[Стержень]

Другими словами, умные всегда готовы признать, что им не все известно, и готовы учиться и расти над собой. Глупый же человек уверен, что все знает и все понимает.

Однако, нюанс в том, как это распознать. Потому что, может быть так, что вы будете уверенно нести какую-нибудь невпихуемую чушь, а человек, который разбирается чуть больше вашего и опровергает ваши слова, легко может показаться вам самоуверенным, готовым затоптать инакомыслящего, что на деле может быть совершенно не так. То есть, я хочу сказать, что впечатление может быть ошибочным и наверняка будет, в каких-то случаях.

Чем полезен этот открывающий тему текст, так это тем, что есть кроохотный шанс, что он поможет кому-то пробудить здоровую самокритику. То есть, обозначенные упрёки полезно применять к себе.

 

[Стержень]

Мне кажется, что умные должны быть терпимы к недостаткам других

Как правило, да, но - смотря к каким. Думаю, вполне могут найтись такие недостатки, к которым глупые будут более терпимы, чем умные. В целом же, с этой годной мыслью та же фигня, что и с другими: совсем универсальных, истин, верных в любой ситуации - не бывает, а на каждое правило найдутся свои исключения.

===

Анекдот:

Профессор: и запомните - из всякого правила есть исключения!
Студент: а как же правила математики?
Профессор: а правила математики - это исключения из правила о том, что из всякого правила есть исключения!

 

[Квакин]

Мне кажется, что умные должны быть терпимы к недостаткам других. Глупые же, напротив, любое непонятное им явление принимают в штыки.
Другими словами, умные всегда готовы признать, что им не все известно, и готовы учиться и расти над собой. Глупый же человек уверен, что все знает и все понимает.
Почему глупцы так часто навешивают на других ярлыки? Делают скоропалительные выводы и готовы затоптать любого с иным мнением?

Так кто же глуп? Тот, кого называют дураком те, кто посчитал себя умнее всех? Или наоборот, дурак тот, кто так поспешно судит?

Как определить нормальность человека? и где грань между нормальным человеком и психом? Что происходит с человеком, который пишет полную чушь (на наш взгляд)? Делает он это искренне или шутит? Или троллит, чтобы потом посмеяться, читая комментарии к его перлам?

Почему часто жалеют и берегут людей с отклонениями, а здоровых готовы довести до истерики или нервного срыва?

А кто распознавать будет, глупые или умные?

 

[Эдельвейс]

Мне кажется, что умные должны быть терпимы к недостаткам других. Глупые же, напротив, любое непонятное им явление принимают в штыки.
Другими словами, умные всегда готовы признать, что им не все известно, и готовы учиться и расти над собой. Глупый же человек уверен, что все знает и все понимает.
Почему глупцы так часто навешивают на других ярлыки? Делают скоропалительные выводы и готовы затоптать любого с иным мнением?

Так кто же глуп? Тот, кого называют дураком те, кто посчитал себя умнее всех? Или наоборот, дурак тот, кто так поспешно судит?

Как определить нормальность человека? и где грань между нормальным человеком и психом? Что происходит с человеком, который пишет полную чушь (на наш взгляд)? Делает он это искренне или шутит? Или троллит, чтобы потом посмеяться, читая комментарии к его перлам?

Почему часто жалеют и берегут людей с отклонениями, а здоровых готовы довести до истерики или нервного срыва?

Крик души)
Границы между глупцами и мудрецами, вполне условны, и условны они именно Вашим пониманием данных понятий.
Кстати, это понимание может меняться..
Лично я считаю, что умен тот, у кого психика гибкая, но это мое имхо.

 

[Talamasca]

Лично я считаю, что умен тот, у кого психика гибкая, но это мое имхо.

Наверное, это все же не обязательно? Это еще от темперамента будет зависеть?

Добавлено через 43 секунды

А кто распознавать будет, глупые или умные?

Кто обзывается, тот сам так называется. То есть, кто назвал кого дураком, тот сам и дураком будет.

 

[Эдельвейс]

Наверное, это все же не обязательно? Это еще от темперамента будет зависеть?

Все от всего зависит)
Но я о другом, живая, не зацикленная на паттернах реакция психики, всегда более располагает)

 

[Квакин]

Кто обзывается, тот сам так называется. То есть, кто назвал кого дураком, тот сам и дураком будет.

Мир сперва делиться на своих и чужих, а потом уже на умных и глупых,
и как правило, свой - всегда умный, чужой - всегда дурак.
Все остальное, это банальная попытка облагородить этот животный инстинкт.

 

[OnlyTouch]

Как определить нормальность человека? и где грань между нормальным человеком и психом?

Для меня нормальность определяется благоразумием, как способностью выбирать правильные средства в достижении цели и приводить свои реакции в соответствие с ситуацией и полученным раздражением. Вот иногда у человека вроде и умные мысли имеются, и кругозор, и эрудиция, и добродетелей вагон и маленькая тележка, и всё он знает-понимает как надо и как правильно, а вот малейшее раздражение или какая-то банальная частная ситуация - и сметается под наплывом чувств и эмоций всякая адекватность. И человек уже ничего не в состоянии сделать из того, что сам только что декларировал. И так постоянно. И это уже явно ненормально. :girl_sigh:

 

[Эдельвейс]

Для меня нормальность определяется благоразумием, как способностью выбирать правильные средства в достижении цели и приводить свои реакции в соответствие с ситуацией и полученным раздражением. Вот иногда у человека вроде и умные мысли имеются, и кругозор, и эрудиция, и добродетелей вагон и маленькая тележка, и всё он знает-понимает как надо и как правильно, а вот малейшее раздражение и какая-то банальная частная ситуация - и сметается под наплывом чувств и эмоций всякая адекватность. И человек уже ничего не в состоянии сделать из того, что сам только что декларировал. И так постоянно. И это уже явно ненормально. :girl_sigh:

Может просто отпустить людей с их грехами, пусть живут безмятежно)

 

[OnlyTouch]

Может просто отпустить людей с их грехами, пусть живут безмятежно)

Так и поступаю, что тут ещё остаётся сделать... Ещё бы они так легко отпускали... некоторые прям так "любят" страстно, годами не могут забыть, со всей безудержностью своей пылкой натуры))) :omg:

 

[Talamasca]

свой - всегда умный,

А как же типаж "прелесть какая дурочка"?

 

[Эдельвейс]

Так и поступаю, что тут ещё остаётся сделать... Ещё бы они так легко отпускали... некоторые прям так "любят" страстно, годами не могут забыть, со всей безудержностью своей пылкой натуры))) :omg:

Я тут услышала термин, травмированные личности, теперь мое любимое обзывательство)

 

[Darina]

если говорит и делает глупости раз за разом - то глупый, конечно...

а вообще - в вирте можно запросто в человеке ошибиться...

 

[Toreador]

а вообще - в вирте можно запросто в человеке ошибиться...

Да.
Я иногда люблю читать разных людей, и очень интересно, что в одной компании они ведут себя совсем иначе, чем в другой. Кто-то неосознанно, а кто-то планирует свое общение от и до, вплоть до смайлов. И как узнать, что это не игра?
В дурака, в тролля, в еще кого-то?

 

[Darina]

Да.
Я иногда люблю читать разных людей, и очень интересно, что в одной компании они ведут себя совсем иначе, чем в другой. Кто-то неосознанно, а кто-то планирует свое общение от и до, вплоть до смайлов. И как узнать, что это не игра?
В дурака, в тролля, в еще кого-то?

ну....могу сказать про себя, что я тоже порой веду себя по разному в разных компаниях
значит ли это, что я троллю, или играю в дурака (или в умного) или ещё как-то играю, и что я совершенно неискренна?...
я думаю, что нет - потому что играю я в основном шутя,и далеко не со всеми
более того - я играть могу только с человеком, мне близким в чем-то
причем это вовсе не игра в неискренность..это та самая игра с левиафаном...от которой получаешь удовольствие от общения с человеком

человек многогранен, и...по моему это нормально - мы ведь адаптируемся к определенным обстоятельствам и компаниям тоже...иногда даже ради кого-то одного или двух, а не из за всей компании

я сейчас очень честна и не играю

 

[OnlyTouch]

Я тут услышала термин, травмированные личности, теперь мое любимое обзывательство)

Да, где-то таки травмированные, но таким ни сочувствие не поможет, ни участие(

а вообще - в вирте можно запросто в человеке ошибиться...

Если человек ведёт себя неадекватно в инете, вряд ли в реале он сможет приятно удивить. Одеть маску может, а вот раскрываться ему проще как раз тут.