не правда она была белой, ведь её создали из ребра Адама, а кости то у человекка белые.Самая первая праЕва была африканкой.
не правда она была белой, ведь её создали из ребра Адама, а кости то у человекка белые.Самая первая праЕва была африканкой.
А там что было?
А, я похожего Макбета смотрел, действие происходит в ресторане по большей части. Зачем?Современная Анна Каренина и Вронский Цыганов на мотоцикле
Ужасть
Не ешьте на ночь горохового супа.не правда она была белой, ведь её создали из ребра Адама, а кости то у человекка белые.
Логично. ))
Ведь в наших театрах играют же роль Отелло белые актёры, и ничего..
Хотя у Шекспира он ведь мавр.. ))
Мне нравится Ваш сарказм.А то! Рабы хотя бы имели возможность путешествовать!
Они в черный цвет красились.наши играющие Отелло, были без без грима?
Это ты эфиоп.
Белые крепостные и чёрные рабы - это одно и тоже.
Что мне особенно нравится в твоих постах последнее время, так это железобетонная аргументация.Это бред
Что мне особенно нравится в твоих постах последнее время, так это железобетонная аргументация.
А... ну тогда сходи, почитай свою матчасть, определения (источник на выбор) рабства и крепостного права.С тебя пример беру
крепостничество, это тоже рабство, только в более мягкой форме.
А... ну тогда сходи, почитай свою матчасть, определения (источник на выбор) рабства и крепостного права.
И увидишь, что по сути крепостничество, это тоже рабство, только в более мягкой форме. И все принципиальные признаки рабства присутствуют и в крепостничестве.
Впрочем, может ты и не увидишь. Ты уж если упёрся во что, так даже если мнение поменяешь, хрен сознаешься.
Отсутствуют чуть больше, чем полностьюИ все принципиальные признаки рабства присутствуют и в крепостничестве.
А ведь это ровно про тебя - ты даже доказательством не озабочиваешься, просто заявляешь свою позицию и на мои доводы тебе плевать, ты их даже не читаешь.Ты уж если упёрся во что, так даже если мнение поменяешь, хрен сознаешься.
Это неправда. По закону положено. И хотя закон что дышло, но ту же Салтычиху посадили в яму пожизненно именно за убийства крепостныхи если помещик убивал крепостного (или насиловал), ему за это ничего не было.
@Amalienau, основной признак рабства, на моё имхо, это то, что один человек со всеми своими потрохами принадлежит другому как вещь. В этом смысле крепостной как раз ничем от раба не отличается.
Остальное уже детали.
Ты вот когда пишешь, над смыслом задумываешься? Или тебе прото как обычно хочется поспорить?Крепостной крестьянин это не раб, а человек прикреплённый к земле
Согласен. У нас много общего. Но есть и различия. Прям как у крепостничества и рабства.ты даже доказательством не озабочиваешься, просто заявляешь свою позицию и на мои доводы тебе плевать, ты их даже не читаешь.
Ты вот когда пишешь, над смыслом задумываешься?
Вообще ничего общего.У тех, кого приговорили к лишению свободы тоже очень разные условия содержания и права, но все они - заключённые.
Разница не в мелочах, а в самой основе -хотя, как раз, мелочи (на которые ты и ссылаешься) могут быть внешне сходными. Вот именно этого ты и не понимаешь, судя по всемуХотя конечно, если уж не рассматривать суть, а ковыряться в мелочах, то да, крепостничество и рабство - это два совершенно разных слова. Тут ты как всегда прав. Не спорю.
Т.е. если один человек покупает другого - это рабство. А если кто-то покупает землю, с "прикреплёнными" к ней людишками - это уже не рабство? Потому что людишки тут идут бонусом к земле? Шикарная логика!Да, и прекрасно понимаю разницу.
Т.е. если один человек покупает другого - это рабство. А если кто-то покупает землю, с "прикреплёнными" к ней людишками - это уже не рабство? Потому что людишки тут идут бонусом к земле? Шикарная логика!
Спасибо, дорогой.Удивительно, что при общем высоком интеллекте ты этого не понимаешь.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий