Так инстинкты-то никто не отменял, а британские ученые... :nea_b:
Нет, смысла бы не было, и интереса.
Как так у человека нет инстинктов?
- Автор темы DId2
- Дата начала
- Ответы 66
- Просмотры 4 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Да я же тебе объяснил - я тут что, диссертацию защищаю? Я своими словами.
И между прочим, всё верно написал, хоть и обошёлся без сугубо научной терминологии.
Для тебя наверное и "покров человека" это эпидермис, дерма, жировая клетчатка, поры, фолликулы, железы и капилляры... а для меня это просто кожа.
Ты бы мне ещё в химических формулах написал. Было бы жутко круто, но так же жутко муторно.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #23
Инстинкты никто не отменял. Просто оказалось, что все, кроме одного, не подходят под это определение (в отношении людей и приматов).
Тоже самое с пауками и скорпионами. Для большинства они - насекомые. Хотя по классификации - паукообразные.
Главное - не было бы страха и стремления сохранить свою жизнь. Интересы и смыслы даже сформироваться бы не успели. :df:
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #25
Кожа. Но не хитин. Также и с рефлексами и инстинктами.
@DId2, Забыл у тебя спросить. Ты откуда знаешь, что "база" инстинкта - головной мозг, а безусловного рефлекса - спинной мозг? Есть точные исследования на этот счёт актуальные на данный момент времени?
Ну и как бы... я конечно дилетант совсем в этом вопросе, но я точно знаю, что у меня головной мозг работает вместе со спинным. Хотя конечно... я не буду утверждать, что так у всех... :connie_twiddle:
Ну и как бы... я конечно дилетант совсем в этом вопросе, но я точно знаю, что у меня головной мозг работает вместе со спинным. Хотя конечно... я не буду утверждать, что так у всех... :connie_twiddle:
Отсутствие у человека форм поведения, которые называют инстинктивными, для меня не новость, мы рассматривали этот вопрос подробно еще в 2001 году на занятиях в ВУЗе, но слово, укоренившееся в массовом самосознании, корчевать бесполезно, большинство людей предпочитают считаться правыми, а не быть ими. Чтобы достичь подобного, нужно повторять устаревшие гипотезы, транслировать стереотипы и пользоваться всеми другими инструментами, избавляющими от необходимости думать.
Можно продемонстрировать, что электрическая активность замыкается в головном мозге или спинном - но по существу это ничего не доказывает, скорее предоставляет почву для размышления.
Я примерно так и думал. Просто @DId2 видимо гораздо глубже зашёл в познании этого вопроса. Поэтому я стесняюсь сильно ему перечить. :smile:
))Очень мило с твоей стороны)
Переоценивая возможности науки, мы их не расширим - и сослужим дурную службу ее PR-у)
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #31
Школьный курс биологии.
Простейший пример.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майк_(безголовый_петух)
Умение этих органов работать вместе совершенно не исключает возможности независимой работы. Хотя (я не имею ввиду никого из присутствующих) иногда возникает сомнение, что у некоторых представителей мышление возможно без участия нервных окончаний корешков спинного мозга в пояснично-крестцовом сегменте...
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #32
Ужасно убедительно!
Да в нашей жизни вообще ничего исключать нельзя. Тут я с тобой полностью согласен.
Но "не исключает" и "так и есть"... это ж разные вещи.
А я вот не исключаю, что безусловные рефлексы - это всего лишь продолжение и следствие наших инстинктов. Независимо от того, головной мозг там работает, или спинной, или они вместе.
Ах вот как...
впрочем, я и в школе особо не углублялся в биологию. 
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #34
Если ты это мне, то я серьёзно. Вот именно так мы, все трое, я, мой головной и спинной мозг понимаем инстинкт и безусловный рефлекс. После, как опять же мы считаем, успешной попытки разобраться. :df:
На своём дилетантском уровне, который не претендует на открывание америк и нобелевскую премию.
@DId2, @Кот, простите за переход на личности :p_205: , но вы категорически клёвые))) 
а я вообще не понимаю, почему речь идет о витальных потребностях и при этом чел обжирается. Потребность или жадность?
Инстинкт лучше: насытился и даже пошел. Откуда "витальная потребность" обжираться у некоторых. Съели бы необходимое для организма и все. Или интеллект нам подкидывает подставу в виде гурмании?
Компенсация нарушенного чувства безопасности. И не такая уж плохая альтернатива, если рассмотреть конкурентов)
Еда - это не только еда. Это сытость, удовлетворение, покой.
так почему у некоторых нет границ и жрут, берега не видя? Доводя себя до ожирения и болезней? Еда-эндорфины. В курсе. А курение и алкоголть? тоже витальная потребность?
Хотя..возможно витальная потребность в удовольствии, да. Муравьи не курят вот. У них программой не заложено получать эндорфины искусственно.
Привычки, слабости... витальность этому никогда сильно не мешала.
Конечно. И ради этого можно пожертвовать какими-то проблемами со здоровьем в далекой (по началу) перспективе.