И где щас тот Рим...?)
Иуда.
- Автор темы Квакин
- Дата начала
Это все хорошо, но был бы Христос без Иуды?
и в чем, такая уж вина Иуды.
человек поступил по букве закона того времени, в принципе то.
Добавлено через 13 минут
вот
о чем это говорит?
что иуда был себе и своим действиям не хозяин, был просто инструментом к будущей славе и величию Христа, или о том, что Иисус просто знал, как будет?
Ну почему нет, судя по всему был бы.
Ну вот представь, ты командир партизанского отряда, наводишь ужас на войска неприятеля, за тобой гоняются каратели, начинают о тебе легенды складывать, как о непобедимом и тд. И тут тебя предают. Трагичности такой расклад придаст, но сути не изменит, как мне кажется.
Вот подвиг Космодемьянской, изменится ли его суть, в зависимости от того, предал её кто-нибудь или фрицы сами её поймали?
Ну вот представь, ты командир партизанского отряда, наводишь ужас на войска неприятеля, за тобой гоняются каратели, начинают о тебе легенды складывать, как о непобедимом и тд. И тут тебя предают. Трагичности такой расклад придаст, но сути не изменит, как мне кажется.
Вот подвиг Космодемьянской, изменится ли его суть, в зависимости от того, предал её кто-нибудь или фрицы сами её поймали?
это говорит о том, что если есть Бог, то Бог это все и придумал.
в случае, если брать за основу, что Бог есть.
Если Бога нет, то смерть Христа, как мученика - тоже весьма не плохой расклад, ибо в мертвых верят больше, чем в живых.
Добавлено через 8 минут
тут одно "но", у Космодемьянской есть подвиг.
подвиг Христа - его смерть.
Ну, чесслово, я бы так вопрос не ставил - у Иисуса были дела и до его смерти. Назовём их условно "чудесами".
А о Космодемьянской, в том ключе, как сейчас - мало кто знал бы. Ведь диверсионные задачи ставились многим и выполнялись многими.
Борхеса не читали по сабжу?
Вот можно было бы обсудить, взяв за основу единый фактический материал.
Да у нас есть основной материал - поступок Иуды, и отношение к нему христиан.
Можно его сколько угодно обсуждать с позиции Космодемьянской.
а можно рассуждать о нем с позиции Шарапова, которому Левченко всех своих апостолов сдал, включая Горбатого.
Это все как шпион/разведчик, все от стороны интереса зависит.
свой - разведчик, чужой-шпион.
Ну если только христиан, да ещё и православных, то пространство для размышлений будет небольшое. Мнение о том, что Иуда выполнил поручение Христа к каноническим отнести сложно.
Ну с позиции христианства Иуда всегда будет предателем Христа, по умолчанию.
Появись такой Христос в СССР, портрет Иуды в каждой бы школе висел.
А может Иуда был честным пацаном, понял, что их действия чреваты бедами для несведущего населения, и спалил контору от греха подальше. И вся эта история с христианством - плод римской пропаганды. Они кстати, как никто, умели манипулировать толпой и создавать общественное мнение. Настолько хорошо, что даже спустя тысячелетие (даж больше) после падения Рима, мы все еще принимаем за истину ими придуманную ложь.))
Иуда Борхеса.
Три версии.
По первой версии «Иуда предал Иисуса Христа, дабы вынудить его объявить о своей божественности и разжечь народное восстание против гнета Рима».
По второй Иуда выставляется аскетом: «Аскет, ради вящей славы Божией, оскверняет и умерщвляет плоть; Иуда сделал то же со своим духом».
И, наконец, третья версия, наиболее далеко зашедшая – концепция «вечного» наказания, непрекращающегося страдания:
«Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории: он мог стать Александром, или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой».
Добавлено через 59 секунд
Иуда Стругацких.
«Иуда. Да, был среди них такой. Жалкий сопляк, мальчишка, дрисливый гусенок. Какое предательство?! Перестаньте повторять сплетни. Он просто делал то, что ему велели, вот и все. Он вообще был слабоумный, если хотите знать…
Конечно же Он все знал заранее. Не предчувствовал, не ясновидел, а просто знал. Он же сам все это организовал. Вынужден был организовать.
«Осанна». Какая могла быть там «осанна», когда на носу Пасха, и в город понаехало десять тысяч проповедников, и каждый проповедует свое. Чистый Гайд-парк! Никто никого не слушает, шум, карманники, шлюхи, стража сбилась с ног… Какая могла быть там проповедь добра и мира, когда все зубами готовы были рвать оккупантов и если кого и слушали вообще, то разве что антиримских агитаторов. Иначе для чего бы Он, по-вашему, решился на крест? Это же был для Него единственный шанс высказаться так, чтобы Его услышали многие! Странный поступок и страшный поступок, не спорю. Но не оставалось Ему иной трибуны, кроме креста. Хоть из обыкновенного любопытства должны же были они собраться, хотя бы для того, чтобы просто поглазеть, – и Он сказал бы им, как надо жить дальше. Не получилось. Не собралось почти народу, да и потом невозможно это, оказывается, – проповедовать с креста. Потому что больно. Невыносимо больно. Неописуемо».
Три версии.
По первой версии «Иуда предал Иисуса Христа, дабы вынудить его объявить о своей божественности и разжечь народное восстание против гнета Рима».
По второй Иуда выставляется аскетом: «Аскет, ради вящей славы Божией, оскверняет и умерщвляет плоть; Иуда сделал то же со своим духом».
И, наконец, третья версия, наиболее далеко зашедшая – концепция «вечного» наказания, непрекращающегося страдания:
«Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории: он мог стать Александром, или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой».
Добавлено через 59 секунд
Иуда Стругацких.
«Иуда. Да, был среди них такой. Жалкий сопляк, мальчишка, дрисливый гусенок. Какое предательство?! Перестаньте повторять сплетни. Он просто делал то, что ему велели, вот и все. Он вообще был слабоумный, если хотите знать…
Конечно же Он все знал заранее. Не предчувствовал, не ясновидел, а просто знал. Он же сам все это организовал. Вынужден был организовать.
«Осанна». Какая могла быть там «осанна», когда на носу Пасха, и в город понаехало десять тысяч проповедников, и каждый проповедует свое. Чистый Гайд-парк! Никто никого не слушает, шум, карманники, шлюхи, стража сбилась с ног… Какая могла быть там проповедь добра и мира, когда все зубами готовы были рвать оккупантов и если кого и слушали вообще, то разве что антиримских агитаторов. Иначе для чего бы Он, по-вашему, решился на крест? Это же был для Него единственный шанс высказаться так, чтобы Его услышали многие! Странный поступок и страшный поступок, не спорю. Но не оставалось Ему иной трибуны, кроме креста. Хоть из обыкновенного любопытства должны же были они собраться, хотя бы для того, чтобы просто поглазеть, – и Он сказал бы им, как надо жить дальше. Не получилось. Не собралось почти народу, да и потом невозможно это, оказывается, – проповедовать с креста. Потому что больно. Невыносимо больно. Неописуемо».
если я продолжу тему Иуды, меня обвинят в антисемитизме
Добавлено через 5 минут
однако от его колена целый народ
Добавлено через 2 минуты
вообще, до сих пор неясно, он раскаялся или его повесили?
Добавлено через 3 минуты
кто знает..где истина..а где ложь.. смотря что принимает твое сердце.
Есть факты, а есть желание, чтоб было именно так.)) Смотрела передачку, там журналист рассматривал общепринятое значение слова "варвар", которое мы получили в наследство от Рима. Приводил в качестве аргументов последние исторические изыскания на предмет быта, социальной иерархии и прочь так называемых варваров и сопоставлял с тем, какими характеристиками их наделяли римляне. Получалось полное несоответствие. Не помню как фильм назывался, пыталась его в сети найти, там был целый цикл таких передач.
Я это к чему, даже общепринятые устоявшиеся понятия надо иногда подвергать анализу.))
эм... несколько столетий назад? проверенные? я не уверена, правду ли написали о вчерашнем дне..
Добавлено через 1 минуту
ну так-то да.
правда много и пены дней. Когда люди творят "сенсации" на общеизвестных фактах.
Тогда о чем мы спорим, если нам ничего конкретно не известно? Только о том, что принимает каждое конкретное сердце?))
думаю да... но опять же ИМХО. Что каждый принимает разумом и сердцем, для него и правда- у каждого своя. Абсолютной нет.
@Shade, странная штука, мы можем описать историю древних египетских династий фик знает какого тысячелетия до н.э., но ничего не знаем об основоположнике одной из самых распространенных религий. Не осталось ни достоверных исторических фактов, ни документов, при том, что интерес к его личности возник еще при его жизни. Лично меня эта девственная чистота заставляет многое ставить под сомнение. ))
Если б не Иуда,тогда история не сохранила бы ни его имени, ни имени Христа. они бы растворились во времени, не описанные ни в одной книге. потому что тогда, в первом веке по дорогам Иудеи бродило сотни проповеднической шпаны....:negative3:
возможно сознательно уничтожалось.Я недавно про татарское иго некоторые факты читала..вот тоже не знаю.. теперь , что о нем думать.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.