Мировоззрение

[AngelsSoul]

А как же! ))

Вы же умный человек. И мне обидно наблюдать, что вы привыкли получать выводы методом откровения, когда за истину принимается то, что в голову стукнуло. И потом в обоснование этого лепится любая нелепица. Лично я был бы рад, если бы вы основательнее подходили к обоснованию ваших взглядов. Это было бы и привлекательно для других(таких как я) и полезно для вас. Так даже может появиться небольшой шанс понять себя - почему вы придерживаетесь именно таких взглядов, а не других.

Не знаю, насколько я умный человек, но в чужих наездах я точно не нуждаюсь. И в поучениях тоже. Почему я придерживаюсь именно таких взглядов мне хорошо известно, через этап понимания себя я также уже прошла. Обосновать собственные взгляды могу в любое время без проблем, если потребуется. Надеюсь, я выразилась достаточно понятно, и к этому вопросу возвращаться уже не придётся.

 

[Солнечный Зайчик]

Что за глупая мысль.



Да, в какой-то момент винтики начали затягиваться и, полагаю, движение в этом направлении продолжится. И в какой-то момент мы докатимся до такого уровня закрученности, как в странах запада, но со своими нюансами. Но я думаю, у нас это будет, всё же, более здравая ситуация, чем у них.

Думаю, подробнее эту тему уместнее обсудить в разделе "политика"

Хорошо :)

 

[AngelsSoul]

Ну вот когда будет такое общество, тогда и будем говорить о нём.

Если о таком обществе не говорить, то такого общества точно не будет

 

[Солнечный Зайчик]

Если о таком обществе не говорить, то такого общества точно не будет

Хорошо, просто из того общества что готово шагать строем с лозунгами я выпал

 

[AngelsSoul]

Хорошо, просто из того общества что готово шагать строем с лозунгами я выпал

Как Вам лозунг "Долой лозунги!"?

 

[Солнечный Зайчик]

Как Вам лозунг "Долой лозунги!"?

Это по мне

 

[AngelsSoul]

Это по мне

Ого! Нас уже двое ))) Видимо, пора собственную программу сочинять

 

[Солнечный Зайчик]

Ого! Нас уже двое ))) Видимо, пора собственную программу сочинять

Не надо, власть портит людей

 

[Стержень]

Почему я придерживаюсь именно таких взглядов мне хорошо известно,

Обосновать собственные взгляды могу в любое время без проблем, если потребуется.

Ну, хорошо, пусть будет так)

Мне нравится, чтобы выводы строились на надёжном основании. Вообще, люблю разумное общение. Жаль, что у вас иные предпочтения. Прошу прощения за свою неуместную попытку побудить вас действовать в удобном мне русле.

 

[AngelsSoul]

Вообще, люблю разумное общение.

А я люблю вежливое общение. Будете продолжать меня задевать - никакого не будет. Игнор, и все дела.

 

[Стержень]

А я люблю вежливое общение. Будете продолжать меня задевать - никакого не будет. Игнор, и все дела.

Ну, хорошо. Думаю, мне ст0ит постараться быть менее кислотным)

 

[Дауман]

Пофилософствуем об идеальном обществе.

В условиях неравенства менее успешные люди постоянно ощущают несправедливое по отношению к ним распределение материальных благ и возможностей.

С другой стороны, если бы было полное равенство, называемое пренебрежительным термином «уравниловка», то тогда уже более способные люди чувствовали бы несправедливость в распределении благ.

То есть в идеале общество должно быть устроено таким образом, чтобы учитывать интересы абсолютно каждого человека. Очевидно, это должен быть такой компромисс между отличающимися друг от друга личностями, чтобы в итоге все согласились, что это распределение является наиболее справедливым.

Можно ли этого добиться демократическим способом, то есть обычным голосованием и принятием решения большинством голосов?

Скорее всего, нет. В существующей демократии если с отдельным человеком обходятся несправедливо, то он оказывается в меньшинстве и его голос не будет иметь абсолютно никакого значения.

Демократический принцип, при всей его прогрессивности по сравнению с предыдущими вариантами, имеет очевидные недостатки:

• Голос отдельной личности тонет в массе и не учитывается вообще (диктатура большинства).
• Обладающее решающим голосом большинство не обладает выдающимися умственными способностями и необходимыми знаниями ("общество дураков и для дураков").
• Общественное мнение легко управляемо манипуляторами-демагогами, которые никогда не упускают возможность взять власть в собственные руки (вырождение в тиранию и олигархию).

Именно из этих соображений Платон рекомендовал общество, управляемое «философами», то есть людьми, обладающими выдающимися интеллектуальными и нравственными качествами. Однако, окидывая взглядом прошлый опыт, мы понимаем, что такое правительство легко может воспользоваться предоставленной ему властью в собственных целях, не совпадающих с желаниями народа.

Пытаясь балансировать между нежелательными крайностями, человечество пришло к «золотой середине» - к демократическим выборам мудрого правительства.

Однако, при этом, увы, сохранились и все недостатки, присущие крайностям: по-прежнему имеют место и манипуляции общественным мнением, и коррумпированные правительства, и недостаточно продуманные решения, и наплевательское отношение к личности.

Так существует ли такое устройство общества, когда интересы каждого, абсолютно каждого человека, будут максимально учтены? Существует ли оно в теории и возможно ли оно на практике?

Мой ответ таков: да, и это будет не «золотая середина», а эффективная комбинация - истинно демократическое общество при обязательном условии наличия у каждого члена общества высоко развитых интеллектуальных и нравственных качеств. При этих условиях интересы каждой личности будут учитываться, потому что счастье каждого, а не большинства, будет приоритетом.

Итак, идеальное общество возможно тогда, и только тогда, когда люди будут развиты нравственно до такой степени, что с искренней заботой станут относиться друг к другу.

При этом не будет дискриминации личности (так как на любом уровне решения будут приниматься, исходя из чувства сострадания), не будет глупых решений (интеллектуальный и нравственный потенциал решающего большинства будет достаточно высок) и не будет опасности захвата власти демагогами (поскольку любой человек такого общества без труда сможет уловить фальшь в их доводах).

Короче, построить идеальное общество можно и сделать это довольно легко, но для этого сперва мы сами должны интеллектуально и нравственно развиться.

Мечты всегда заканчиваются под давлением реального сущего.
Равенство -несбыточная мечта идиотов. Почему? Да потому, что мы всё равны в неравенстве своем. А чтобы мы не катили бочу на ТВОРИМОГО СУБЬЕКТА,нам велено трясти друг друга . Понятно ,что не до смерти. Для этого существуют отношения любви и дружбы,которые призваны выстроить отношения по критерию красоты. С выстраиванием таких отношений и происходит ВЕЧНОЕ недоразумение. и т.д.
Договариваться об условиях мирного сосуществования никак не получается.
Карта мира похожа на карту войны,если пометить проливаемую кровь.

 

[Дауман]

А если пойдём от противного? То есть представим общество сплошь личностей и индивидуальностей. Причём, такое общество, где каждая личность имеет все условия для наилучшей реализации свойственного именно ей, этой личности, уникального потенциала. Как насчет вот такого идеального общества?

Человек общественное существо ,а потому когда его личная цель не совпадает с общественной ,то у него возникают проблемы.
Общественное сознание никто не отменял. Оно формируется по закону перехода количества (мнений) в качество.
Справедливость -это компромисс между совестью и законом. Дефицит совести ,к сожалению, существует веками ,а совесть так и остается в дефиците.

 

[Дауман]

Не факт, зависит от убеждений.


Думаю, способные люди меньше заморачиваются вопросами справедливости, а больше задумываются о возможностях. И, например, смена страны проживания на ту, где нет уравниловки, даст им больше возможностей.

Отрицательные качества в человеке не воспитываются ,они проявляются в зависимости от обстоятельств.

 

[Дауман]

Ну , вот лично у меня идеальное общество возникает когда сплю , меня никто не раздражает, мне приятно о чем-то мечтать, и не думать о деньгах. Наверное иметь возможность получить о что тебе надо , не на сбережения от зарплаты , давать возможность почувствовать себя той частью общества к которой тебя тянет

Сонное сознание рождает только химеры. Если не так ,то остается только позавидовать.

 

[Дауман]

Идеальное стадо, ой простите, общество, это "овощи". Покорные овцы, не имеющие индивидуальности и бредущие за своим пастухом
Посему я "выпал" из послушного стада и иду самостоятельно своей дорогой, поперёк воли пастухов

Пастух существует для того ,чтобы на невинных овец не напали волки и их не сожрали.
Пастуха следует уважать ,а не скрываться от него.
Рискуете оказаться в лапах "овцы в волчьей шкуре".

 

[Malabarka]

Пастух существует для того ,чтобы на невинных овец не напали волки и их сожрали.
Пастуха следует уважать ,а не скрываться от него.
Рискуете оказаться в лапах "овцы в волчьей шкуре".

Есть пословица, что овцам следует бояться не волка.
А пастуха.
Который их все равно сожрет.

 

[AngelsSoul]

Рискуете оказаться в лапах "овцы в волчьей шкуре".

"Овца в волчьей шкуре" - это вообще что? Оно такое где бывает?

 

[Дауман]

"Овца в волчьей шкуре" - это вообще что? Оно такое где бывает?

Никакой тайны в этом нет -это образ поведения англосаксов. притвориться невинной овцой ,вжиться в стадо ,и по одной овечке сожрать всё стадо.

 

[Солнечный Зайчик]

Пастух существует для того ,чтобы на невинных овец не напали волки и их не сожрали.
Пастуха следует уважать ,а не скрываться от него.
Рискуете оказаться в лапах "овцы в волчьей шкуре".

Да чО тока со мной не происходило
Жив до сих пор... ВидимА по жизни ведут меня Высшие Силы