Насколько помню, исследователи Библии отмечали , что там есть 2 рассказа о творении мира и 2 рассказа о потопе, причем неодинаковые.
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
И создал Бог человека. А потом - женщину...
- Автор темы Конфетка
- Дата начала
- Ответы 204
- Просмотры 9 тыс.
Насколько помню, исследователи Библии отмечали , что там есть 2 рассказа о творении мира и 2 рассказа о потопе, причем неодинаковые.
по крайней мере, я могу предупредить их, что, ежели они надумают без меня утопать в лужу, то промокнут, а под кроватью имеют шанс потеряться на пару лет
потому для них же лучше, чтоб они красиво сидели на моих ногах, бо лишь в таком случае они долго прослужат и будут счастливо сиять чистотой много лет
Я-знаю.
Но Адам и Ева до поедания плода познания вряд ли могли это знать.
Они ж словно дети. Разве можно требовать от неразумных детей что-то соблюдать?
Во-вторых, а разве можно детей оставлять без присмотра?
я никак не могу понять, почему к нашим прародителям такое отношение, будто они неразумные
вроде бы им были даны чёткие инструкции, что нужно делать: возделывать и хранить сад, плодиться и размножаться
и один, всего один запрет: не есть с одного единственного дерева
разве трёхлеткам дают такие инструкции? там запрещают чайник горячий трогать и розетку облизывать, а не цветы растить
и вот спрашивается, чего б нет? могли бы не с этого дерева съесть, а с Древа Вечной жизни, с того им никто не запрещал кушать
размножались бы, возделывали сад и жили вечно рядом с Богом
и было бы всем счастье
Потому что тогда теряется смысл в запретном плоде.
Если они и до плода были разумные, и после. Это с религиозной точки зрения.
Ну а если с научной, то людей каменного века назвать разумными, а не варварами, можно лишь с тысячей оговорок..
Добавлено через 5 минут
Если бы Бог хотел, чтобы не трогали запретный плод, то мог бы охранников поставить.
Иначе получается какая-то трагичная история о том, как сначала Он кого-то создает, а потом проклинает Своё творение.. Во-вторых, а зачем искушать Адама и Еву неохраняемой вкусняшкой?
так его и не было
это для человека так кажется, что в запретном плоде был какой-то сакральный смысл
а по сути, вот люди, вот сад, вот их задачи, вот то, что им не принадлежит - трогать нельзя, вот даже объяснение, почему им нельзя (не суй пальцы в розетку - током убьёт)
всё очень просто, настолько просто, что сложно в это поверить
Добавлено через 1 минуту
может быть, потому что человек и должен был стать таким охранником, не?
да Он не не хотел, чтобы трогали, Он просто предупредил, что им такое нельзя кушать, не приспособлены они для такой "еды", не "переварится" она у них, эта еда не для людей была
Как раз логика Бога непознаваема и необъяснима.
С человеческой логикой, всё просто: не хочешь, чтобы ели плод- поставь охрану.
Не ставишь - тогда съедят плод.
*******************************************************
Во-вторых, поведение Адама и Евы после съедения плода тоже как -то странно.
Муж с женой вдруг начали стыдиться друг друга, и цеплять на себя фиговые листочки.
(в реальной супружеской жизни такое невозможно себе представить, чтобы беспричинно жена вдруг отказалась идти с мужем в баню голая, и стала трусы одевать).
Добавлено через 2 минуты
Вряд ли.
Потому что лучше ангелов господних никто и не охранит.
по мне так это как раз странная логика
выходит, что все люди схватят и утащат всё, что не приколочено и не охраняется?!
В реале- конечно: народ уворует всё, что плохо лежит и плохо охраняется.
Потому и не рекомендуется оставлять вещи без присмотра.
В любой стране. И в любую эпоху.
ну почему же? чего б я просто так перед мужем голая ходила? ненене, раздеваться стоит только по случаю
Добавлено через 42 секунды
понятно, я просто из параллельной реальности сюда как-то попала
А какой резон цеплять на себя фиговые листочки? )
***************************************************
Ходить, прикрываясь листом- это лучше, мудрее, умнее? )
ммм, ну мне лично в одежде удобнее и комфортнее, чем без неё
кушать то, что не принадлежит тебе, мудрее?
Но вы же не будете уничтожать их детей только за то, что они об гвоздик зацепились и порвались? Или заблудились в стиралке.
В те времена не было понятия о частной собственности и о законодательстве..
Так что, насколько законно что-то требовать, если нет ни законов о ЧС, ни охраны?
***************************************************************
Тогда вместо одежды был фиговый листок. С ним удобнее? Сильно сомневаюсь.
Тем более, если в Эдеме нет ни хищников, ни холода, ни голода, ни болезней,
и носить фигу нет никакого разумного резона.
Да ))да кто меня знает
может я их распущу и перевяжу на свитер 
Добавлено через 1 минуту
там была заповедь - не ешь вот это
гораздо проще конституции, кмк
когда попробую, расскажу ::D:
вот я всегда то подозревала
Бог должен был знать, что такие заповеди не будут соблюдаться без охраны.
Неохраняемый плод непременно уворуют, если он имеет хоть какую-то ценность.
Ведь в противном случае- рушится вся система веры про Бога Всезнающего, Всемогущего и Всеведущего, если Он не смог предотвратить кражу яблочка компанией Змея, Адама и Евы..
*Ной горестно вздохнул*
Добавлено через 1 минуту
Прохлопал восстание Люцифера. (если оно было)
о как интересно, а что ещё Бог должен? и кому?
я отказываюсь верить, что всё настолько плохо в людях :
:Добавлено через 19 секунд
угу
Потому что в противоположной концепции получится, что Бог не должен, не знал, не предугадал, не предотвратил, не догадался, тогда потеряется образ Всемогущего, Всезнающего, Всеведующего Бога, который не Смог своё дерево охранить.