Феномен сознания

[Vadim]

божественное - эт в моей теме)) Вадим божественного не вынесет))))

Ну да, приходилось прилагать усилия, чтобы перевести разговор с Торы или Библии)
На самом деле, это разные темы, твоя и моя.

 

[Цветок Магриба]

божественное - эт в моей теме)) Вадим божественного не вынесет))))

На каждого хитрого трикстера есть свой милый трикстер давай милым будем мы ты

 

[Цветок Магриба]

Вот хлебом не корми прям, дай закатить глаза))

Соскучилась по вам с Дариной.
Захотелось дернуть каждого персонально))

 

[Darina]

Ну да, приходилось прилагать усилия, чтобы перевести разговор с Торы или Библии)
На самом деле, это разные темы, твоя и моя.

ну не совсем
твоя просто более узконаправленная

 

[Vadim]

@Vadim, скажи мне, у меня есть сознание? :)
Ну и сразу - чем докажешь?)))

Есть конечно. Если ты не бот конечно, навороченный вариант Алисы)
Чисто по подобию и проекциям обнаруживаю, от третьего лица. Других способов нет.

 

[Vadim]

ну не совсем
твоя просто более узконаправленная

Наоборот!))
Твоя подмножество))

 

[Цветок Магриба]

Чисто по подобию и проекциям обнаруживаю, от третьего лица. Других способов нет.

Стало быть, не взирая на то, что некоторые пытаются нас убедить в том,ч то мы не сможем познать сознание, все же, каждый из нас при всем своем "уникальном" опыте понимает другого, когда тот говорит о сознании? Значит наш опыт сознания (наш это человеческий) все же схож и не уникален?)
То есть все же мы говорим об одном и том же...
Как со стаканом... пусть кто-то представляет себе граненый, кто-то цветной, но все точно знают, что такое стакан и точно не перепутают его с кружкой?

 

[Эдельвейс]

Стало быть, не взирая на то, что некоторые пытаются нас убедить в том,ч то мы не сможем познать сознание, все же, каждый из нас при всем своем "уникальном" опыте понимает другого, когда тот говорит о сознании? Значит наш опыт сознания (наш это человеческий) все же схож и не уникален?)
То есть все же мы говорим об одном и том же...
Как со стаканом... пусть кто-то представляет себе граненый, кто-то цветной, но все точно знают, что такое стакан и точно не перепутают его с кружкой?

Дело в том, что для того что бы социум оставался социумом, нужно дать четкое определение тому или иному явлению.
Это как, наш мозг не распознает цвета, название цвета уже дали мы, и если принято считать, что голубой, это голубой, то так и есть)
Так же и с сознанием, хоть горшком его назови. Есть явление, которому дали определение)
Но уникальность все же есть, в индивидуальном восприятии этого определения, определенный патерн)

 

[Darina]

Наоборот!))
Твоя подмножество))

нет, это твоя - ответвление от глобальной темы))

 

[Цветок Магриба]

Дело в том, что для того что бы социум оставался социумом, нужно дать четкое определение тому или иному явлению.
Это как, наш мог не распознает цвета, название цвета уже дали мы, и если принято считать, что голубой, это голубой, то так и есть)
Так же и с сознанием, хоть горшком его назови. Есть явление, которому дали определение)
Но уникальность все же есть, в индивидуальном восприятии этого определения, определенный патерн)

Я продвинутая версия Алисы, не нахожу в индивидуальном восприятии людей ничего уникального )

Я думаю, что речь это не только средство взаимодействия, но и форма разобщения... Как-то так)

 

[Эдельвейс]

Я продвинутая версия Алисы, не нахожу в индивидуальном восприятии людей ничего уникального )

А хотела бы?)

 

[Цветок Магриба]

А хотела бы?)

Нет, я не считаю это важным.

 

[Эдельвейс]

Нет, я не считаю это важным.

Конкретно тему про сознание?)

 

[Darina]

Стало быть, не взирая на то, что некоторые пытаются нас убедить в том,ч то мы не сможем познать сознание, все же, каждый из нас при всем своем "уникальном" опыте понимает другого, когда тот говорит о сознании? Значит наш опыт сознания (наш это человеческий) все же схож и не уникален?)
То есть все же мы говорим об одном и том же...
Как со стаканом... пусть кто-то представляет себе граненый, кто-то цветной, но все точно знают, что такое стакан и точно не перепутают его с кружкой?

понимает другого - потому что есть язык
кстати, Мамардашвили в одной из своих статей очень подробно развивает эту мысль
сейчас попытаюсь найти
вот:
Следовательно, язык, который мы могли бы понять, а мы понимаем, потому что уже имеем язык, нуждается для этого понимания в каких-то постулатах или аксиомах. Назову одну из таких аксиом: язык есть нечто целостное. То есть я хочу сказать тем самым, что, вступив в ту область, которую я назвал сознанием, мы еще имеем дело с такими вещами, которые мы должны принять как возникающие сразу и целиком и не поддающиеся складыванию по частям и в последовательности. Ни один язык нельзя получить по частям. Так он не возникал. А как он возникал?
Представим себе, что перед нами существа, говорящие на каком-то языке. Я утверждаю, вслед за Гумбольдтом, вслед за Кантом, вслед за многими другими философами и лингвистами, что, не зная, не имея понятия языка, мы вообще не обнаружили бы действие механизма языка: заметив что-то странное, в принципе никогда не могли бы понять, что это такое. То есть от своей лицевой стороны домино никогда не смогли бы перейти к другой стороне, никогда бы не знали, что это – язык. Так же как, не имея понятия о театре, никогда не смогли бы понять, что происходит на сцене, наблюдая театральное действие, разыгрываемое какими-то существами. Кстати, лет десять назад, развивая метафору театра, я случайно обнаружил нечто близкое у великолепного аргентинского испаноязычного писателя Хорхе Борхеса. В одном из его рассказов говорится об арабском ученом, который сидит и переводит трактат Аристотеля о поэтике: и ему нужно перевести слово "театр". А рядом во дворе играют два мальчика, и в их игре проскальзывают какие-то рудименты театральной игры. И он переводит странным образом, не понимая ни текста Аристотеля, ни того, что делают мальчики, – почему? Потому что он уже не понимает. У него нет еще понятия театра. И все – и ничего с этим не сделаешь.

 

[Цветок Магриба]

Конкретно тему про сознание?)

И конкретно тему тоже.

 

[Darina]

И конкретно тему тоже.

ну естесственно
как у нас в Баку говорили - "гаварим дааа....")

 

[Vadim]

Стало быть, не взирая на то, что некоторые пытаются нас убедить в том,ч то мы не сможем познать сознание, все же, каждый из нас при всем своем "уникальном" опыте понимает другого, когда тот говорит о сознании? Значит наш опыт сознания (наш это человеческий) все же схож и не уникален?)
То есть все же мы говорим об одном и том же...
Как со стаканом... пусть кто-то представляет себе граненый, кто-то цветной, но все точно знают, что такое стакан и точно не перепутают его с кружкой?

Само понятие полисемантическое, в разных ситуациях подразумевается разное.
Но феномен имеет место быть. Разгадывают его давно.
Вряд ли мы тут что-то новое откроем. Просто увлекательная жвачка, познавательный интерес.

 

[Цветок Магриба]

@Darina, Мамардашвили уважаю, но он совсем-совсем философ.
Но именно философия возводит феномен сознания до феномена бога, не оставляя шансов науке.

 

[Эдельвейс]

И конкретно тему тоже.

А что важно?)

 

[Цветок Магриба]

А что важно?)

Здоровье, семья, еда.