Эпатаж, халтура или шарлатанство в искусстве?

[Talamasca]

@Микрон, и что?
Считаете, что другие не думают или не могу высказать свое впечатление? Вы пришли в тему, задали непонятный вопрос. Что вам на него должны ответить?

Добавлено через 45 секунд

На тоже сердце можно смотреть по-разному: для одних это предмет воздыхания и чувств, для других же просто орган перекачивающий кровь)

Анекдот про врача, покупающего подушку в виде сердца вспомнила.

 

[Микрон]

@Talamasca,

Охотно поясню. Во-первых, одно единственное произведения художника вне контекста его творчества в целом, оценивать (не в денежном, но эмоциональном смысле) нельзя. Согласитесь, закон Ома по одной букве, например, "U", ни оценить нельзя, хотя он бесценен;

Во-вторых, есть коллекционеры, музеи и галереи, которые стремятся создать целостность своих экспозиций, собраний и пр., и которые готовы заплатить;

В-третьих, цена эта явно аукционная; дураков на аукционах не бывает. Вспомним советские аукционы в Союзпушнине в Ленинграде, к примеру.

Про Малевича тут упоминали. Ни один маляр, который бесспорно сможет закрасить квадрат, не был Первым. Найдётся такой маляр - назовём его Малевичем:: Но! Если он закрасит треугольник или ромб, он тоже не станет Малевичем, ибо это будет профанским повтором, а не рождением концепции.

 

[Rellmin]

Анекдот про врача, покупающего подушку в виде сердца вспомнила.

Я помню это анекдот

 

[Микрон]

Что вам на него должны ответить?

То, что сочтёт нужным автор поста, ЯТД:au2: Может и не отвечать даже...::

 

[Toreador]

То, что сочтёт нужным автор поста

Цитируйте ник человека, чьего ответа Вы ожидаете.

@ Toreador,
И что?

Уточните свой вопрос. К какому конкретно сообщению Вы его задали.
Если ко всей теме, то я не очень понимаю, что Вы хотите узнать.

Тема - приглашение к дискуссии.
Вы не поняли вопросительные знаки в заголовке и в первом сообщении?

Добавлено через 54 секунды

Анекдот про врача, покупающего подушку в виде сердца вспомнила.

О да, классный анекдот. И ведь верный. ::D:

 

[Talamasca]

@Микрон, в музеях и на выставках висят картины по одиночке. И уж как кому к ним относиться, это личное дело каждого.
Я считаю, что как минимум половина картин, которые привели в этой теме - шарлатанство. Никакого труда или души эти "художники" в это не вкладывали.
Можете иметь свою точку зрения, а мне оставьте мою.

 

[Микрон]

Уточните свой вопрос. К какому конкретно сообщению Вы его задали.

Так. В посте 33 вы привели примеры высокой стоимости произведений искусства. В посте 73 я спросил именно вас (::) : И что?

Добавлено через 1 минуту

а мне оставьте мою

Я не брал вашу точку зрения:au2: Не брааааллл...

 

[Toreador]

Так. В посте 33 вы привели примеры высокой стоимости произведений искусства В посте 73 я спросил именно вас () : И что?

В следующий раз все же ссылайтесь на нужный номер сообщения. Иначе понять невозможно, что Вас конкретно интересует.

И ничего.
Хотите это обсудить - обсуждайте, не хотите - не обсуждайте.
Кто-то считает нужным высказать свое мнение о равноценности усилий, кто-то видит в этом предмет великого искусства. Кто-то - нет.

 

[Кот]

Что хотел сказать автор и чем обоснована ценность подобных картин?

Автор видимо расписывал ручку и увлёкся.
В чём ценность... ну не знаю, может его кто-то раскручивал, как Ван Гога или Малевича.
Но на моё имхо, всё это может называться искусством только в том смысле, что сделано искусственно. Одни не слишком адекватные люди творят, другие, по-моему ещё менее адекватные, покупают.
Чем бы люди не тешились, лишь бы не вешались.

 

[Микрон]

@Toreador,и всё-таки: И что? Но по существу.

Пример.

Картина Павла Челищева была куплена нашим миллиардером за ~ 3 млн. долл. Вот мой альбом с выставки одной картины в К-галерее на Фонтанке.

https://vk.com/album6642146_241990575

Павел Фёдорович Челищев (21 сентября 1898, с. Дубровка, Калужская губерния — 1 августа 1957, Фраскати, Италия) — русский художник, основатель мистического сюрреализма за 9 лет до появления этого направления у Сальвадора Дали.

Никто не знает и не понимает написанного...

 

[Батшеба]

В первую очередь это творчество. Конечно первое впечатление у всех разное, но оно заинтересовывает, заставляет задуматься. Ведь он сам говорил в интервью, что цель его-пробудить человеческий разум.Если человек ничего не понимает, то он думает, что перед ним провокация. Но суть-то не в этом. Это очень эмоционально и красиво и это искусство, для меня это определенно искусство.

 

[Toreador]

всё-таки: И что? Но по существу.

Я Вам уже ответил.

Добавлено через 1 минуту

Автор видимо расписывал ручку и увлёкся.

::D:

Это очень эмоционально и красиво и это искусство, для меня это определенно искусство.

Вот, для Вас главное - какие эмоции возникают при просмотре картин. А какие эмоции у Вас возникают от Черного квадрата, к примеру?

 

[Кот]

В первую очередь это творчество.

Творчество от слова творить. Искусство от слова искусственный... понятия и границы расплываются шире горизонта на берегу океана...
Всё-таки в сумасшедшем доме нужны санитары. И главврач - обязательно. Даже если этот сумасшедший дом - весь наш мир.

 

[Микрон]

Из недавнего - выставка Фабра в Эрмитаже.

Про прокурорскую проверку.

А Зоологический музей ещё не проверяют? А музеи ВМА, Первого меда и др.? ИМХО, это всё активисты якобы православные бесятся в связи с позицией Пиотровского по Исаакиевскому. Вчера мотоциклы байкера Залдостанова (великого сторонника передачи музея МП РПЦ) возле Исаакия освящали и кропили.

Глупые они...::

 

[Батшеба]

Я Вам уже ответил.

Добавлено через 1 минуту


::D:

Вот, для Вас главное - какие эмоции возникают при просмотре картин. А какие эмоции у Вас возникают от Черного квадрата, к примеру?

не согласна, что мне важны эмоции. Мне куда важнее, начинаю ли я думать об этом, стараться понять. Куда проще сказать своё "фу" и пойти дальше. Черный квадрат это герой другой истории, вот в нем как раз и был протест,важно было вызвать эмоции. Это беспредметная живопись, такие вещи просто нельзя сравнивать.

 

[Toreador]

Мне куда важнее, начинаю ли я думать об этом, стараться понять.

Мне еще важно, хочу ли я остановиться и думать об этом или мне это просто не интересно.:smile_01:

 

[Кот]

А мне кажется такие вещи получаются примерно так...
Сидит компания, хорошо выпивает. Один из компании чёт там малюет (лепит, чертит, пишет), другой - весьма состоятельный и со связями, вдруг предлагает первому: типа, хошь я эту твою хрень за лимон баков толкну? Спорим?
И вот тебе в летопись современного искусства вписана новая фамилия "гениального" творца.
А толпы идиотов ходят, и тоном экспертов говорят друг другу, какие эмоции и чувства вложил автор в свой "шедевр", как тонко выразил своё видение мира...
Сюрреализм не так далёк от жизни, как нам порой кажется.

 

[Toreador]

Всё-таки в сумасшедшем доме нужны санитары.

Кстати, была у меня книга с рисунками больных шизофренией... Очень интересные работы там попадались. Настоящие произведения в жанре сюрреализм.

 

[Батшеба]

Творчество от слова творить. Искусство от слова искусственный... понятия и границы расплываются шире горизонта на берегу океана...
.

Искусство не от слова искусственный, это латинский язык и это проба, это опыт, пытка, это образное осмысление действительности.
Никакого отношения к искуственному, вообще.

 

[Кот]

Мне еще важно, хочу ли я остановиться и думать об этом или мне это просто не интересно.

Вот. Ты обычный невежа. Тебя надо подвести к творению, ткнуть носом, и сказать, как для тебя это на самом деле важно.

Добавлено через 3 минуты

Никакого отношения к искуственному, вообще.

Этимологически эти слова имеют общее происхождение. Другое дело, что мы привыкли вкладывать в них разный смысл.
Теперь, судя даже по этой теме, смысловая разница нивелируется. И скоро искусство и искусственный опять станут полностью тождественны.
Следите за тенденциями.