Эффект толпы или зачем мы повторяем?

[Кот]

и?

Никаких "и". У меня мысль была законченной.

Толпа и есть организация.

У нас снова начинается мешанина понятий.
Можно говорить об обществе, которое тоже может быть интерпретировано как организованная толпа. Можно говорить об организованной толпе, как о частном случае, в свете майдана, к примеру... всё же каждое явление и/или ситуацию лучше рассматривать конкретно и отдельно. Водянистые определения, такие как от Густава Лебона, не универсальны. И годятся только в контексте. Причём совсем не в любом.

 

[Цветок Магриба]

@Кот, думаешь, собирают толпу люди с очень высоким IQ/?

 

[Кот]

Неорганизованная толпа побежит куда-нибудь в разные стороны при опасности и половину задавят, ну не половину, часть.

Неорганизованная толпа вообще никуда не побежит. Она просто устанет, и разбредётся по своим делам. Тротиловая шашка без детонатора - просто кусок пластилина.

Добавлено через 2 минуты

думаешь, собирают толпу люди с очень высоким IQ/?

Не обязательно с очень высоким. Вспомним хотя бы Ленина. Тем не менее, какие-то таланты иметь необходимо. Ораторские, организаторские... за кем попало никто не пойдёт.

 

[Цветок Магриба]

@Кот, нет никакой мешанины. У меня так точно. ::D: Просто мы ещё не дошли до стихийности и социальных агрегатов в своей дискуссии.

 

[ЗаяцПоЦарски]

собирают толпу люди с очень высоким IQ?

толпа разная бывает. Есть толпа в рамках двора, деревни. А есть в масштабах государства. И IQ они явно не мерились

 

[Цветок Магриба]

Не обязательно с очень высоким. Вспомним хотя бы Ленина. Тем не менее, какие-то таланты иметь необходимо. Ораторские, организаторские... за кем попало никто не пойдёт.

Согласна.
Но ведь и почва должна быть подготовлена?
То есть в обществе или в группе должен быть определенный уровень готовности стать толпой.
Нет?

 

[Toreador]

да заяц, заяц

Хвостик покажи.

 

[Toreador]

Мне кажется это не правда, как наиглупейший может управлять толпой? Наиглупейшего задавят первым.

Разве я говорил про управление?

 

[Цветок Магриба]

@ЗаяцПоЦарски, толпа в масштабах государства? Можно пример, что бы на Ваш взгляд, представляло толпу в масштабах государства.

Революции не предлагать::D:

 

[Кот]

Просто мы ещё не дошли до стихийности и социальных агрегатов в своей дискуссии.

Т.е. мы ещё не определились с темой, и пока что каждый говорит о чём-то своём?

Но ведь и почва должна быть подготовлена?

Должна быть. И тут мы снова вспомним Ленина...

 

[ЗаяцПоЦарски]

Хвостик покажи

Хвостик покажешь, нос откусят! Не подманишь. Во мне еще уживается премудрый пескарь

 

[Цветок Магриба]

Хвостик покажи.

Вот ты хулиган))
У зайцев отличительна часть - уши ::D:

 

[ЗаяцПоЦарски]

Можно пример, что бы на Ваш взгляд, представляло толпу в масштабах государства. Революции не предлагать

Но если революции не... то, пожалуй, воздержусь

 

[Цветок Магриба]

@Кот, давай только не будем начинать каждому слову давать определение. Это утомительно. Есть общее конвенциональные значение. Желающие изучат толковые словари)) Этого уровня для дискуссии на форуме достаточно.

 

[Universe]

Да, получается, это в нас заложено? Для обучения или еще для чего-то?

Да, это заложено и, для обучения в первую очередь, и для эмпатии. Это есть даже у птиц, они так друг от друга учатся петь.

 

[Цветок Магриба]

@ЗаяцПоЦарски, то есть,например, буржуазные революции это результат толпы в масштабах государства?

 

[Кот]

Есть общее конвенциональные значение.

У толпы есть конвенциональное значение? Блин... век живи, век учись... :connie_twiddle:

 

[ЗаяцПоЦарски]

буржуазные революции это результат толпы в масштабах государства?

Почему бы нет. Еще ,правда, есть несущественные предпосылки
Оффтоп

::D:

 

[Цветок Магриба]

@Кот, для тебя открытие, что слова имеют смысл?)) И значение, в соответствии с которым их употребляют в речи? ::D: Не верю!

Добавлено через 1 минуту

@ЗаяцПоЦарски, не знаю. Мне кажется, что нельзя говорить о масштабе только используя категории государство, деревня и так далее.

 

[Кот]

для тебя открытие, что слова имеют смысл?))

Ну мы как-то упёрлись в толпу. Смысл в этом слове непременно есть, тем более, что это существительное. Но трактовать его можно всё-таки по-разному.
Ты сама-то почитай пару-тройку "конвенциональных" определений. Там столько смыслов... а нам нужен какой-то один. Чтобы говорить об одном и том же. Не?