Двадцать сигарет с фильтром (стихи Экванса)

[aequans]

@Annabelle, да какие обиды?
Лирический герой так выражается.
По его речи видно, что вообще-то он к канцеляриту привык. Просто конкретно сейчас - у него эмоции.
"Инцидент" - так вообще разве говорят о своих чувствах?

а это что, как это? бунт - нежный?

Эротическая метафора. Буквально подразумевается секс (что персонажам явно не впервой), на практике всё вышло чуть хуже(

 

[Гадалка]

на практике всё вышло чуть хуже(

до секса не дошло?

 

[aequans]

до секса не дошло?

Не уверен. Но до пуль дошло точно.

 

[Гадалка]

Не уверен.

как можно быть в этом не уверенным? он или был или нет.

 

[aequans]

как можно быть в этом не уверенным?

Если я буду уверен - ситуация будет иметь один, строго определённый вариант "что же случилось".

Стараюсь избегать такого.
Я сам - один из читателей собственного текста, а не царь его и бог.

 

[Гадалка]

@aequans, ты мне не понятней не понятного...

 

[pinky]

Встретить лицом к лицу пагубный инцидент. У инцидента есть лицо? Без обид, но получается речевая ошибка.

Встретить лицом к лицу можно что угодно. Это фразеологизм, давно всем известный.
Например, у Твардовского:
Оффтоп

Нет, товарищ, зло и гордо,
Как закон велит бойцу,
Смерть встречай лицом к лицу,
И хотя бы плюнь ей в морду,

Блок

Не в силах мстительная гордость
Противостать тому кольцу,
Чьи равнодушие и твердость
Встречают смерть лицом к лицу.

Полонская

Со страхом темноты одна, лицом к лицу,
Как будто в смертный час, единственный и важный.

Случевский

Лицом к лицу с великой правдой,
Не в яви, и не в грезах сна ―
А в бытии, ― ничто значенье
Игр, страсти, празднеств и вина!

Брюсов

И я, лицом к лицу с судьбой,
И я, вдвоем с тобой, с собой,
До утра упоен борьбой,
И ― как Израиль ― хром!

Мережковский

Как будто нет людей, и я совсем один,
Один ― лицом к лицу с безвестными мирами,
В кругу таинственно мерцающих вершин,

Мне продолжать?)) Я до бесконечности могу. Лицом к лицу в русской литературе встречали болезнь, ошибки, опыт, страх, смерть, себя (нет, не в зеркале) и даже дверь.

И до кучи накину. Не всё, что непонятно или непривычно, является ошибкой же. Русский язык очень богат. От литературного "горем им колчаны со стрелами заткнуло" (Слово о полку Игореве, если что) до разговорного "мне зашла эта книга". Вот настолько богат.
Или вот возвращаясь к тому самому иносказанию, являющемуся довольно распространённым литературным приёмом. Не понимаю, почему оно смущает. Для поэзии иносказание особенно характерно, потому что для поэзии очень уж важна форма. А форма требовательна, она может диктовать даже количество слогов. Ну и в художественном образе принято использовать эти самые иносказания, чтобы красочнее и точнее описать его. Отсюда и появляется "горький язык", "сморщенные щёки", "прозрачный вельвет" и прочие странные штуки. Они могут быть удачными, если автор смог задеть нужную струну у читателя или неудачными, если не задел. Но во-первых, читатели бывают разные, с разным языковым и чувственным опытом, а во-вторых, у любого языка есть своя эстетика и свои законы. Поэтому "пять потов сошло" - нормально, а "две кожи соприкоснулись друг с другом" - не очень, но, внезапно, "купи два молока" - снова нормально.
В общем, оценка вида "нравится/не нравится" - самая неоспоримая. Остальное можно отфутболить, не напрягаясь, фразами вида "это художественный образ такой" или "в данных строках я использовал надсмысл вне слов в рамках метамодернистского подхода к реконструкции дискурса, деконструированного постмодернистами". И фиг докопаешься даже к несогласованным частям речи. Остаётся только шипеть "я такое не люблю"))

 

[Annabelle]

Встретить лицом к лицу можно что угодно. Это фразеологизм, давно всем известный.
Например, у Твардовского:
Оффтоп

Блок

Полонская

Случевский

Брюсов

Мережковский

Мне продолжать?)) Я до бесконечности могу. Лицом к лицу в русской литературе встречали болезнь, ошибки, опыт, страх, смерть, себя (нет, не в зеркале) и даже дверь.

И до кучи накину. Не всё, что непонятно или непривычно, является ошибкой же. Русский язык очень богат. От литературного "горем им колчаны со стрелами заткнуло" (Слово о полку Игореве, если что) до разговорного "мне зашла эта книга". Вот настолько богат.
Или вот возвращаясь к тому самому иносказанию, являющемуся довольно распространённым литературным приёмом. Не понимаю, почему оно смущает. Для поэзии иносказание особенно характерно, потому что для поэзии очень уж важна форма. А форма требовательна, она может диктовать даже количество слогов. Ну и в художественном образе принято использовать эти самые иносказания, чтобы красочнее и точнее описать его. Отсюда и появляется "горький язык", "сморщенные щёки", "прозрачный вельвет" и прочие странные штуки. Они могут быть удачными, если автор смог задеть нужную струну у читателя или неудачными, если не задел. Но во-первых, читатели бывают разные, с разным языковым и чувственным опытом, а во-вторых, у любого языка есть своя эстетика и свои законы. Поэтому "пять потов сошло" - нормально, а "две кожи соприкоснулись друг с другом" - не очень, но, внезапно, "купи два молока" - снова нормально.
В общем, оценка вида "нравится/не нравится" - самая неоспоримая. Остальное можно отфутболить, не напрягаясь, фразами вида "это художественный образ такой" или "в данных строках я использовал надсмысл вне слов в рамках метамодернистского подхода к реконструкции дискурса, деконструированного постмодернистами". И фиг докопаешься даже к несогласованным частям речи. Остаётся только шипеть "я такое не люблю"))

Копипаст чужих доводов. Долго искали в интернете?

 

[pinky]

@Annabelle, нет, это моё личное мнение. Кстати, спорное. А вы его читали?

 

[Allegra]

Копипаст чужих доводов.

)Почему - чужих?)) "Собственное мнение" - это обязательно бесхозный сор в голове?))

 

[aequans]

Или вот возвращаясь к тому самому иносказанию, являющемуся довольно распространённым литературным приёмом. Не понимаю, почему оно смущает.

Потому что творчество требует со-участия.

Это как с театром. Если зритель настроен на спектакль - ему зайдёт.
Если нет - то сценическое действие он никаким образом за правду (художественную, как вариант) не примет.

Если "не мил я тебе" - то не зайдёт ничего.
Вплоть до того, что люди готовы отрицать культурную значимость, например, Мандельштама, Пастернака, Бродского из-за непринятия их позиции, с творчеством никак не связанной.

Это не проблема творчества. Это проблема отношения. Решается она изнутри головы, а не снаружи. Логика здесь бессильна.

 

[aequans]

Меня когда-то читали вслух.

 

[pinky]

Диана замечательно читает, но мне нравится, когда всё более ... живое что ли. Живее. Паузы слишком томительные, от этого у меня ощущение излишней пафосности складывается. Будто это нравоучение читают, а не совет дают. И интонация у меня протест вызывает.
А так-то здорово! Впрочем, я тебе это всё говорила уже)

 

[aequans]

@pinky, Мне её чтение нравится именно тем, что она читает совсем не как я.
Это такой взгляд снаружи. С необычного ракурса.

Такой подход совсем другие слои вскрывает.
Даже один звук другой - уже новая картина.
А здесь - целый голос.

Спасибо!

 

[Шана]

@aequans, а почему тема с творчеством закрыта? Все время путаюсь, в какой теме обсуждение.

 

[aequans]

@aequans, а почему тема с творчеством закрыта?

Не у меня же одного. Я решил, что это нормальная практика.

Все время путаюсь, в какой теме обсуждение.

Ссылка в первом посте темы, если не путаю.

 

[Шана]

@aequans, это по желанию, но каждый раз хочется попросить всех открыть тему.

 

[aequans]

@Шана, на мой взгляд, комментарии отдельно от работ - отличная идея)

 

[Green Eyes]

Всем привет.
Здесь буду выкладывать свои тексты.

Будущие леопарды


Маленькие леопарды не носят пятен
с должным достоинством.
Каждым игривым взглядом
добавляют нюанс

Понравилась фраза - " носить пятна с достоинством"

 

[Green Eyes]

Навеянный сонет

Пока ты спишь — она не подойдёт,
Ей сны твои — всегдашняя забава,
И будет молча скалиться лукаво,
Не уходя в стремительный полёт.


Хозяйка разлетающихся дней,

Она — тебе приснившаяся осень:

Ох, как хорошо!)
До самой последней строчки ее могла догадаться, о ком/ чем речь