Для оффтопных дискуссий

[Linda]

Во-первых, "она" есть, в смысле "старая Украина", я с ней общаюсь. Правда она считай в подполье.

Вот ради неё, или их, если точнее, не будут курочить фильмы старые и всякую хрень устраивать. Девица пострадала не за язык, а по дурости своей. За "Соловейко" или "Ноченьку месячну" никто не стал бы беспокоиться. Да мало ли чудесный украинских песен!

 

[Vadim]

Вот ради неё, или их, если точнее, не будут курочить фильмы старые и всякую хрень устраивать. Девица пострадала не за язык, а по дурости своей. За "Соловейко" или "Ноченьку месячну" никто не стал бы беспокоиться. Да мало ли чудесный украинских песен!

Все страдают по своей дурости. Тут исключений нет. Я так, о тенденции задумался. Надеюсь, что не будут, конечно. Ну а если вдруг, то не очень удивлюсь.

 

[Linda]

Я так, о тенденции задумался. Надеюсь, что не будут, конечно.

Один случай, это еще не тенденция, но конечно, сейчас не время распевать "Червону калину" и какое-нибудь "Зажурились галичанки". Я уверена что не будут, но от дурака страховки конечно никто не даст. За букву z, на машине или за георгиевскую ленточку, за русскую речь или еще за что-нибудь, за деньги или по врождённому идиотизму, всегда что-нибудь да найдётся. Главное, чтобы не на государственном уровне.

 

[Айвери]

Где это я «хаял» союз, в каком месте? Речь шла о причинах его развала.

начнем с того, что Союз, как и Господь - пишутся с большой буквы )
это лишь одна мелкая деталь из которой складывается картина твоего отношения )
к тому же речь о причинах развала ведешь именно ты.
ни с того, ни с сего ))
вот и складывается впечатление, что тебе по кайфу раз за разом поминать о развале и иронизировать по этому поводу...
а уж твоя сентенция о том, что раз Союз развалился, значит был нежизнеспособным - ваще показатель очень кривой логики )))
опять же складывается впечатление, что тебя больше интересует именно помянуть о его нежизнеспособности, чем реально разбираться в причинах )
так что да... хаял и хаешь... из темы в тему... одинаково и без фантазии... но с упорством, достойным лучшего применения )
такое мое имхо )
имею право, так сказать ))

 

[Айвери]

Пропаганда?

Нет, я просто говорю о сути, как оно задумывалось)
Мы же это, того, государевы холопы, преторианская гвардия, какая пропаганда?))

а откуда ты знаешь, как оно задумывалось ? ))

 

[Цветок Магриба]

а откуда ты знаешь, как оно задумывалось ? ))

Читала первоисточники. Они давно переведены на русский.

 

[Айвери]

Читала первоисточники. Они давно переведены на русский.

так если авторы этих источников по итогу сами же активно не соблюдали свои же постулаты... можно сделать вывод, что они врали изначально ?
и задумка была не в том, о чем они пафосно писали в первоисточниках...

 

[Цветок Магриба]

так если авторы этих источников по итогу сами же активно не соблюдали свои же постулаты... можно сделать вывод, что они врали изначально ?
и задумка была не в том, о чем они пафосно писали в первоисточниках...

Ты о каких авторах?
Философ развивает концепцию.

 

[Айвери]

Ты о каких авторах?
Философ развивает концепцию.

ну давай возьмем этого самого Джона Локка.
философ да, педагог...
Британский.
Член Лондонского королевского общества.
и сразу вспоминаются деяния Британии...
да и монархия она до сих пор...
получается Британские монархи не злоупотребляли властью, раз Джон спокойно принял награду...

 

[Цветок Магриба]

ну давай возьмем этого самого Джона Локка.
философ да, педагог...
Британский.
Член Лондонского королевского общества.
и сразу вспоминаются деяния Британии...
да и монархия она до сих пор...
получается Британские монархи не злоупотребляли властью, раз Джон спокойно принял награду...

Нелогичные и предвзятые рассуждения.
Даже комментировать нечего, уж прости)
Ты мне назови хоть одну страну, где властью не злоупотребляли)

 

[Айвери]

Нелогичные и предвзятые рассуждения.
Даже комментировать нечего, уж прости)
Ты мне назови хоть одну страну, где властью не злоупотребляли)

а в чем предвзятость ?
только факты из биографии, не более.
а если ты утверждаешь, что в любой стране злоупотребляют властью, то это как раз и подтверждает тезис...
что либерал всегда противостоит государству )
ибо государство - это и есть власть )

 

[Цветок Магриба]

а в чем предвзятость ?
только факты из биографии, не более.
а если ты утверждаешь, что в любой стране злоупотребляют властью, то это как раз и подтверждает тезис...
что либерал всегда противостоит государству )
ибо государство - это и есть власть )

Дело не в биографии) дело в интерпретациях. Ты же не просто факт взял, ты его сразу интерпретировал.

И коммунист, и анархист, и либерал, и кто там ещё... все подтверждают тезис, что любые благие намерения (концепции) ведут в ад (как минимум авторитарный).

 

[Айвери]

Дело не в биографии) дело в интерпретациях. Ты же не просто факт взял, ты его сразу интерпретировал.

И коммунист, и анархист, и либерал, и кто там ещё... все подтверждают тезис, что любые благие намерения (концепции) ведут в ад (как минимум авторитарный).

под интерпретацией ты имеешь ввиду мои размышления о причинах принятия им награды ?

Джон тоже осознавал, что его намерения ведут в ад ? 0_о

 

[Цветок Магриба]

под интерпретацией ты имеешь ввиду мои размышления о причинах принятия им награды ?

Джон тоже осознавал, что его намерения ведут в ад ? 0_о

Да.
Ну и, смотрю, монархию ты тоже не жалуешь.

Не думаю, что осознавал. Эту идею в отношении всех политических концепций мы только сейчас состряпали. Основываясь на тех универсальных выводах, которые ты, Вадим и Мак подсказали.

 

[Айвери]

Да.
Ну и, смотрю, монархию ты тоже не жалуешь.

Не думаю, что осознавал. Эту идею в отношении всех политических концепций мы только сейчас состряпали. Основываясь на тех универсальных выводах, которые ты, Вадим и Мак подсказали.

с чего ты взяла, что не жалую ?
это либерализм возник как противостояние монархической и церковной диктатуре )

вот и я не думаю, что эти авторы философы осознавали в полной мере, о чем и зачем они там пишут.
а ты в свою очередь на этих неосознанных писаниях делаешь выводы о некой сути...
тебе это не кажется нелогичным ?

 

[Цветок Магриба]

с чего ты взяла, что не жалую ?
это либерализм возник как противостояние монархической и церковной диктатуре )

вот и я не думаю, что эти авторы философы осознавали в полной мере, о чем и зачем они там пишут.
а ты в свою очередь на этих неосознанных писаниях делаешь выводы о некой сути...
тебе это не кажется нелогичным ?

Вполне осознавали, они писали о государстве, личности, насилии, свободе как институтах, а не как о конкретных исторических реалиях, потому что исторические реалии таковы, что "лицом к лицу лица не увидать".

 

[Айвери]

Вполне осознавали, они писали о государстве, личности, насилии, свободе как институтах, а не как о конкретных исторических реалиях, потому что исторические реалии таковы, что "лицом к лицу лица не увидать".

скажи...
если забойщик скота начнет философствовать о веганстве.... продолжая каждый день забивать скот....
тебе это не покажется странным ?

 

[Цветок Магриба]

скажи...
если забойщик скота начнет философствовать о веганстве.... продолжая каждый день забивать скот....
тебе это не покажется странным ?

Нет) его ежедневная работа заставляет его что-то пересматривать))

Но тут такое дело, что Гоббс в общем-то, если мне память не изменяет, обосновывал государство как насилие, вынужденное. Левиафан же.
А люди в состоянии "война всех против всех")
Так что не знаю, что ты там опять представляешь, говоря о либерализме) и Гоббсе)

 

[Айвери]

Нет) его ежедневная работа заставляет его что-то пересматривать))

Но тут такое дело, что Гоббс в общем-то, если мне память не изменяет, обосновывал государство как насилие, вынужденное. Левиафан же.
А люди в состоянии "война всех против всех")
Так что не знаю, что ты там опять представляешь, говоря о либерализме) и Гоббсе)

да я просто размышляю.
почему-то это все философствование кажется мне наигранным.
почитал вот за истоки этого самого либерализма... по твоей наводке, что бы уловить суть )
и истоки оказались из Британии.
и естественно когда британцы рассказывают о свободе человека, правах и вынужденном насилии.... мне это кажется наигранным.
более того, чувствуется какой-то подвох.
а если конкретно, то эти философские идеи активно распространялись в том числе и на восток... к нам... и по факту подрывали государственность...
потому что за их красотой скрывается нечто... как уже говорили ранее - фашизм.
тоесть человек - это я и мои белые братья... а индусы не совсем люди... как и негры.... поэтому на них либерализм не распространяется.... у них не может быть таких прав, как и у меня.
вот так я это представляю )
а реальная дружба народов таки строилась именно в Союзе.
который ни разу не был источником этих философских идей.

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, к нам либерализм пришел уже изрядно искаженным.
А так... Размышления понятны) Британия нам не друг)