Обсудим Для чего нужна философия?

[Mak]

Философия - искусство думать. Можно ли назвать наукой

Так искусство или наука?

 

[Malabarka]

Физика не рассматривает духовный мир, или по другому - пока
не может рассматривать сверхтонкие энергии

Для этого есть религия.
Или эзотерика))
Или карты Таро.

 

[Квакин]

Так искусство или наука?

метод

 

[Mak]

метод

Метод это больше про ремесло

 

[Квакин]

Не путайте, плиз, религию и философию, философия, это как раз выход из мифа, а религия - миф.
Философия, это способ познания мира, в том числе и через сомнение в догмах.

 

[Кот]

Так искусство или наука?

А разве искусство нельзя изучать? Скажем так, философия - это наука об искусстве думать. Так лучче?

 

[Mak]

А разве искусство нельзя изучать? Скажем так, философия - это наука об искусстве думать. Так лучче?

О как shock01

 

[Квакин]

Метод это больше про ремесло

Дедукция, это метод, как не крути. Шерлок Холмс, ремесленник?)
Технарь, который не философ, он всегда будет технарь, а технарь, который философ, он пассионарий от науки, первооткрыватель, если повезет.
Вот психологические темы Ухтышкой, сразу видно, что технарь открывал, сухой перепост, термин - описание, сжатый вопрос.)
Но при этом, пассионарный.

Декарт рассматривает сомнение как универсальный метод поиска истины. При этом он утверждает, что необходимо применять этот метод к установлению истинности исходных (базовых) для дальнейших рассуждений понятий. В противном случае «человек произносит слова, и даже как бы в определенном порядке, но слова эти ничего не значат»

 

[Linda]

@Хатхи, Немного добавлю, что в определении не зря упоминается словосочетание "способ познания". Способ блин познания. Кому нечего познавать кроме как сколько весит кусок колбасы, тому другие способы до фени. А раз им оно неинтересно, то и не нужно, а раз не нужно, значит фигня какая-то не стоящая внимания. Логика железная, хоть и примитивная.

 

[Анти]

 

[Квакин]

@Хатхи, Немного добавлю, что в определении не зря упоминается словосочетание "способ познания". Способ блин познания. Кому нечего познавать кроме как сколько весит кусок колбасы, тому другие способы до фени. А раз им оно неинтересно, то и не нужно, а раз не нужно, значит фигня какая-то не стоящая внимания. Логика железная, хоть и примитивная.

Пренебрежительный взгляд на философию, диктуется еще и тем, что мы живем в те времена, когда мы на всем готовом.
Есть науки, есть достижения, которыми мы пользуемся, и есть ощущение, что так было всегда, ну или что тяга к новому, к познанию, к более совершенному, это естественное состояние всего социума, а не отдельных его представителей, которые за это иногда от социума еще и огребали.
Вот ест например, врач, один практикует в рамках ему известных знаний, и если экспериментирует, то в изученной зоне,
а есть тот, который лезет в неизведанную ни кем зону психики, генерируя, например психиатрию и психологию.
Первый - технарь, второй философ.

 

[Linda]

Пренебрежительный взгляд на философию, диктуется еще и тем, что мы живем в те времена, когда мы на всем готовом.
Есть науки, есть достижения, которыми мы пользуемся, и есть ощущение, что так было всегда, ну или что тяга к новому, к познанию, к более совершенному, это естественное состояние всего социума, а не отдельных его представителей, которые за это иногда от социума еще и огребали.
Вот ест например, врач, один практикует в рамках ему известных знаний, и если экспериментирует, то в изученной зоне,
а есть тот, который лезет в неизведанную ни кем зону психики, генерируя, например психиатрию и психологию.
Первый - технарь, второй философ.

Ну, где-то так, да. С другой стороны не мешало бы помнить технарям рафинированным, что существуют явления, которые не измеряются приборами, например тактичность, или например воспитание, или например счастье. Конечно, существует религиозная философия, но путать философию с религией, это канешна пять Была и слава ВС!, канула в прошлое Марксистко-Ленинская, но это не было каким-то учением и религией, хотя та еще была галиматья. Вера нерациональна, а философия как раз обратный случай.

 

[Mak]

Дедукция, это метод, как не крути. Шерлок Холмс, ремесленник?)

Конечно, уж точно не философ

 

[Marvin]

Метод это больше про ремесло

Это не метод, а скорее всего методология, т.е. система, которая определяет, что относить к наукам, а что нет чтобы создать максимально реалистичную картину мира.

 

[metropoliu]

Философия даёт новое знание в систематизированном виде. Поэтому наука.

Часто система понятная только самому автору.)

 

[Marvin]

Часто система понятная только самому автору.)

Это тоже может быть - недалече лежит работа уважаемой LegendarySpark (надеюсь ник не переврал, иначе прошу прощения) в основе которой лежит концепция, которая очевидна исключительно ей самой...

 

[Mak]

Это не метод, а скорее всего методология, т.е. система, которая определяет, что относить к наукам, а что нет чтобы создать максимально реалистичную картину мира.

Т.е. в споре между сторонниками плоской и круглой земли кто прав решают философы?

 

[Анти]

Часто система понятная только самому автору.)

Например?

 

[Marvin]

Т.е. в споре между сторонниками плоской и круглой земли кто прав решают философы?

Начинают астрономы и теологи, а вот какую теорию считать верной, скорее всего определят философы. Причем, в зависимости от самой конкретной философии, верными и неверными могут быть признаны обе стороны. Это как спор между сторонниками эволюции и креациониствами.

 

[Mak]

Начинают астрономы и теологи, а вот какую теорию считать верной, скорее всего определят философы. Причем, в зависимости от самой конкретной философии, верными и неверными могут быть признаны обе стороны. Это как спор между сторонниками эволюции и креациониствами.

и каким образом это вдруг доверят философам?

Честно говоря, я думал, что ты уже из вопроса поймёшь свою ошибкуshock01