Мировоззрение

[AngelsSoul]

Наследственные или приобретённые нарушения в системе репарации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) могут привести к злокачественным новообразованиям и другим заболеваниям человека,

Кстати, из мутаций приблизительно 10% вредных, 90% нейтральных.

 

[metropoliu]

Кстати, из мутаций приблизительно 10% вредных, 90% нейтральных.

Все зависит от иммунной системы, на сколько она способна справиться с иммунными сбоями.

 

[AngelsSoul]

Все зависит от иммунной системы, на сколько она способна справиться с иммунными сбоями.

В данном случае приведены средние данные, из которых мы можем сделать вывод о соотношении вредных и не вредных мутаций. А насколько вредные мутации усложнят жизнь, то есть смогут или не смогут быть скомпенсированы, уже будет зависеть и от самой мутации, и от свойств организма.
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что 90% мутаций новорожденного вредными не являются изначально.

 

[metropoliu]

В данном случае приведены средние данные, из которых мы можем сделать вывод о соотношении вредных и не вредных мутаций. А насколько вредные мутации усложнят жизнь, то есть смогут или не смогут быть скомпенсированы, уже будет зависеть и от самой мутации, и от свойств организма.
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что 90% мутаций новорожденного вредными не являются изначально.

Не сложно предположить, что 10% это и есть тот контингент с ослабленным иммунитетом, не справляющийся с иммунными изменениями.

 

[AngelsSoul]

Не сложно предположить, что 10% это и есть тот контингент с ослабленным иммунитетом, не справляющийся с иммунными изменениями.

Почему иммунными изменениями? Причем вообще тут иммунитет?
К примеру, сравнительно недавно (не более 10 тыс лет назад) у одного человека произошла мутация по цвету глаз (родился с голубыми глазами).
Какой еще иммунитет должет работать, если произошло генетически обусловленное изменение в выработке меланина в радужной оболочке глаза? Иммунитет к чему? И вообще Вы представляете, как иммунная система работает и что именно она распознаёт?
Иммунная система занимается распознаванием молекул на поверхности патогенов, а изменения в генотипе она не распознает и не ремонтирует.
И кстати, все голубоглазые люди произошли от того самого предка с первой мутацией. И распространилась эта мутация так успешно как раз потому, что сама мутация была нейтральной, и даже отчасти выгодной (такие люди считались привлекательнее и имели успех у противоположного пола).

 

[metropoliu]

Причем вообще тут иммунитет?

Именно иммунитет защищает организм от опухолевых образований, то есть, от той самой мутации.
Следовательно, мутируют именно ослабленные организмы, и в общем довольно сомнительное утверждение что благодаря мутациям возникали другие виды, то есть, благодаря организмам с низким иммунитетом, это значит что подобное потомство имеет заведомо пониженную жизнеспособность.

 

[AngelsSoul]

мутируют именно ослабленные организмы,

Вы в курсе, что организм развивается из одной клетки?

Вы в курсе, что мы сейчас говорим о мутациях, которые приводят к образованию этой самой первой клетки?

Вы понимаете, что весь организм будет развиваться ПОСЛЕ того, как у этой клетки появится собственный геном?

А теперь скажите, как организм, который появится после, может повлиять на то, что случилось до его появления?

Просто интересно, как Вы себе это представляете.

 

[metropoliu]

А теперь скажите, как организм, который появится после, может повлиять на то, что случилось до его появления?

Так ведь он, не появился после - он изменился, под воздействием внешних факторов, то есть мутировал - многие мутации приводят к аномальному функционированию одного или нескольких генов, вызывая заболевания.

 

[AngelsSoul]

он изменился, под воздействием внешних факторов

Нет.
Не путайте мутации в соматических клетках (как к примеру, клетки слизистой кишечника или кожи) и мутации видообразующие (когда мутация уже присутствует во всех без исключения клетках нового организма, потому что попала туда в момент зачатия).
Нельзя всё мешать в одну кашу. Вы же кожей или кишечником детей не воспроизводите, так ведь?
Если мы начали говорить о появлении новых видов, то мы говорим о мутациях, приводящих к тому, что новый организм уже появляется с наличием в геноме чего-то отличного от маминых и папиных генов.
Как и почему это происходит - это уже другой вопрос.
Но уясните, пожалуйста, что новый организм уже появляется, неся в генах отличие от генов родителей.

 

[AngelsSoul]

он изменился

Так, давайте на пальцах, и, наверное, надо отсюда начать.

Вот смотрите. Сперва живут какие-то мама с папой одного вида. Далее оплодотворение и слияние маминых и папиных генов в один геном. Появляется плод их любви - совершенно новый организм. Поскольку у него ровно половина маминых генов и ровно половина папиных, мы ожидаем, что он будет выглядеть внешне как мама и папа и как весь его вид.

Но и у мамы, и у папы время от времени при делении клетки ошибаются. Ладно там когда в коже или слизистой, но иногда мутации затрагивают и те самые половые клетки, которые они передадут потомству.

А теперь представьте, что благодаря мутации в каком-то сперматозоиде папы (а чаще это как раз от пап), их потомок получил себе геном с изменением. Поскольку папина мутация попала в самую первую клетку, из которой образуются все остальные, то эта мутация затем попадет в абсолютно каждую клетку нового организма. Мало того, она еще может и проявиться на внешнем виде, то есть потомок и внешне уже может чем-то отличаться от всего вида.

Повторяю, данный потомок уже появился с измененным геномом. Для простоты, когда мы в разговорной речи говорим об образовании нового вида, мы говорим о "мутациях", не поясняя, чья это вина - папина или мамина. Просто подразумеваем, что передача наследственной информации была неточной и потомок стал отличаться по генотипу - "мутировал", хоть на самом деле мутировал не он, а папин сперматозоид.

Теперь Вы понимаете, почему потомство не является простыми копиями родителей? Потомки всегда имеют в геноме какое-то количество отличий. Если потомки конкурируют за выживание, то те, у кого мутация снизила шансы, погибнут, не оставив потомства. А те, у кого мутация оказалась полезной, не только выживут сами, но и передадут эту мутацию следующему поколению.

Вот скажите, что тут непонятного?

 

[metropoliu]

Вот скажите, что тут непонятного?

«Ген передается от родителей потомству как целое. Он определяет конкретные признаки, свойства или физиологическую функцию организма. Изменения структуры гена (мутации), как правило, ведут к возникновению наследственных заболеваний — но не всегда. Наличие «плохого» гена проявит себя в случае, если признак доминантный.

Как формируется и от чего зависит наследственность

Какого цвета будут глаза у ребенка? Станет ли он великим математиком? А вдруг у него будет тяжелое наследственное заболевание? Найти ответы на вопросы поможет этот ликбез по генетике

roddom.msk.ru

В любом случае мутации ни чего хорошего с собой не несут, мутации - это всегда риск заболевания.

 

[AngelsSoul]

любом случае мутации ни чего хорошего с собой не несут, мутации - это всегда риск заболевания.

Я же Вам уже писала, что лишь одна десятая мутаций вредна.
Остальные могут принести и очень хорошую пользу. И вообще без мутаций животные не смогли бы приобретать новые признаки и выживать в изменившихся условиях. Вспомните тех же трилобитов - такое было разнообразие, а все вымерли. Но у них были мутировавшие потомки, которые дали начало насекомым. У динозавров такая же картина - если бы не мутировавшие рапторы, были бы вообще вымершей тупиковой линией, а так мы на их крылатых потомков любуемся.
Изменчивость и наследственность - вот два важнейших механизма, которые работают вместе и обеспечивают то разнообразие живой природы, которое мы наблюдаем.

 

[metropoliu]

Вспомните тех же трилобитов

Трилобиты – это класс морских членистоногих, широко распространенный в палеозойских морях, и вымерший в конце пермского периода. Из ныне живущих животных самыми близкими родственниками трилобитов можно считать мечехвостов, но и они находятся в дальнем родстве с этими древними существами.

…можно считать, а можно и не считать, то есть, все весьма и весьма условно и приблизительно, в рамках соответствия научной систематизации. Науке не известны механизмы образования видов, отсюда и предположение о мутациях играющих роль в образовании новых видов.

 

[AngelsSoul]

Науке не известны механизмы образования видов,

В том-то и дело, что известны. Я, конечно, не за всеми новостями слежу, но имею представление о том, что науке известно.
Понимаю, что Вы стараетесь не видеть того, что противоречит Вашим прежним представлениям, однако сейчас далеко не средние века и в наше время отрицать науку может лишь человек, совершенно не способный думать.
Я уже предлагала Вам не отрицать научные выводы, а использовать. Вы же знаете, что существуют и верующие ученые, так вот они, заметьте, в научных выводах нисколько не сомневаются. Да и как сомневаться, когда все достижения цивилизации только благодаря научному методу и построены? Ученые уже не только новые виды выводят, но и организмы успешно от мутаций избавляют, а еще искусственные геномы конструируют. Каждый день масса новых открытий! Так не лишайте себя удовольствия осознавать потрясающие результаты работы человеческого разума.

 

[Malabarka]

@metropoliu, вы про монаха Менделя вообще слышали ?

 

[AngelsSoul]

можно считать мечехвостов,

Да, точно, Вы правы, отделение насекомых, видимо чуть раньше произошло. Не помню сейчас, смотреть надо. А мечехвосты - вообще живые ископаемые! Смотришь на них - и будто на машине времени в эпоху трилобитов попадаешь!

 

[metropoliu]

Ученые уже не только новые виды выводят, но и организмы успешно от мутаций избавляют, а еще искусственные геномы конструируют. Каждый день масса новых открытий! Так не лишайте себя удовольствия осознавать потрясающие результаты работы человеческого разума.

Напротив, я только за разум, разум создает новые виды, а отнюдь не случайности. Но если предположить что все имеет значение, то вероятно роль мутации в выявлении и отсеивании организмов имеющих слабую жизнеспособность, именно с целью защиты вида от иммунной деградации - слабую особь мутация убивает.

 

[AngelsSoul]

@metropoliu, вы про монаха Менделя вообще слышали ?

Он монахом был? Надо же, я и не помню совсем

 

[AngelsSoul]

вероятно роль мутации в выявлении и отсеивании организмов

Опять Вы перепутали и смешали два вида мутаций.
Мутации при передаче наследственной информации приводят к появлению у потомков новых свойств. Разных свойств. Кому как повезет.
Кому-то везет и новый признак будет полезным. Так что в этом случае роль мутации как раз в том, что виду в целом она может принести пользу.
А вот в процессе жизнедеятельности организма в остальных клетках мутации уже нежелательны.
В общем, у Вас пока что всё намешалось в кучу. Лучше перечитайте внимательнее статьи, тут одного раза не достаточно, чтобы разобраться.

 

[Malabarka]

Он монахом был? Надо же, я и не помню совсем

Я наблюдаю за вашей беседой .
И понимаю,что ваш оппонент все более утверждается в собственной теории о "генном инженере при создателе",к которой он пришёл тут,на форуме,с подачи его оппонентов.)))
Вот так избирательно его мозг сработал,чтобы не спорить с научными обоснованиями эволюции.
Потому его представления о мутациях только как о негативном явлении ,убивающем организм таковыми образованиями.
Он даже уже и позабыл, что сам (или другой оппонент,его соратник)) тут ратовал за то,что " основные гены защищены".
Потому про монаха Менделя было бы интересно поговорить)