Делает ли нас чтение мудрее?

[Linda]

Готовить многие умеют?

Так если не заниматься готовкой, то и не научишься никогда. А для начала о том, что можно готовить, надо откуда-то узнать. Узнать о том, что их необходимо готовить. Узнать как готовить правильно, чтобы не отравиться. Узнавать-узнавать-узнавать, чтобы не было пустых "скорбей" :girl_sigh:

И что делать с теми знаниями, о которых я говорил во-втором примере? Просто расслабиться?

Если такое знание на гладкий межушный ганглий положить, то можно посмотреть что получается, есть примеры в товарном количестве. А если определёнными знаниями обладаешь, то можно проверить такой прогноз, посмотреть на доказательства и обнаружить, что с вероятностью в 99% Земля не налетит на небесную ось, как минимум миллиард лет еще

 

[Кот]

то есть это мог быть и Гитлер
я прав?

Пожалуй нет... Гитлеры и Сталины - это как раз те, кто делает реальную погоду в мире.
Платоны же - просто мечтатели, принципиально, да и в моменте, ничего не меняющие. Хотя определить эволюционную роль в цивилизации всех мыслителей оптом, я конечно не взялся бы.

 

[Linda]

А бестолку тут дискутировать. Рассортировать информацию строго по индивидуальным возможностям всех отдельно взятых мозгов - даже в теории как-то не очень вырисовывается такая перспектива...

Вот что бывает, когда исходник неправильный Знания надо давать по мозгам?

 

[Кот]

Если такое знание на гладкий межушный ганглий положить, то можно посмотреть что получается, есть примеры в товарном количестве. А если определёнными знаниями обладаешь, то можно проверить такой прогноз, посмотреть на доказательства и обнаружить, что с вероятностью в 99% Земля не налетит на небесную ось, как минимум миллиард лет еще

А могла бы написать просто: НЕ ЗНАЮ.

Добавлено через 43 секунды

Знания надо давать по мозгам?

Да, конечно. Я же об этом уже написал выше. Очень бы желательно. Вот реализуемо ли... это другой вопрос.

 

[Linda]

А могла бы написать просто: НЕ ЗНАЮ.

Чего не знаю? Конкретно. А то уж очень умозрительный вопрос "если бы то, если бы это"

Добавлено через 58 секунд

Очень бы желательно. Вот реализуемо ли... это другой вопрос.

Я же написала выше, про широкое поле

 

[Кот]

Чего не знаю? Конкретно. А то уж очень умозрительный вопрос "если бы то, если бы это"

Я тебе привёл конкретный пример (знания о конце света, максимально достоверные), и спросил, зачем они и что с ними делать. Судя по твоему витиеватому ответу, ты этого не знаешь. Но написать о том, что не знаешь, у тебя не получилось. Такой ответ для тебя принципиально неприемлем, насколько я понимаю.

 

[Linda]

Я тебе привёл конкретный пример (знания о конце света, максимально достоверные), и спросил, зачем они и что с ними делать.

Ааа, извини, не запомнила в точности вопрос. А можно узнать от чего конец-то? Может его можно предотвратить? Если нельзя и "мы все умрём", приводить дела в порядок и готовиться к смерти

Добавлено через 2 минуты

Такой ответ для тебя принципиально неприемлем, насколько я понимаю.

Ну почему же? Я не знаю например, что с людьми случается после смерти Могу предполагать на основании прочитанного, но не знаю.

 

[Кот]

А можно узнать от чего конец-то?

Да от чего угодно. Ну пусть это будет астероид, и орбита рассчитана и перерассчитана 150 раз, и величина его такова, что шансов минус ноль.

Если нельзя и "мы все умрём", приводить дела в порядок и готовиться к смерти

Какие дела??? В какой порядок??? Дом достроить? Дерево посадить? Долги отдать? Нахрена...
А вот то, что люди сорвутся с поводков и пустятся во все тяжкие - это можно гарантировать. И дела привести в порядок не успеешь.

Добавлено через 2 минуты

Я не знаю например, что с людьми случается после смерти

Ну вот... а я надеялся, что как раз это ты знаешь. И как-нибудь расскажешь. По секрету.
Кстати, это тоже опасные знания, которые могли бы привели к самым непредсказуемым последствиям.

 

[Linda]

Да от чего угодно. Ну пусть это будет астероид, и орбита рассчитана и перерассчитана 150 раз, и величина его такова, что шансов минус ноль.

А как же Брюса Уиллиса послать с боньбой

Какие дела??? В какой порядок??? Дом достроить? Дерево посадить? Долги отдать? Нахрена.

Прощения попросить например у тех, у кого еще не успел. Показать родным как ты их любишь на самом деле, понять что-то для себя наконец. Много чего можно успеть сделать.

Ну вот... а я надеялся, что как раз это ты знаешь. И как-нибудь расскажешь. По секрету.

Пока на собственном опыте не проверила, уж извини

Кстати, это тоже опасные знания, которые могли бы привели к самым непредсказуемым последствиям.

Поэтому наверное и не кричат о них на каждом углу, а предпочитают оставить две общепринятые версии. Церковную и атеистическую.

 

[KillKonnect]

Пожалуй нет... Гитлеры и Сталины - это как раз те, кто делает реальную погоду в мире.
Платоны же - просто мечтатели, принципиально, да и в моменте, ничего не меняющие. Хотя определить эволюционную роль в цивилизации всех мыслителей оптом, я конечно не взялся бы.

то есть это
политичекие деятели
и главы государств,правильно?

так вот,откуда взялись как вы думаете
идеи государственности,кто их развил?

 

[Кот]

Прощения попросить например у тех, у кого еще не успел. Показать родным как ты их любишь на самом деле, понять что-то для себя наконец. Много чего можно успеть сделать.

Принимается. Но вреда от таких знаний, на мой взгляд, было бы на несколько порядков больше. А близких, по идее, надо любить в процессе, а не перед тем как... это уже не тебе, это я философствовать начал.

Добавлено через 6 минут

то есть это
политичекие деятели
и главы государств,правильно?

Те, кто реально управляет миром. А это не всегда главы государств. И точно главы не всех государств.

так вот,откуда взялись как вы думаете
идеи государственности,кто их развил?

Неужели мыслители? Да нет конечно. Их родили и развили практики. Собственно не такие уж хитрые идеи, для их производства мудрецами быть совсем не обязательно.
А мудрецы-мыслители только наблюдали со-стороны, обобщали, анализировали, прогнозировали, и просто размышляли... чаще всего они не были участниками процесса даже косвенно. Зарождение основных принципов государственности, таких как подчиняй и властвуй, или принципы типа кнута и пряника, они уходят корнями в те времена, когда первые люди по пещерам шарились, и мамонтов гоняли. Какие мыслители... мыслители в те давние времена съедались ещё в раннем детском возрасте.

 

[Linda]

А близких, по идее, надо любить в процессе, а не перед тем как... это уже не тебе, это я философствовать начал.

В процессе часто получается так, что сам-то знаешь, что любишь, но редко демонстрируешь как они дороги на самом деле. Всё какие-то дела, суета, замороки. Особенно, если живёшь в какой-то рутине и никогда вместе не становились на грань. Тогда конечно понимаешь что на самом деле главное, кто на самом деле главный в системе приоритетов. В общем, это отдельное.

 

[Ямада]

Неужели мыслители?

Социализированный человек в норме обладает сложившимся жизненно-практическим миропониманием. Как правило, оно складывается стихийно, опираясь на опыт предыдущих поколений. Однако человек в своей жизни может столкнуться с проблемами, с которыми его мировоззрение не справляется. Для их решения, как на уровне человека, так и на уровне общества, может потребоваться более высокий, критико-рефлексивный уровень отношения к миру. На этом уровне находится философия.

Исаак Ньютон написал свою фундаментальную работу «Математические начала натуральной философии», будучи, по его собственным представлениям, философом, а в настоящее время известен как физик и математик. Вся англоязычная наука до сих пор сохраняет следы своего родства с философией, например, в том, что во всех её дисциплинах высшая учёная степень носит название «Доктор философии» .

Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии. Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа различных философских утверждений и теорий.

Современная логика состоит из нетривиальных, глубоко математических концепций, которые изучаются философами, математиками, лингвистами, а в последнее время ещё и программистами и специалистами в области теории решений и искусственного интеллекта. Логика, таким образом, является как одной из самых древних, так и одной из самых современных дисциплин.


Политическая философия исследует различные существующие политические системы и изобретает новые, философия права исследует в самом широком смысле последствия тех или иных законодательных принципов. Философия истории изучает историю на предмет выявления в ней каких-либо общих принципов, которые можно было бы использовать для совершенствования мира, наконец эстетика стремится понять, что такое прекрасное. Более частные дисциплины включают в себя аксиологию — выработку базовых человеческих ценностей, философию религии — изучение религий по отношению к человеку, философию техники — анализ влияния технического прогресса на человечество, философию образования — вопросы совершенствования образования и т. д.

В XVIII веке дело, начатое гуманистами, получило продолжение в развитии политической философии и этики во Франции. Французское государство этого периода было более репрессивным по сравнению с соседними Германией, Голландией или Англией, что спровоцировало аргументированный протест многих влиятельных французских философов, которые подвергли сомнению авторитет и церкви, и государства в вопросах этики и морали. Монтескьё опубликовал несколько работ по политической философии, где формально обосновал эффективность разделения властей, существующего в Англии и описанного Джоном Локком. Вольтер критиковал христианство, а Жан-Жак Руссо в своей знаменитой работе «Про общественный договор, или принципы политического права (укр.)русск.» развил идею общественного договора и изложил принципы прямой демократии. Труды этих философов оказали большое влияние на общественно-политическую жизнь: они составляли основную часть идеологии Французской революции.

В «Критике чистого разума» Кант обратился к проблеме рационализма и эмпиризма, изложил свою критику прежних подходов и выдвинул свою концепцию познания, объединяющую эмпиризм и рационализм. Вдохновлённый коперниковской революцией в астрономии, Кант намеревался совершить революцию в философии. Кант разделил предметы познания на «феномены» и «вещи в себе» (лат. noumena). Утверждения о «вещах в себе» (например: «Бог существует»), по Канту, нельзя проверить опытным путём; Кант считал, что человеку не даны в опыте такие предметы, и поэтому он не в состоянии получить о них теоретическое знание. С другой стороны, согласно Канту, человек, используя разум, концептуализирует данные чувств: помещает их во время и пространство, категоризирует, придаёт феномену причинность. Таким образом, познание у Канта не ограничивается чистым восприятием, а представляет собой комбинацию эмпирического и рационального.

Философия Канта подразумевает разрыв, который ещё нужно как-то преодолеть, между действительными объектами, которые во всей своей полноте есть «вещи в себе» и поэтому непостижимы, и их явлениями в человеческом сознании, которые концептуализированы через призму человеческого разума. Философия Канта оставляет открытым вопрос объективности познания, так как категоризация и концептуализация феномена может быть субъективной. Этот вопрос лёг в основу раскола в современной философии, её сегментации на континентальную философию и аналитическую философию. Традиция континентальной философии на волне абсолютного идеализма Гегеля исходит из понимания мира как системы, выражаемой концепциями и категориями. В таком мире можно, например, усилиями воли с помощью различных, в том числе рациональных, рассуждений проводить рекатегоризации, реконцептуализации или деконструкции, порождая всё новые и новые философские концепции. Традиция аналитической философии, поначалу продолжая философию британских эмпиристов, подразумевает поиск обратной связи между каждой выстроенной философской категоризацией и реальным миром. Аналитическая философия, таким образом, уделяет большее внимание строгости логики рассуждения и частично приближается к дисциплинам, использующим научный метод.​

Зарождение основных принципов государственности, таких как подчиняй и властвуй, или принципы типа кнута и пряника, они уходят корнями в те времена, когда первые люди по пещерам шарились, и мамонтов гоняли. Какие мыслители...

Ну, тем не менее мы сейчас выходим из жилища без дубинки,
арбалета или гранаты.
И далеко продвинулись в некоторых социальных вещах.
Сейчас момент, когда мы снова можем вернуться в пещеры на миллионы лет,
но таки есть вера, что можем и выгрести.
И вот тут не без помощи этих самых " бесполезных" философов.
ИМХО

 

[Кот]

Социализированный человек в норме обладает сложившимся жизненно-практическим миропониманием.

Нууу... если честно, читать мысли некоего безвестного Фёдорова Михаила Евгеньевича, да ещё в таком объёме, мне лень. Даже при том, что он упоминает там самого Канта.

тем не менее мы сейчас выходим из жилища без дубинки

Это до сих пор не везде безопасно. Но прогресс конечно есть, в сравнении с пещерными людьми.

но таки есть вера, что можем и выгрести.
И вот тут не без помощи этих самых " бесполезных" философов.

Надежда умирает последней, да. А насчёт философов... так я не думаю, что их никто не читал из американских президентов, которым эти знания нисколько не мешали и не мешают кошмарить весь мир. Да и тот же гитлер по слухам любил почитать глубокомысленную литературу.

 

[KillKonnect]

Принимается. Но вреда от таких знаний, на мой взгляд, было бы на несколько порядков больше. А близких, по идее, надо любить в процессе, а не перед тем как... это уже не тебе, это я философствовать начал.

Добавлено через 6 минут


Те, кто реально управляет миром. А это не всегда главы государств. И точно главы не всех государств.


Неужели мыслители? Да нет конечно. Их родили и развили практики. Собственно не такие уж хитрые идеи, для их производства мудрецами быть совсем не обязательно.
А мудрецы-мыслители только наблюдали со-стороны, обобщали, анализировали, прогнозировали, и просто размышляли... чаще всего они не были участниками процесса даже косвенно. Зарождение основных принципов государственности, таких как подчиняй и властвуй, или принципы типа кнута и пряника, они уходят корнями в те времена, когда первые люди по пещерам шарились, и мамонтов гоняли. Какие мыслители... мыслители в те давние времена съедались ещё в раннем детском возрасте.

то есь фюрером кто то управлял,вы хотите сказать?я не имею щас вливание в его проекты финансовых потоков от европейских имерериалистов,которые хотели его руками покончить с призраком коммунизма.Я имею в виду с ваших слов,кто конкрнетно тогда им управлял?

 

[Кот]

то есь фюрером кто то управлял,вы хотите сказать?

Да нет, я хотел сказать только то, что и сказал. Что далеко не всегда лидер государства чем-то реально управляет. Что касается фюрера... ну он же из ефрейторов не сразу стал партайгеноссе. Но впоследствии он максимально прибрал власть к своим рукам. Как и наш Сталин. Попутно убирая тех, кто сделал его вождём всех народов.

 

[KillKonnect]

Да нет, я хотел сказать только то, что и сказал. Что далеко не всегда лидер государства чем-то реально управляет. Что касается фюрера... ну он же из ефрейторов не сразу стал партайгеноссе. Но впоследствии он максимально прибрал власть к своим рукам. Как и наш Сталин. Попутно убирая тех, кто сделал его вождём всех народов.

так вот
проделав такой путь
фюрер жеж
наверное основывался на каких то идеях,правильно ведь?

также он читал Ницше
и Юнга

в общем пользовался и плагиатил
общечеловеческий мировой опыт
который адаптировал для своих проектов
мироустройства

то есть если бы н было авторов идей
то не было бы и фюрера,такова ваша логика?

 

[Luise]

Смотря что читать. Важнее качество, а не количество.

 

[Кот]

фюрер жеж
наверное основывался на каких то идеях,правильно ведь?

Честно говоря, я не в курсе на чём основывался фюрер... т.е. я знаю, что он сделал, к чему стремился, ещё я знаю, что он был убогим, крайне болезненным, и сильно озлобленным на весь мир уродцем. Но что/кто именно и насколько повлияло на него изначально, я не знаю. Да и разбираться в этом не хочу.

то есть если бы н было авторов идей
то не было бы и фюрера,такова ваша логика?

Мы с чего начали разговор? С того, что я написал, что в этом мире погоду делают не мыслители и мудрецы. А ещё я написал, что не думаю, что человеческая цивилизация сильно зависит от количества и качества мудрецов. Это моё имхо, а моя логика - это сама жизнь, и мировая история. Всё в общем-то.

 

[KillKonnect]

Честно говоря, я не в курсе на чём основывался фюрер... т.е. я знаю, что он сделал, к чему стремился, ещё я знаю, что он был убогим, крайне болезненным, и сильно озлобленным на весь мир уродцем. Но что/кто именно и насколько повлияло на него изначально, я не знаю. Да и разбираться в этом не хочу.


Мы с чего начали разговор? С того, что я написал, что в этом мире погоду делают не мыслители и мудрецы. А ещё я написал, что не думаю, что человеческая цивилизация сильно зависит от количества и качества мудрецов. Это моё имхо, а моя логика - это сама жизнь, и мировая история. Всё в общем-то.

а еще наркоманом плохим художником трусом и импотентом
правильно?

так вы и не сможите
потому что вы не Эрих Фромм

Отлично!)))))))))то есть первые авторы юриспруденции кодексов контитиуции и гражданского права
это какие то черти тупые и лошпены,так?

и Хамурапи и Ликург,так?