Что же такое искусство?

[metropoliu]

правду можно отображать по-разному,
да и правда-то - тоже разная
---------------------------------------------------------
искусство должно вызывать восхищение - вот это основная задача искусства
и получаеццо что :
искусство - это есть искусство вызывать восхищение
к пррмеру :
если колка дров топором вызывает восхищение, то это уже искусство восхитительно колоть дрова
(Птръ-I увлекался таким искусством)

Что вызывает восхищение?, что то доведенное до совершенства, а что может быть более совершенным чем жизнь, жизнь или реальность перенесенная художником на холст, отображая некие события, эмоции персонажей, вызывающие некое сопереживание... что же касается Петра I, то он владел многими профессиями, он был плотником, кузнецом, каменщиком, садовником, гравером, анатомом и т.д.

 

[КарЛеонова]

искусство должно вызывать восхищение - вот это основная задача искусства

Почему восхищение? Какие-то чувства должно будить.

Заставили лезть
Иску́сство - ст.‑слав. искоусъ — искушение, опыт, испытание
— осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего и внешнего мира
в художественном образе.

Эдвард Мунк тоже вызывает чувство, но чувство страха.
Значит, мастер.

А писатели? В их произведениях тоже не все прекрасно в содержании.
Иначе кто бы их читал?

 

[комукак]

Что вызывает восхищение?, что то доведенное до совершенства, а что может быть более совершенным чем жизнь, жизнь или реальность перенесенная художником на холст, отображая некие события, эмоции персонажей, вызывающие некое сопереживание... что же касается Петра I, то он владел многими профессиями, он был плотником, кузнецом, каменщиком, садовником, гравером, анатомом и т.д.

как правило, обычно восхищаются компетентные

Добавлено через 8 минут

Почему восхищение? Какие-то чувства должно будить.

Заставили лезть
Иску́сство - ст.‑слав. искоусъ — искушение, опыт, испытание
— осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего и внешнего мира
в художественном образе.

Эдвард Мунк тоже вызывает чувство, но чувство страха.
Значит, мастер.

А писатели? В их произведениях тоже не все прекрасно в содержании.
Иначе кто бы их читал?

искусность и искусство понятия по сути разные :
искусство - это искусство вызывать восхищение,
а
искусность - это искусно вызывать разные эмоции и настроения, которые восхищением не назовёшь
к примеру есть мастера искусно убивать людей или кроликов

 

[metropoliu]

как правило, обычно восхищаются компетентные

В общем то не нужно быть очень компетентным, что бы восхитится шедевром, просто представить, глядя например на Мона Лизу Леонардо да Винче, как такое можно было написать.

 

[комукак]

В общем то не нужно быть очень компетентным, что бы восхитится шедевром, просто представить, глядя например на Мона Лизу Леонардо да Винче, как такое можно было написать.

дадад :
пчёлы садятся на натюрморт,
а коровы с удовольствием слушают музыку
(по факту)

 

[КарЛеонова]

@комукак,

 

[metropoliu]

Я его картины обожаю

Кстати сейчас в Манеже проходит его выставка.

Добавлено через 24 минуты

А разве речь в теме только про классическое искусство? Особенно с Валеджо в первом сообщении.

Вы же спрашивали почему у одних художников картины считаются шедеврами а у других нет, классика это отражение жизни, а Валеджо - это фэнтези, то есть выдумка, фантазия, не имеющая с реальностью ни чего общего, следовательно и нет возможности дать им реальную оценку - не с чем сравнить.

Добавлено через 4 минуты

дадад :
пчёлы садятся на натюрморт,
а коровы с удовольствием слушают музыку
(по факту)

На счет пчел - не уверен, а вот коровы которые слушают классическую музыку, говорят дают больше молока.::D:

 

[комукак]

а вот коровы которые слушают классическую музыку, говорят дают больше молока.::D:

дудочка изобретена пастухом (для коз, овец и коров)

 

[Talamasca]

Кстати сейчас в Манеже проходит его выставка

Хочу, но мы все такие простуженные.

 

[plus]

Умение показать душу- искусство.
Не что нарисовано- а как...штрихи, мазки, цвет, свето тень.
Не что исполнять или декламировать- а как.

Для меня так высшее искусство- это передать самую суть и душу в недосказанности, в казалось бы банальных вещах или наоборот, никак не отождествляющихся с реальностью и чем либо виденным мною ранее.

 

[Фан-фания]

Почему обязательно добавляет?
Один человек творит. Другой смотрит или слушает. Его впечатлило написанное
или прослушанное или не впечатлило. Он может не знать, что там что-то новое.

Ну так, впечатлило или не впечатлило, зависит от того, было в произведении для вас какое-то открытие, получили вы что-то для себя или нет. Конечно, если человек впервые в жизни увидел скульптуру, ему интересно, но потом он увидит еще 100 скульптур и начнёт оценивать первую уже иначе - сравнивать с другими. Чтоб как-то ориентироваться в искусстве, нужна вот такая «насмотренность», и музеи стараются в этом плане помогать людям развиваться.

Произведение всегда балансирует между новаторством и автоматизмом. Автоматизм - та часть, которая всем уже известна и понятна - это обрамление, которое нужно, чтобы зритель в принципе не потерялся и понял, о чём речь. Наприер, если писать стихи абракадаброй, они будут абсолютно оригинальны и непредсказуемы, но никто практически ничего не поймёт.
А если писать что-то абсолютно предсказуемое, то скучно и никому не нужно, потому что ничего нового в себе не несёт.

Добавлено через 51 минуту

поинтереуйся гориллой Коко в ютубе
там такие перлы у гориллы....

Оффтоп

Да, слышала про такую гориллу ещё в студенческие годы - рассказывали, как нескольких обезьян научили говорить на языке глухонемых. Пусть слов было не много, но обезьяны использовали их к месту, связно, и даже повторяли наедине с собой.

 

[КарЛеонова]

Чтоб как-то ориентироваться в искусстве, нужна вот такая «насмотренность», и музеи стараются в этом плане помогать людям развиваться.

Идет человек по музею. Обычный человек, не рисующий и не разбирающийся,
без экскурсовода.
Он выделит для себя несколько картин, из можества замечательных других.
Потому что они произведут на него большее впечатление.

Чем произведут, все равно уже. Может там мощь персонажей или
великая чистота с нежностью или гамма красок, созвучная с
его чувством цвета, либо сюжет композиции, а не новаторство и не мазки.
И смотреть на полотно надо в музее или галерее, техника
наша искажает цвета, размер и тот трудно представить.

 

[Фан-фания]

Чем произведут, все равно уже. Может там мощь персонажей или
великая чистота с нежностью или гамма красок, созвучная с
его чувством цвета, либо сюжет композиции, а не новаторство и не мазки.

Вы говорите про нравится/не нравится, а разве это решающий критерий, который отделяет искусство от не искусства? Часто произведение человеку НЕ нравится, но он понимает, что это искусство. Почему?

Новаторство автора, о котором я говорила, не всегда очевидно зрителю - это любая часть, которая не автоматизм и не повтор, нарушает ожидания или дополняет представления. Леонардо да Винчи показывает, что Мадонна может быть вот такой - выглядеть простой женщиной, нежной матерью, без печати предвидения, в момент, когда Христос для неё не Бог, а просто ребёнок, которому она радуется. И этот момент выхвачен для нас: вот, смотрите, могло быть и так. А чтобы это было не просто сюжетом, но ощущением, здесь и цвет, и остальная техника.

Если картина вызывает у зрителя эмоцию, неожиданную для него самого - это даже гораздо лучше и в большей степени искусство, чем если заранее понятно: тут давят на жалость, там - смешат и т.д. Даже юмор (тоже искусство ) построен на разрыве между ожиданием и продолжением.

 

[КарЛеонова]

Вы говорите про нравится/не нравится, а разве это решающий критерий, который отделяет искусство от не искусства?

Тема про это.

Часто произведение человеку НЕ нравится, но он понимает, что это искусство.

Значит, это искусство не для него.
Как пишут некоторые женщины в инете, я бы у себя дома
такое не повесила. А это Врубель, к примеру. Но он не для них,
не воспринимают. Критерии у людей разные, по этому тут упоминали
классическую школу живописи и существует критика,
которая тоже разная. Шедевры критиковали специалисты,
но у шедевров своя жизнь. Хорошо, что они переживают критиков.

 

[metropoliu]

Произведение всегда балансирует между новаторством и автоматизмом. Автоматизм - та часть, которая всем уже известна и понятна - это обрамление, которое нужно, чтобы зритель в принципе не потерялся и понял, о чём речь. Наприер, если писать стихи абракадаброй, они будут абсолютно оригинальны и непредсказуемы, но никто практически ничего не поймёт.
А если писать что-то абсолютно предсказуемое, то скучно и никому не нужно, потому что ничего нового в себе не несёт.

В стихах наверное важен вдохновенный смысл, навеянный каким то событием стихотворцу, на сколько он сумел передать своё настроение.

 

[Фан-фания]

Значит, это искусство не для него.

Само собой. Но почему одни произведения, которые не нравятся многим, всё-таки признают искусством, а другие - нет. Можно называть искусством всё подряд, но всерьёз какую-то бытовую фотку из ВК не считает искусством даже её создатель. Хотя это и «авторская» работа - лично кнопкой щёлкнул человек. Так где грань?

Добавлено через 22 минуты

В стихах наверное важен вдохновенный смысл, навеянный каким то событием стихотворцу, на сколько он сумел передать своё настроение.

Тоже так думаю. И самое классное, как большие поэты ухитряются не растерять первоначальных эмоций (и даже сконцентрировать эти эмоции) в процессе работы.
Тут на форуме @комукак обсуждал, как пишут пофессиональные поэты. И, действительно, рассказанное им перекликается с тем, что можно почерпнуть из черновиков Пушкина или из «Как делать стихи» Маяковского. Появляется идея, её нередко записывают прозой или свободным стихом. Дальше автор понимает, зачем он пишет и для кого, чтоб найти подходящую форму, интонацию, и пишет, и правит, шлифует, чтобы получить то самое. И в итоге получается уже нечто большее, чем та записанная прозой идея или то первоее впечатление.
Мы так от картин дойдём до обсуждения графомании
В едь это одного ряда вещи: графомания, не-искусство и т.п.

 

[комукак]

Оффтоп

Да, слышала про такую гориллу ещё в студенческие годы - рассказывали, как нескольких обезьян научили говорить на языке глухонемых. Пусть слов было не много, но обезьяны использовали их к месту, связно, и даже повторяли наедине с собой.

прикинь :
оператор общается с Коко таблицей символов в сотни полторы (!),
которая висит на стенке где каждый символ величиной со спичечный коробо
и оператор долго ищет нужный символ, а Коко втыкивает сразу и ещё и
оператору помогает,
а на простейших комп-игрушках граффити ва-аще превосходит человека на порядки
по времени и результатам
(для меня фантастично, но факт)

Добавлено через 6 минут

Тоже так думаю. И самое классное, как большие поэты ухитряются не растерять первоначальных эмоций (и даже сконцентрировать эти эмоции) в процессе работы.
Тут на форуме @комукак обсуждал, как пишут пофессиональные поэты. И, действительно, рассказанное им перекликается с тем, что можно почерпнуть из черновиков Пушкина или из «Как делать стихи» Маяковского. Появляется идея, её нередко записывают прозой или свободным стихом. Дальше автор понимает, зачем он пишет и для кого, чтоб найти подходящую форму, интонацию, и пишет, и правит, шлифует, чтобы получить то самое. И в итоге получается уже нечто большее, чем та записанная прозой идея или то первоее впечатление.
Мы так от картин дойдём до обсуждения графомании
В едь это одного ряда вещи: графомания, не-искусство и т.п.

а я обожаю белый стих - там динамики несоизмеримо больше,
чем в банальной рифме
(да и рифма только раздражает......меня....в рифме заложена какая-то ложь)

 

[Фан-фания]

а я обожаю белый стих

А что нравится, например?
В смысле, у какого автора (или просто пример белых стихов, которые очень нравятся)?

 

[комукак]

А что нравится, например?
В смысле, у какого автора (или просто пример белых стихов, которые очень нравятся)?

безрифмовые стихи
и даже безразмерные стихи,
и прозой их не назовёшь - слишком убедительная динамика по сравнению с прозой
а примеры ? :
любой девизник
или любая трибуна, а то и лекция,
хотя настоящие мастера белого стиха - до костей пробирают
(подвернётся вариант - подгоню)

 

[Desha]

Почему современное искусство такое непонятное?

Современное искусство разное. Есть концептуальное искусство, оно действительно для неподготовленного зрителя может быть непонятным. Но ошибочно полагать, что современное искусство — это только концептуализм.

Какое искусство мы называем современным? Это работы всех направлений и жанров с начала ХХ века по настоящее время. Начиная от экспериментов Малевича, Кандинского и далее по нарастающей через всех художников, которые ломали классические представления о живописи, экспериментировали с формой, цветом и пропорциями или, наоборот, рисовали в традиционном стиле.

Сейчас художники так же работают в самых разных техниках, и вы всегда можете выбрать то направление, которое вам ближе с эстетической точки зрения. Если вы не любите концептуализм или абстракцию, выбирайте мастеров, которым близка классическая манера живописи. Посмотрите, например, работы замечательного испанского художника Висенте Ромеро Редондо, который воспевает нежный и воздушный мир женщины.

А концептуальное искусство — только часть современного, и не самая объемная его часть. Оно отличается от остальных направлений тем, что в нем концепция, или некая идея, мысль, представление, имеет большее значение, чем сам результат. Это не привычное нам искусство в виде картин или скульптур, это скорее некий художественный жест. И именно поэтому нам так сложно без подсказок понять, что этим жестом хотел выразить автор.

Когда мы приходим на выставку, видим там, например, кучу песка, часы и стеклянные бутылки, все это что-то обозначает, но мы ничего не понимаем и теряемся — вот это исключительно концептуальное искусство.

Да разве это искусство? Мой ребенок рисует ничуть не хуже!
Часто людям кажется, что рисовать так, как это делают современные художники, очень просто. Особенно если они смотрят на какую-нибудь абстракцию, созданную в наивном стиле. Многие ошибочно полагают, что даже их трехлетний ребенок сможет нарисовать ничуть не хуже. Но на самом деле это иллюзия. Каждая конкретная картина или проект — это только вершина айсберга. Мы не видим огромную внутреннюю работу мастера, а она всегда есть, и она очень влияет на конечный результат.

о все времена художники — это люди, которые погружены в историю искусства. Они постоянно экспериментируют, ищут свой неповторимый стиль, изучают различные дисциплины и направления. Им для этого не всегда нужно высшее художественное образование, но просто необходима насмотренность, погруженность и глубина мысли.

За любой, даже самой визуально простой картиной, всегда стоит определенная философия автора, его мастерство и особый взгляд на мир. И все это делает работу по-настоящему ценной и считывается зрителем, хотя бы даже на эмоциональном уровне. Поэтому если вы просто купите краски и с ходу решите нарисовать шедевр — то, скорее всего, ничего не выйдет.

Современное искусство — только для избранных?

Есть такой стереотип, что современное искусство — только для избранных. И чтобы понимать его, нужно какое-то специальное образование и высокий культурный уровень. В предшествующие эпохи, действительно, искусство было доступно ограниченному кругу образованных людей. Но сейчас, в эпоху интернета, информация стала доступна всем, и чтобы разбираться в искусстве теперь нужно только желание.

На фестивале ARTLIFE FEST мы как раз стараемся ломать этот стереотип о недоступности искусства. Чтобы у людей было больше желания посещать художественные выставки, потому что если ты сходил один раз и почувствовал себя дураком, то второй раз ты, скорее всего, не пойдешь.

Мы создаем дружественную атмосферу: если вам что-то непонятно, то давайте мы вам расскажем! Для этого у нас бесплатный вход, экскурсоводы, которые в любой момент готовы рассказать вам о картинах и художниках. А если вам не нравятся экскурсии, то вы сами легко сможете найти работы, которые вас впечатлят без лишних слов и объяснений.

Мы показываем посетителям, что современная живопись может быть понятной и объективно красивой. Нам важно, чтобы люди получали удовольствие от картин, испытывали чистую радость от соприкосновения с прекрасным. Именно по такому принципу мы отбираем работы на выставку. При этом мы поддерживаем разные направления, и на нашей выставке присутствуют и концептуальные художники.

Искусство имеет право быть понятым, а человек имеет право его понимать. А если зрители чего-то не поняли, то проблема не в них. Это художник или организаторы выставки где-то недотянули, не смогли полно и четко донести свои мысли и идеи.

Я хорошо рисую, считаюсь ли я деятелем современного искусства?
Людей, которые хорошо рисуют, достаточно много, это не то чтобы сильно уникальный навык. Но чтобы стать профессиональным художником, нужно немного больше. Это забег на длинную дистанцию, это много учебы, поисков и экспериментов.

Помимо владения техникой рисования, любой современный художник должен отдельно хорошо разбираться в колористике, в истории искусств, быть достаточно «насмотренным» и иметь свой стиль. Потому что одно дело — нарисовать единственную работу в каком-то эмоциональном выплеске. И совсем другое — регулярно выдавать какой-то приемлемый результат.

Художника без зрителя не бывает. И самый простой способ «выйти в люди» — опубликовать свои работы в соцсетях. Это поможет вам оценить свою востребованность и готовность к более серьезным площадкам. Тут будет либо всеобщее признание, и вас будут все репостить и говорить «смотрите, какой крутой художник», либо все, кроме ближайших родственников и друзей, пройдут мимо. В любом случае вам все станет совершенно очевидно.

Полезно походить по галереям, пообщаться с экспертами и коллегами-художниками, записаться на мастер-классы или онлайн-курсы к мастерам, которые вас вдохновляют. Можно отправить свои работы на различные конкурсы, фестивали и выставки. Необязательно, что вас сразу куда-то возьмут, но в любом случае вы получите обратную связь.

Вообще есть отличный способ оценить свой уровень: распечатайте собственные картины и чужие работы с выставки, на которую хотите попасть. Разложите их все на столе и сравните — и вы сразу почувствуете, готовы ли вы к этой выставке или пока нет.

Современное искусство должно нравиться?
Современное искусство никому ничего не должно, оно может вызывать самые разные чувства. И не всегда положительные. Самое ценное для любого художника — ваши эмоции. Если они есть, не важно с каким знаком, значит, вы его работу запомнили. Поэтому некоторые художники специально стараются вызвать в человеке наиболее примитивные эмоции — страх, отвращение и гнев. Потому что получить их проще всего, они на поверхности, и их сложно контролировать.

В концептуальном искусстве художники часто заходят через эти три эмоции. Зритель приходит на выставку и видит, например, инсталляцию — мужчина в крови. Человеку неприятно и тревожно. Но работа вызывает эмоции и через них запоминается. А это именно то, что нужно художнику.

Положительные эмоции и впечатления вызвать намного сложнее, потому что они более тонкие, более индивидуальные. Художников, которые умеют это делать, очень мало. Легко недотянуть — и человек уйдет опустошенным, а не радостным и наполненным. И если тебе как художнику недостает мастерства, то ты пойдешь по пути наименьшего сопротивления и будешь работать с негативными эмоциями.

Часто это попытки быстрее стать успешным, знаменитым и востребованным. Такие художники выдают достаточно много материала, и иногда кажется, что все современное искусство — сплошной негатив. Но это не так.

В любом случае ориентируйтесь на свои впечатления. В искусстве сейчас огромное количество направлений, и каждый может выбрать что-то свое. Конечно, есть эксперты, профессиональные сообщества, оценка которых важна и первична, но смотреть только на нее не нужно. Сейчас не принято категорично раздавать оценки — вот это искусство, а это ерунда. Все в конечном итоге решает зритель.

Источник