Что это значит Бог есть Любовь?

[Стержень]

И также показывает, что в ней невозможно создание сложных систем без энергии извне

Разумеется, возможно, возникновение сложных систем. За счёт своей внутренней энергии. Что вполне можно наблюдать. В отличие от притока какой-то энергии извне, чего не наблюдается.

Бесконечность вселенной лишь удлиняет процесс тепловой смерти.

Нет. Бесконечная вселенная существенно отличается от конечной замкнутой системы, фактически, теряя важное свойство замкнутых систем.

То есть, почему важна замкнутость системы - потому что в этом случае понятно, что, без притока энергии извне, рано или поздно все процессы прекратятся. Бесконечность же вселенной "удлиняет процесс тепловой смерти", отодвигая его бесконечно далеко) то есть, он никогда не произойдёт, процессы никогда не прекратятся, а будут происходить за счёт внутренней энергии системы.

Грубо говоря, вечный двигатель не возможен - без бесконечных батареек. А с бесконечными батарейками - запросто.

- думаю, этого моего объяснения достаточно. Но оно не полное, в том плане, что критика идеи тепловой смерти одним этим соображением вечных батареек не ограничивается. Лично мне оно кажется ключевым и я не в курсе, будет ли неизбежна тепловая смерть, если окажется, что наша вселенная конечна.

 

[DId2]

Да. И на мой взгляд, я наглядно это продемонстрировал. Так, что места для спора не осталось. Разве что могут быть дополнительные вопросы, если что-то осталось не ясным.

Естественно, ведь Вы исключили из рассмотрения начальные условия, а значит, вывод неверен по определению.

С чего бы это? Откуда Он по-вашему, должен взяться вообще? И как вы определили, что Он зачем-то нужен?

В ваших примерах он фигурирует явно. "Везде" подразумевалось "везде в Ваших примерах".

@DId2, приплетание везде какой-то сущности, без всякой необходимости, лично мне не кажется "широтой мышления", а ровно наоборот. Если рассматривая любой вымышленный мир вы не способны представить, что такой вымышленный мир может существовать сам по себе, без приплетания некой вашей любимой сущности, то - о чём это говорит?

Лучше всех логика работает у шизофреников. Она строго последовательна и логична. С внутренних позиций, разумеется. Но для наблюдателя - всё выглядит печально.

 

[DId2]

Был запрет, было ослушание.
Вообще есть некие законы. Разные. Физические, социальные.
Нарушение любого влечет последствия.
Запрет,данный Богом, это не просто правило, это закон бытия.
Нарушение закона ведёт к изменениям в бытие.
Но так как заложена свобода, то все развивается детерминированно, но случайно.
О, как!))

Я как раз и не считаю, что был запрет и было ослушание. Было предупреждение и была воля проигнорировать и воспринять последствия.

 

[metropoliu]

Почему же любящий(по теме))) их Создатель это допустил?

Это был выбор людей, в силу данной им свободы выбора.

 

[DId2]

Разумеется, возможно, возникновение сложных систем. За счёт своей внутренней энергии. Что вполне можно наблюдать. В отличие от притока какой-то энергии извне, чего не наблюдается.

Я про это тоже писал. Возможно. Но не единственно.

Нет. Бесконечная вселенная существенно отличается от конечной замкнутой системы, фактически, теряя важное свойство замкнутых систем.

В нашем текущем представлении - отличается. Бесконечность не исключает замкнутость. Меня эти разделы алгебры жутко бесят. Гипервещественные числа и им подобные.

То есть, почему важна замкнутость системы - потому что в этом случае понятно, что, без притока энергии извне, рано или поздно все процессы прекратятся. Бесконечность же вселенной "удлиняет процесс тепловой смерти", отодвигая его бесконечно далеко) то есть, он никогда не произойдёт, процессы никогда не прекратятся, а будут происходить за счёт внутренней энергии системы.

При расчётах пределов всё стремится к нулю. За бесконечное время.

Грубо говоря, вечный двигатель не возможен - без бесконечных батареек. А с бесконечными батарейками - запросто.

- думаю, этого моего объяснения достаточно. Но оно не полное, в том плане, что критика идеи тепловой смерти одним этим соображением вечных батареек не ограничивается. Лично мне оно кажется ключевым и я не в курсе, будет ли неизбежна тепловая смерть, если окажется, что наша вселенная конечна.

Естественно будет. Даже моделирование это подтверждает.

 

[Стержень]

Я как раз Вас пытаюсь предостеречь от отрицания на основании эмоций или веры/неверия.

Смею надеяться, что в моём случае это совершенно излишнее предостережение.

Но, кстати:

Так стоит ли так усиленно отрицать возможность эволюции, запущенной по установленным правилам?

- просто хочу уточнить: вы же понимаете, что я, в нашем общении НЕ отрицал возможность эволюции, запущенной по установленным правилам? Если же вы хотите заняться таким отрицанием - не думаю, что у вас это получится достаточно убедительно, чтобы убедить меня.

 

[Malabarka]

Это был выбор людей, в силу данной им свободы выбора.

Выбор выбором,а ничего,что Создателю были ведомы катастрофические последствия этого выбора и ,как полагается любящему,следовало бы их избежать?

 

[DId2]

Смею надеяться, что в моём случае это совершенно излишнее предостережение.

Т.е. моё предупреждение и разговоры на десяток страниц - это игры разума?

Но, кстати:

- просто хочу уточнить: вы же понимаете, что я, в нашем общении НЕ отрицал возможность эволюции, запущенной по установленным правилам? Если же вы хотите заняться таким отрицанием - не думаю, что у вас это получится достаточно убедительно, чтобы убедить меня.

НЕ отрицали. Но, в кои-то веки, тут об этом написали.
У меня нет цели убедить в чём-то. Скорее, разубедить в незыбленности догм. Научных догм.
А ещё точнее, найти аргументы против моей личной точки зрения. Т.е. мне нужно опровергнуть свою, а не Вашу "веру" в устройство вселенной.
А сделать это можно через разрушение основ, через которые я пришёл к своим выводам. Вот эти "основы" мы и обсуждаем. Научные подходы в теме божьей любви, да...

 

[metropoliu]

Выбор выбором,а ничего,что Создателю были ведомы катастрофические последствия этого выбора и ,как полагается любящему,следовало бы их избежать?

А какой тогда смысл в свободе выбора, если продолжать Свои создания водить за ручку?

 

[DId2]

А какой тогда смысл в свободе выбора, если продолжать Свои создания водить за ручку?

Вот потому я и называю дерево познания добра и зла - квестом. Опыт. Личный опыт. Ну и прецедент, куда ж без него.

 

[Malabarka]

А какой тогда смысл в свободе выбора, если продолжать Свои создания водить за ручку?

Где там "водить за ручку"?
Хотя ,действительно, сейчас и водит за ручку соблюдением заповедей,постов,ритуалов и т.д.
И к чему такая свобода,которая приводит к катастрофе?

 

[Стержень]

Ну хорошо. Сегодня я постарался ответить на то, что мне адресовали после размещённой мной после вчерашнего общения картинки. Но до первого моего сегодняшнего ответа, где видео с хомяком. Удобно получилось.

В следующий раз (скорее всего это будет не сегодня и не завтра) постараюсь ответить на то, что мне адресовали после моего видео с хомяком, но до вот этой картинки:

 

[metropoliu]

Вот потому я и называю дерево познания добра и зла - квестом. Опыт. Личный опыт. Ну и прецедент, куда ж без него.

Кстати на этот счёт в иудаизме сказано следующее:

В иудаизме считается, что ограничение на вкушение плодов с Дерева познания добра и зла действовало до субботы — если бы Адам и Ева подождали и вкусили бы от дерева в шаббат, они имели бы силы души отличить добро от зла даже внутри себя.

 

[Цветок Магриба]

Где там "водить за ручку"?
Хотя ,действительно, сейчас и водит за ручку соблюдением заповедей,постов,ритуалов и т.д.
И к чему такая свобода,которая приводит к катастрофе?

Как говорил Дракон:"Вот дай им свободу, они передушат друг друга, перегрызут.")

 

[DId2]

Кстати на этот счёт в иудаизме сказано следующее:

В иудаизме считается, что ограничение на вкушение плодов с Дерева познания добра и зла действовало до субботы — если бы Адам и Ева подождали и вкусили бы от дерева в шаббат, они имели бы силы души отличить добро от зла даже внутри себя.

Фарисеи и не такое выдумали. И продолжают выдумывать. Одно обвязывание Манхэттена чего стоит.

 

[Цветок Магриба]

,как полагается любящему,следовало бы их избежать?

Каким образом?)

 

[Malabarka]

Каким образом?)

К чему нам,простым смертным,фантазировать на тему,что доступно Ему?

 

[Цветок Магриба]

Я как раз и не считаю, что был запрет и было ослушание. Было предупреждение и была воля проигнорировать и воспринять последствия.

Подумала.
В каком-то смысле Вы, конечно, правы. Если вспоминать разговор змия с Адамом, то там было предупреждение, что если вкусят плодов, то умрут.
Но потом, когда уже Бог говорит с Адамом, то в книге Бытия говорится:"...с которого Я запретил тебе есть".

 

[Цветок Магриба]

К чему нам,простым смертным,фантазировать на тему,что доступно Ему?

Хм... Хороший вопрос) но любая мысль о Боге в таком случае будет тем самым фантазированием.
Но тогда ведь и кажется неуместным вопрос (предположение) о том, что Бог мог бы и уберечь.

 

[Darina]

Хм... Хороший вопрос) но любая мысль о Боге в таком случае будет тем самым фантазированием.
Но тогда ведь и кажется неуместным вопрос (предположение) о том, что Бог мог бы и уберечь.

вот тут кстати, выпадает то, что любовь для нас - это одно, а для Бога - возможно совсем другое