Булгаков "Мастер и Маргарита"

[metropoliu]

Дескать, сатанистский. он.

Что в нём сатанинского?

 

[Mak]

Может быть я выступлю против мейнстрима, но мне это роман не кажется таким уж шедевром
Я не понимаю почему все им так восхищаются

Во-первых, в нём совершенно лишнее и бестолковое это главы книги, которую писал мастер - они разрывают повествование, ничего ему не добавляют и сами по себе ничего не несут. Да, есть такой приём - делать как будто две книги в одной, но он очень редко оказывается к месту и получается удачно.
Если же эти главы убрать (я так пробовал, их просто пропускал при чтении), то книга выглядит заметно лучше, цельнее, это сразу становится такой довольно крепкое приключенческое произведение с элементами мистики - не шедевр, но произведение крепкое и достойное. А вот эти типа философствования и вроде про бога - они только портят и ничего не добавляют. Я понимаю, что в советское время людям могло не хватать веры и бога и это казалось им крутым, но сейчас-то почему? Сейчас нет с этим проблем

Второе: там практически все герои отрицательные - это плохо, так не должно быть

Восхищение и возгласы типа "это самый великий роман" мне непонятны - это даже у Булгакова не самое сильное произведение, а есть и другие писатели

 

[metropoliu]

они разрывают повествование, ничего ему не добавляют и сами по себе ничего не несут

Они проводят параллели, атеистической реальности с библейскими сюжетами.

все герои отрицательные - это плохо, так не должно быть

Они не отрицательные, как сказали Воланд - они люди как люди.

 

[Mak]

Они не отрицательные, как сказали Воланд - они люди как люди.

Они все отрицательные
Вот кто там положительный?

 

[Veta]

Может быть я выступлю против мейнстрима, но мне это роман не кажется таким уж шедевром
Я не понимаю почему все им так восхищаются

Во-первых, в нём совершенно лишнее и бестолковое это главы книги, которую писал мастер - они разрывают повествование, ничего ему не добавляют и сами по себе ничего не несут. Да, есть такой приём - делать как будто две книги в одной, но он очень редко оказывается к месту и получается удачно.
Если же эти главы убрать (я так пробовал, их просто пропускал при чтении), то книга выглядит заметно лучше, цельнее, это сразу становится такой довольно крепкое приключенческое произведение с элементами мистики - не шедевр, но произведение крепкое и достойное. А вот эти типа философствования и вроде про бога - они только портят и ничего не добавляют. Я понимаю, что в советское время людям могло не хватать веры и бога и это казалось им крутым, но сейчас-то почему? Сейчас нет с этим проблем

Второе: там практически все герои отрицательные - это плохо, так не должно быть

Восхищение и возгласы типа "это самый великий роман" мне непонятны - это даже у Булгакова не самое сильное произведение, а есть и другие писатели

Епрст. Даже у меня слова закончились))

 

[Veta]

Они все отрицательные
Вот кто там положительный?

Понтий Пилат. Хотя бы тем, что думает, рассуждает, анализирует.
Муками совести исходится.

 

[metropoliu]

Они все отрицательные
Вот кто там положительный?

Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…

 

[Mak]

Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…

Книга это не жизнь, там есть свои законы - если ружьё висит, то должно выстрелить и герои делятся на хороших и плохих

 

[Mak]

Понтий Пилат. Хотя бы тем, что думает, рассуждает, анализирует.
Муками совести исходится.

Его я не рассматриваю как героя, потому что ему в книге вообще делать нечего
Да и чего положительного - распял же Христа

 

[Mak]

Епрст. Даже у меня слова закончились))

Расширяй свой словарный запас - читай больше книг

 

[metropoliu]

Понтий Пилат. Хотя бы тем, что думает, рассуждает, анализирует.
Муками совести исходится.

Исходит, но не готов поступиться своим положением - или ты думаешь, я готов занять твое место?

 

[Veta]

Его я не рассматриваю как героя, потому что ему в книге вообще делать нечего
Да и чего положительного - распял же Христа

Книга вся построена на этом.
На самом деле, все остальные герои -фоном.

 

[Veta]

Исходит, но не готов поступиться своим положением - или ты думаешь, я готов занять твое место?

Да. Это и есть центральные моменты книги.
Как у Достоевского: тварь я дрожащая или право имею?

 

[Mak]

Книга вся построена на этом.
На самом деле, все остальные герои -фоном.

Ну тогда и смысла нет в такой книге
На мой взгляд это абсолютно слабые и не нужные для повествования главы

 

[Veta]

Ну тогда и смысла нет в такой книге
На мой взгляд это абсолютно слабые и не нужные для повествования главы

Ассоциативно с тобой)))) анек:

Поп в церковно-приходской школе ведет урок физики:
- Ответствуйте, олухи, что легче всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
- Член, батюшка!
- Обоснуй!
- От одной мысли встает!
- Озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что тяжелее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Говори, отрок.
-Член, батюшка!
- Обоснуй!
- Не захочет, и краном не поднимешь!
- Ох, озорно, но справедливо! Ответствуйте далее, олухи, что быстрее всего на свете?
Вовочка тянет руку.
- Уймись, отрок, так ты мне на членах всю физику построишь.

 

[metropoliu]

Книга это не жизнь, там есть свои законы - если ружьё висит, то должно выстрелить и герои делятся на хороших и плохих

Если это не голимое фэнтези, то сюжеты берутся именно из жизни, а в жизни понятие плохие и хорошие бывают весьма относительны, для одних кто-то хороший, для других плохой.)

 

[КарЛеонова]

герои делятся на хороших и плохих

Сказочка-то не детская.
Хороший один Иешуа, остальным никогда не дотянуться.

Читать рекомендую все, без пропусков.
С чем согласна, начало абсолютно не интригует, перетерпеть первых страниц дцать надо.

Интересный роман, пару раз перечитывала.

Фильмы можно не смотреть. Тот который долго пылился, устарел к выходу, слишком уж он
временной, привязанный к 90м получился.
В сериале подбор актеров оставляет желать лучшего. Понтий точно не умирающий,
уже бесполый старец и героиня более утонченно аристократической видится имхо.

 

[Mak]

Интересный роман, пару раз перечитывала.

Я сам раза 4 читал - но, когда, главы про Иешуа пропускал, то значительно интереснее

 

[metropoliu]

Я сам раза 4 читал - но, когда, главы про Иешуа пропускал, то значительно интереснее

А если убрать Воланда с его свитой, то воспринимать текст будет ещё проще.))

 

[Mak]

А если убрать Воланда с его свитой, то воспринимать текст будет ещё проще.))

Согласен, но тогда часть сюжета провиснет
А главы Иешуа никак не связаны с сюжетом