Бог, человек, сознание-2"

[Айвери]

А хаос наступает там или тогда, когда случается что-то неожиданное. В обыденной форме хаос возникает, когд, например, вы шутите в компании людей, которых, как вам кажется, вы знаете, и вдруг все общество сковывает молчаливый и неловкий холодок


"Хаос — антитеза символической маскулинности порядка, и его представляют как нечто женское. Это нечто новое и непредсказуемое, что внезапно вырастает посреди обычного и знакомого. Это Созидание и Разрушение, источник нового и конечная точка для старого, мертвого (как природа, в противоположность культуре, одновременно является рождением и смертью)."
Джордан Питерсон

тогда получается что хаос и порядок зависят от точки зрения индивидуума и его ожиданий, а не от неких объективных критериев.
если чувак ожидал дождь и он пошел - это порядок.
если ожидал, а он не пошел - это хаос.
тогда имеет смысл разделить хаос на бытовой и метафизический )

 

[Darina]

тогда получается что хаос и порядок зависят от точки зрения индивидуума и его ожиданий, а не от неких объективных критериев.
если чувак ожидал дождь и он пошел - это порядок.
если ожидал, а он не пошел - это хаос.
тогда имеет смысл разделить хаос на бытовой и метафизический )

это сейчас и квантовые физики говорят - все зависит от наблюдателя)
я по моему, я в этой теме это уже писала)
вобщем - не человек создан для Вселенной, а Вселенная - для человека)

 

[Chaos]

Учитывая связь с цифрами, ты основывается на чей то метод. Расскажи мне на чей?!

еще не знаю, пока он мой, потом как обычно кто нибудь его уже открыл

Мне надо проверить расчеты) и второй вопрос...что ты хочешь понять, к чему хочешь придти...?

общий вывод : процессы в реальности имеют вектор на сложную информационную структуру. чем более раскрыты эти моменты, тем быстрее происходит их дальнейшая эволюция в напралении и увеличивается время существования.
можно использовать
чем больше ты думаешь, тем более жизнеспособен результат. если ты не можешь что то решить - однозначно не хватает информации или опыта в обдумывании.
смысл жизни человека - долго жить(как можно дольше) и много уметь и знать
законодательство государства, направленное на сохранение жизни и увеличение возраста и грамотности, позволяет государству иметь более долгий срок существования
и соотв. условия, направленные обратно, замедляют процесс.

Что остаеться тебе не до конца ясным...

не все открытия еще открыли, это навскидку)) есть как всегда вопрос, была ли внешняя сила для того, чтобы произошло первое событие или был перебор нулевых событий, пока одно вдруг не произошло. нематериальный мир вообще почти не изучен. тоже интересно, что там наоткрывают.
если считать Богом информационное свойство реальности, то определенно, человек влияет на нее и делает это подобно. но каждый по-разному. кто то сильнее, кто то слабее. какие показатели на это влияют? воля, намерение. какую роль в этом играют эмоции.
есть мысль, что внимание замедляет время. разное всякое.

Отметь это мыслями. Я буду задавать вопросы, что бы лучше понять суть...
Я сейчас на работу поеду. Отвечу на все уже вечером! Спасибо, за классное общение!

 

[Айвери]

это сейчас и квантовые физики говорят - все зависит от наблюдателя)
я по моему, я в этой теме это уже писала)
вобщем - не человек создан для Вселенной, а Вселенная - для человека)

забавная мысль )
попахивает эгоцентризмом )
тут хотелось бы спросить, а почему обязательно должно быть "для" ? )
вот чем мне нравится ДАО, там нету "для" )
возвращаясь к физикам... особенно квантовым )
то они много интересного говорят.
но вот утверждения, что прям все от наблюдателя я не встречал у них.
насколько я знаю там речь шла о конкретном эксперименте и поведении конкретной "частицы"
и возвращаясь к хаосу...
если конкретный индивидуум не в состоянии осознать некую закономерность, то это еще не делает из порядка хаос.
разве что исключительно в голове у данного индивидуума.
к счастью к бессознательному, тем более коллективному у индивидуума доступа нет )

 

[Chaos]

а ты принимешь во внимание, что всем этм хаосом может кто то управлять?
и я даже не Бога имею в виду

хаос в смысле как у меня написано - непроизошедшие события или в каком- то другом смысле?
обычно хаосом называют отсутствие видимого порядка. вышеизложенный мной текст раскрывает идею о том, что существуют только вещи правил. то есть как бы любое событие происходит только потому, что может, потому, что для этого есть условия, соответствующие выработанным причинно-следственным взаимосвязям. из этого следует вывод, что хаос это абстрактное понятие, имеющее в себе суть - отсутствие информации об этих правилах.
а вот вопрос: оно само или кто то так специально настроил ? для меня на него ответ не очевиден. из того. что я знаю и наблюдаю, я не могу сделать однозначный вывод, есть так кто то или нету.

 

[Chaos]

это сейчас и квантовые физики говорят - все зависит от наблюдателя)
я по моему, я в этой теме это уже писала)

более чем зависит. только наблюдателей много. каждый электрон следит за людьми и пугаясь лезет в щель, а не волнуется

вобщем - не человек создан для Вселенной, а Вселенная - для человека)

я думаю, что человек это продукт вселенной. как человек для питания мозга имеет желудок, а для питания желудка имеет мозг.

 

[Chaos]

забавная мысль )
попахивает эгоцентризмом )
тут хотелось бы спросить, а почему обязательно должно быть "для" ? )
вот чем мне нравится ДАО, там нету "для" )

угу

возвращаясь к физикам... особенно квантовым )
то они много интересного говорят.
но вот утверждения, что прям все от наблюдателя я не встречал у них.
насколько я знаю там речь шла о конкретном эксперименте и поведении конкретной "частицы"

многих частиц. и опять вспоминая ухтомского, наблюдатель - человечек может выбрать для себя, что для него не существует и придумать тоже для себя то. что существует, например телегония очень милый пример. или душа...

и возвращаясь к хаосу...
если конкретный индивидуум не в состоянии осознать некую закономерность, то это еще не делает из порядка хаос.
разве что исключительно в голове у данного индивидуума.

угу. он и есть только в голове. это как раз к вопросу о наблюдателях.

к счастью к бессознательному, тем более коллективному у индивидуума доступа нет )

сознательного доступа нет. бессознательный есть - стадный инстинкт, эмпатия, интуиция.

 

[Darina]

забавная мысль )
попахивает эгоцентризмом )
тут хотелось бы спросить, а почему обязательно должно быть "для" ? )
вот чем мне нравится ДАО, там нету "для" )

я плохо знаю ДАО, потому на эту тему говорить ничего не буду

возвращаясь к физикам... особенно квантовым )
то они много интересного говорят.
но вот утверждения, что прям все от наблюдателя я не встречал у них.

конечно есть
основной принцип "эффект наблюдателя": "простое наблюдение явления неизбежно изменяет его"
а ненаблюдение - НЕ изменяет
сл-но?..явление и зависит от наблюдателя, да и скорее всего существует для наблюдателя
иначе - с ним ничего не происходит

насколько я знаю там речь шла о конкретном эксперименте и поведении конкретной "частицы"
и возвращаясь к хаосу...
если конкретный индивидуум не в состоянии осознать некую закономерность, то это еще не делает из порядка хаос.
разве что исключительно в голове у данного индивидуума.
к счастью к бессознательному, тем более коллективному у индивидуума доступа нет )

не, мы щас не говорим о хаосе у конкретного индивидуума
конкретный индивидуум окружен дрцгими индивидуумами
даже если наш конкретный индивидуум не наблюдает (или не понимает чего то), но другие то наблюдают, и сл-но - изменяют?..
так моя мысль понятна?

 

[Айвери]

многих частиц. и опять вспоминая ухтомского, наблюдатель - человечек может выбрать для себя, что для него не существует и придумать тоже для себя то. что существует, например телегония очень милый пример. или душа...

угу. он и есть только в голове. это как раз к вопросу о наблюдателях.

сознательного доступа нет. бессознательный есть - стадный инстинкт, эмпатия, интуиция.

поэтому я и предложил разделить хаос )
потому что существует другое определение хаоса, религиозное можно сказать )
как о прародителе всего сущего.
то, на основе чего был создан весь наблюдаемый и не наблюдаемый наблюдателями порядок )

 

[Айвери]

не, мы щас не говорим о хаосе у конкретного индивидуума
конкретный индивидуум окружен дрцгими индивидуумами
даже если наш конкретный индивидуум не наблюдает (или не понимает чего то), но другие то наблюдают, и сл-но - изменяют?..
так моя мысль понятна?

мысль понятна )
только как можно утверждать, что без наблюдения что-то происходит иначе ? )
откуда узнать, если никто не наблюдает ? )

 

[Просто Космос!]

еще не знаю, пока он мой, потом как обычно кто нибудь его уже открыл

Он с нуля что ли новый...)) Круто) Но я

я понимаю под хаосом какой то массив событий, которые невозможны в создавшихся условиях.
происходит некое событие. у него два варианта. либо случиться либо нет.
если оно не случается, то это "0", если оно случается, то это "1"
следующее событие происходит уже не само по себе, а в условии события 1
и имеет вид
11, 01 или 10. но 10 и 01 это и есть 1, поэтому новое событие будет только 11
а событие 00 не происходящее событие
ну и следующее далее
111, 101 - новые варианты, 011, 110, 100 - повторяющееся и 000 - не происходящее
из этого видно, что правила должны формироваться сами собой из событий, которые способны состояться.
поэтому, не смотря на все разнообразие происходящего и количество единиц и нулей перед последней цифрой, которые есть условия, в которых происходит последнее событие, дня него есть ограниченное количество реализуемых вариантов. это можно заметить, например в том, что у углерода шестигранная кристаллическая решетка и у сот пчел, у кита есть хвост и у рыбы, ток рассчитывается по формулам для расчета треугольников, движение людей в метро можно расчитать по гидравлическим формулам. хотя очевидно, события разные, но в свойствах их есть очевидное подобие.
тут наблюдается еще одно условие или вектор - жизнеспособность. событие может быть нестабильным и произойти, не создав нового условия, может создать некоторое временное условие, или стабилизироваться. вышеупомянутые события это наиболее стабилизированные, они являются правилами для большей части реального, вторые события - дестабилизирующие, но при этом развивающие систему, первые - действительно случайные.

Перечитал все понял) Вчера почему то я совсем иначе прочитал текст. Ну по большому счету, это объяснение процессов, одно это начало, другое его продолжении и т.д. Только ты пронумеровала исходное и его продолжение и так далее, так мы можем легко понимать что с чем было связано от его начала, до самого его завершения. Тоесть весь процесс. Словно расставлять, все по своим полочкам!

 

[Просто Космос!]

Добрый вечер, всем!

 

[Просто Космос!]

@Айвери, Привет! Я все таки ознакомился с Платоном и Ланга...С Платоном все как бы понятно. А со вторым, это тот качек с айкью за 200?

 

[Просто Космос!]

@Просто Космос!, я тебя прочитала)) по что-то ты мимо, имхо) догмы))
...я ничему не принадлежу, ничего не желаю, ничем не являюсь — абстрактное средоточие безличных ощущений, упавшее чувствующее зеркало, обращенное к разнообразию мира.

Понимаешь, я ведь не старался куда-то попасть, просто делился своими размышлениями... И если я увидел ситуацию так, то это виденье ещё не есть настоящее, поэтому я старался как-то это передать тебе, что бы поразмышлять над этим. Они же, мысли рождаются...их надо выносить и размышлять, и размышление каждого на это счёт приводит общими усилиями к сути. Ведь я пришел суда, не для того что бы стрелять, а для того, чтобы осознавать новое. Я помню, твою подпись)

 

[Квакин]

когда хаосом управляют - он становится порядком.

непонимающий этого порядка, будет считать его хаосом.

 

[Цветок Магриба]

поэтому я и предложил разделить хаос )
потому что существует другое определение хаоса, религиозное можно сказать )
как о прародителе всего сущего.
то, на основе чего был создан весь наблюдаемый и не наблюдаемый наблюдателями порядок )

В какой религии хаос является прародителем всего сущего?

 

[Цветок Магриба]

@Darina, пару слов о хаосе скажу... Хаос это нечто, вполне и управляемое, но неочевидное с точки зрения причин и условий, а так же закономерностей существования.
Управлять можно, делает ли это нечто для наблюдателя порядком - ещё нет, но предполагается, что возможность управления подразумеваем закономерности или как минимум условия, на которые можно влиять с предсказуемым результатом влияния

 

[Квакин]

В какой религии хаос является прародителем всего сущего?

В "Хрониках Амбера" Роберта Желязныdaladno1

 

[Цветок Магриба]

@Darina, и про наблюдателя... Реальность может быть субъектом, объектом и наблюдателем одновременно, для этого и нужны аналогичные системы внутри большой системы, развивающиеся разным способом (отдельные теории)

 

[Квакин]

Возьмем футбольное поле, поставим вдоль центральной линии людей на расстоянии метра друг за другом,
Допустим у нас получится 50 человек стоящих на одной линии друг за другом.
Все что им дозволено, это делать один шаг влево или вправо раз в одну минуту.
Никто не сможет предсказать, какая картина будет на поле через час?
Но порядок то есть, 1 шаг каждую минуту.
И он мне понятен.
Небольшой элемент свободы в виде "вправо или влево", делает порядок импровизацией (Хаосом).
Ну енто моя суперпозиция наблюдателя по обсуждаемому вопросу)