Ну видать, что то нащупала, методы возможно пока ей скучны. Хочется с аксиомами побаловаться) Но я буду работать с методами. Думаю это очень забавно. ))
И если что я действительно заинтересован! Я тоже подожду) Вместе подождем!
Бог, человек, сознание-2"
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 7 тыс.
- Просмотры 180 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
- Статус
И если что я действительно заинтересован! Я тоже подожду) Вместе подождем!
А что будем ждать?)Ну видать, что то нащупала, методы возможно пока ей скучны. Хочется с аксиомами побаловаться) Но я буду работать с методами. Думаю это очень забавно. ))
Ну сегодня уже наверное ничего. Я это на завтра сказал. Но я понял как ты работаешь. Ты хочешь усвоить полученные знания. Разбирать все по учебникам. И мне это интересно, работать так я конечно ещё со школы не любил. Но я обращаюсь к знаниям, впитываю как губка, когда могу вести с автором диалог. Это завораживает, когда ты с автором на одном языке. Я не читаю все подряд, но интересуюсь мыслями тех людей, к которым у нас есть возможность обратиться через книги. Но спецом конечно, не читаю на постоянное. Но все что я читаю, я усваиваю достаточно легко...это радует. У меня очень начитанный отец, в нем безумно много знаний, но есть и то чего он понять не может, он объяснить может как все работает, как устроено...но не ощущает этого, знания он так его и не понял. С другой стороны мне многие вещи понятны, но я не могу их объяснить так как отец. И суть в чем, он безумно начитанный, и все понимает, но руководствоваться этим знанием не может. Я думаю Айвери тебе говорил отойти от привязанности к Платону, Лангноту...что бы обратить твой взгляд под другим углом, вне этой догмы. В этом случае, возможно ты бы смогла его услышать, а он мог рассказать о чем думает. И важно понимать, что это не уход от темы другг друга, Платона, Лангл...это размышления которые требует своего понимания с другой точки, с той с которой размышляе Айвери. Он прекрасный собеседник. Я думаю он это все видит. И получается тоже ждёт. Ну потомучто, ты очень тоже обалденный собеседник, ты можно сказать библиотека) И с тобой действительно можно круто разбирать много вопросов. Я думаю, можно так стать слишком умным...потерять гибкость, потомучто все понятно...и это факт, книги это не аксиома. Вот сейчас я не о тебе. Слишком умные люди, они неинтересны почему? Потомучто они считают, что если человек не обладает знанием, научным сленгом и вообще что он может понять, когда даже не знает о чем говорит. Но да, на это тяжело смотреть начитанному человеку. Но также начитанный ум может совершенно не замечать, что этот же человек может руководствоваться этими же знаниями, когда такое руководство к применению у начитанного отсутствует.
там в связке с "Террором" идет "Друд"Я после "Террор" не берусь за него) читаю всякую фигню
я его начинала, но мне не пошло
а вот это вот просто очень замечательное произведение (второе название "Утеха падали")
там замечательные характеры в книге!
смотря кому неинтересны
человеку, особо никаким знанием не обладающему и не стремящемуся обладать - конечно не интересны)
Ну в таких категориях конечно. Просто говорить не о чем. Даже дело не в интересе)) Я немного другое имел ввиду.
стремление должно быть, без него никуда. Просто так, только ничего хорошо достается!
я думаю, что регулировщик нужен, даже не один. пока в голове не станет что то понятно, нужно походить за другими и посмотреть. попробовать, втянуться. рассуждать без опыта бесполезно.Сколько раз приходиться ходить по кругу, что бы определить, что он так и остается кругом. Нужен регулировщик, что бы придти к другим фигурам. Не ругайте меня, я просто навожу мосты...
есть такое слово - подобие. нормы могут быть очень похожи между собой, но не во всем, не всегда и не вполне. даже слово ценность для многих имеет разное значение.
в серьезной теме говорят по теме, а тут по теме за пять страниц если пять предложений наберется, то хорошо. либо тема не настолько серьезная, либо собеседники не вполне это осознают.
я понимаю под хаосом какой то массив событий, которые невозможны в создавшихся условиях.
происходит некое событие. у него два варианта. либо случиться либо нет.
если оно не случается, то это "0", если оно случается, то это "1"
следующее событие происходит уже не само по себе, а в условии события 1
и имеет вид
11, 01 или 10. но 10 и 01 это и есть 1, поэтому новое событие будет только 11
а событие 00 не происходящее событие
ну и следующее далее
111, 101 - новые варианты, 011, 110, 100 - повторяющееся и 000 - не происходящее
из этого видно, что правила должны формироваться сами собой из событий, которые способны состояться.
поэтому, не смотря на все разнообразие происходящего и количество единиц и нулей перед последней цифрой, которые есть условия, в которых происходит последнее событие, дня него есть ограниченное количество реализуемых вариантов. это можно заметить, например в том, что у углерода шестигранная кристаллическая решетка и у сот пчел, у кита есть хвост и у рыбы, ток рассчитывается по формулам для расчета треугольников, движение людей в метро можно расчитать по гидравлическим формулам. хотя очевидно, события разные, но в свойствах их есть очевидное подобие.
тут наблюдается еще одно условие или вектор - жизнеспособность. событие может быть нестабильным и произойти, не создав нового условия, может создать некоторое временное условие, или стабилизироваться. вышеупомянутые события это наиболее стабилизированные, они являются правилами для большей части реального, вторые события - дестабилизирующие, но при этом развивающие систему, первые - действительно случайные.
или некоторые видят это так
Фрактальная вселенная — это концептуальная модель вселенной, которая основывается на аналогии с фракталами, математическими объектами, которые имеют самоподобную структуру на всех масштабах. Согласно этой концепции, вселенная имеет фрактальную структуру, поэтому ее можно рассматривать как бесконечно самоподобную на всех уровнях масштаба.
или так
Основной постулат легендарной «Изумрудной Скрижали» Гермеса Трисмегиста гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху».
Сказал Господь Своим ученикам: истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Фрактальная вселенная — это концептуальная модель вселенной, которая основывается на аналогии с фракталами, математическими объектами, которые имеют самоподобную структуру на всех масштабах. Согласно этой концепции, вселенная имеет фрактальную структуру, поэтому ее можно рассматривать как бесконечно самоподобную на всех уровнях масштаба.
или так
Основной постулат легендарной «Изумрудной Скрижали» Гермеса Трисмегиста гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху».
Сказал Господь Своим ученикам: истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Последнее редактирование:
@Просто Космос!, я тебя прочитала)) по что-то ты мимо, имхо) догмы))
...я ничему не принадлежу, ничего не желаю, ничем не являюсь — абстрактное средоточие безличных ощущений, упавшее чувствующее зеркало, обращенное к разнообразию мира.
...я ничему не принадлежу, ничего не желаю, ничем не являюсь — абстрактное средоточие безличных ощущений, упавшее чувствующее зеркало, обращенное к разнообразию мира.
Учитывая связь с цифрами, ты основывается на чей то метод. Расскажи мне на чей?! Мне надо проверить расчеты) и второй вопрос...что ты хочешь понять, к чему хочешь придти...? Что остаеться тебе не до конца ясным... Отметь это мыслями. Я буду задавать вопросы, что бы лучше понять суть...
Я сейчас на работу поеду. Отвечу на все уже вечером! Спасибо, за классное общение!
а ты принимешь во внимание, что всем этм хаосом может кто то управлять?
и я даже не Бога имею в виду
когда хаосом управляют - он становится порядком.
на этом форуме в любой теме, даже серьезной всегда есть процент не по теме
иногда этот процент зашкаливает просто
когда процент не большой - так это ок
а вот когда зашкаливает - уже как-то не очень
А хаос наступает там или тогда, когда случается что-то неожиданное. В обыденной форме хаос возникает, когд, например, вы шутите в компании людей, которых, как вам кажется, вы знаете, и вдруг все общество сковывает молчаливый и неловкий холодок
"Хаос — антитеза символической маскулинности порядка, и его представляют как нечто женское. Это нечто новое и непредсказуемое, что внезапно вырастает посреди обычного и знакомого. Это Созидание и Разрушение, источник нового и конечная точка для старого, мертвого (как природа, в противоположность культуре, одновременно является рождением и смертью)."
Джордан Питерсон
Черномырдин: У кого руки чешутся – чешите в другом месте. (более ярко и выразительно)
- Статус