Элементарно. Начинаешь жить по принципу "сам себя не похвалишь, ходишь как оплеванный".
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Автор, читатели и творчество
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 144
- Просмотры 8 тыс.
Почему?
Хорошая мысль, красивая
Но моё личное мнение - автор выражает только себя
Потому что он и есть он сам
Другое дело, что авторское выражение обширно и зачастую с трудом поддаётся анализу - даже самим автором
Я написала, потому что не могла не написать.
Почему читатель-то? С чего вдруг?
Ты исходишь из того, что человек может от этого "испортиться", дать слабину.
А я предполагаю добросовестность по умолчанию. Пока нет доказательств, что критик себе подыгрывает, поскольку он одновременно ещё и автор, - считаю, что этого нет.
Я не настолько наивен, чтобы верить в добросовестность, непогрешимость, в самокритичность и беспристрастность.
Хм... в контексте темы это одно и тоже.
Или среди читателей много таких, которые читают и смотрят против воли? Более того, им не нравится, скучно, противно, но они продолжают упорно смотреть и читать???
Я даже по школьной программе не прочитал ни одной книги, которая не пошла.
И на выставку Малевича или Пикассо меня не затащишь.
Так что все читатели - это может и не фанаты, но почитатели. :df:
Пока что трудно сформулировать.
Ну-ну))
Я имела в виду, что у них обоих очень много задач для достижений - ради женщин)
Я тоже. Но это та условность, с которой я готов мириться.
Меня всегда восхищало, как это лаконично выражено в Гражданском кодексе. Статья 10.
То есть - по умолчанию все мы хорошие. Мы добросовестные, разумные, не имеем злых намерений. До тех пор, пока не доказано обратное.
А если бы было иначе? Конечно, многие вещи это сильно упростило бы. Но это как минимум соответствовало бы иной морали. Не той, что нашим обществом декларируется.
Очень неординарный взгляд. И он мне все больше нравится.
Уже три раза перечла - и все равно еще хочется)
М-да... как-то этот момент я упустил...
Добавлено через 47 секунд
Так на здоровье же!
Тебе не понравится мой ответ. Но вопрос задан, и я считаю меньшим злом на него ответить. Извини.
Потому что ты не сожгла написанное. То есть тебе важен не только процесс высказывания, но и бытование самого произведения. Даже если никто больше этого не читает. Даже если ты сама этого не читаешь. "Где-то там - оно - написанное - есть". Получается, что именно это в данном случае и важно.
У меня тоже такие стихи есть. У меня - так.
Розовые очки в комплекте.:secret2_b:
Не, это не так привлекательно, как божественность.
Иногда читают ради критики, видел и такое.
Да ты спокойно с этим жил всю жизнь, пока я не раскрыла карты)
И вот спрашивается - зачем?
Писать или не писать?))
Это не чтение. А работа. Или хобби такое. Вредное.
Да как сказать... Что-то и сожгла, что-то утопила, что-то даже писать не стала, хотя оно целиком звучало...
Значит, относительно того текста главным было - высказаться. И оставить этот "момент высказывания" позади.
@aequans, понимаешь... Я не высказываюсь, когда пишу. Это совершенно другое... Но объяснить я тебе не смогу.