Психология - опиум для народа?

[@Квакин]

Да, я так считаю, новая религия, сектанство 21-го века, основанное на каких-то догмах, которые постоянно добавляются адептами, которые не имеют доказательств, но принимаются на веру и по умолчанию...
Общество, которое делает гигантскую пиццу ради попадания в книгу рекордов Гинеса, расстреливает одноклассников за оскорбление и пилит жирафа и льва на глазах у детей в зоопарке, это общество, которые последние 30 лет принимает мир опираясь на психологию и молится на учения Фрейда и Юнга....
Кто, что скажет? Я лично считаю, что если не начать охоту на ведьм, то этому миру придет хана....:musik6:

[@Ингрид Бергман]

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

[@Квакин]

Цитата: Сообщение от Ингрид Бергман

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

дилетанты дилетантами. дилетант в любой сфере - зло.
я про прививаемое обществу мнение, что без психологии в жизни шагу нельзя ступить.
в следствии чего общество фанатично стало поклоняться психологии,
юзать ее на любительском уровне и с помощью этого, как то пытаться жить.
начитаются психологов и давай по миру ходить всех линейкой психологии измерять.
плачешь? неа ты не плачешь, ты манипулируешь! думаешь - проекции! плохо думаешь обо мне - зеркалишь. лентяй - не исправить, мать в 3 года фундамент заложила, теперь не исправить. Бывшей СМС на день рождения послал - гешльтат.

[@Тролль]

Цитата: Сообщение от Хатхи

в следствии чего общество фанатично стало поклоняться психологии,
юзать ее на любительском уровне и с помощью этого, как то пытаться жить.

Когда человек не может что-то объяснить, как в религии, он начинает чему-то поклоняться. В этом ничего страшного нет, природа так заложила: быть ведомым и быть ведущим, среднего, думаю, нет.
Гораздо страшнее, когда любители выдают что-то своё за истину. А тараканы у всех разные. Вот когда недоверие к таким происходит, то многие начинают рыться в вопросах психологии сами.
А ведь всё очень просто: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других, а не прибегать к науке, которая только развивается, ведь для науки 70 лет - это еще ни о чем.

[@Shade]

Цитата: Сообщение от Тролль

: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других,

классно сказано.

[@Квакин]

Цитата: Сообщение от Тролль

Когда человек не может что-то объяснить, как в религии, он начинает чему-то поклоняться. В этом ничего страшного нет, природа так заложила: быть ведомым и быть ведущим, среднего, думаю, нет.
Гораздо страшнее, когда любители выдают что-то своё за истину. А тараканы у всех разные. Вот когда недоверие к таким происходит, то многие начинают рыться в вопросах психологии сами.
А ведь всё очень просто: нужно жить так, как говорит опыт свой и опыт других, а не прибегать к науке, которая только развивается, ведь для науки 70 лет - это еще ни о чем.

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

[@Тролль]

Цитата: Сообщение от Хатхи

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

У науки есть предмет изучения. У психологии тоже есть, как бы, поэтому она претендует смело называться наукой. Но пока выведут аксиомы и догмы, пройдет время. В наше время выгодно управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно. имхо. Но наряду с этим, как-то надо выживать в нашем мире, кушать все хотят, а работать - нет, психологи - не исключение: запудрить мозг в разговоре за консультацию в 700 рублей, каждый может

[@Квакин]

Цитата: Сообщение от Тролль

У науки есть предмет изучения. У психологии тоже есть, как бы, поэтому она претендует смело называться наукой. Но пока выведут аксиомы и догмы, пройдет время. В наше время выгодно управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно. имхо. Но наряду с этим, как-то надо выживать в нашем мире, кушать все хотят, а работать - нет, психологи - не исключение: запудрить мозг в разговоре за консультацию в 700 рублей, каждый может

У астрологии тоже есть предмет изучения, однако...
Ведь верить в то, что из всех тех, кого мама в пубертате не правильно сажала на горшок вырастет иждивенец, это сродни тому, что верить в то, что все стрельцы с 15 по 25 декабря обязательно получат повышение по службе и встретят свою вторую половину.

[@Shade]

Цитата: Сообщение от Тролль

управлять зомбированным человеком, психология этим пользуется успешно.

точно и психология рекламы- тут успешно.

[@Toreador]

Цитата: Сообщение от Хатхи

вот я и говорю, что науке годков то, при том в ней все субьективно, не может иметь доказательств, на каждое правило сотня исключений, да в ранг науки ее поставили скорее авансом.

Зато звучит красиво. И под прикрытием психологии можно протолкнуть свои идеи.
Вот и выгода.

[@Мирра]

Цитата: Сообщение от Ингрид Бергман

@Хатхи, лично я не против психологии, но против дилетантов от психологии.)) Таких нужно отстреливать на взлете. Это тонкая сфера и не стоит туда лезть чьими-то крючковатыми ручками. Психология - наука новая. Математике несколько тысяч лет, например, и никто не скажет, что как наука она себя уже изжила.) Там тоже есть аксиомы.

+.

[@Квакин]

Цитата: Сообщение от Toreador

Зато звучит красиво. И под прикрытием психологии можно протолкнуть свои идеи.
Вот и выгода.

еще удобный инструмент для человека оправдать свои недостатки.
-чо орешь на меня?
- дык это, я холерик- истероид!

[@Тролль]

Цитата: Сообщение от Хатхи

У астрологии тоже есть предмет изучения, однако...
Ведь верить в то, что из всех тех, кого мама в пубертате не правильно сажала на горшок вырастет иждивенец, это сродни тому, что верить в то, что все стрельцы с 15 по 25 декабря обязательно получат повышение по службе и встретят свою вторую половину.

Ведущим методом в психологии является всё же наблюдение, эксперимент, как следставие - умозаключение. Нормальный человек понимает, что сложно поверить в то, что скажут другие, поскольку сам имеет своё кредо, мировоззрение, опыт, ну, а тот, кто тупит по жизни - будет верить всему, что на блюдечке дадут. Меня всегда умиляют баталии психологов, когда идет передача с Малаховым: всю страну заставляют поверить в то, что строго индивидуально, интимно, развивается строго по своей программе, заложенной задатками при рождении.
Кстати, астрологии я почему-то доверяю, по крайней мере, там есть связь с математикой, точность рассчетов. Многое сходится, случайность или все-таки что-то есть.
*какая тема выплыла*

[@Мирра]

Цитата: Сообщение от Тролль

Ведущим методом в психологии является всё же наблюдение, эксперимент, как следставие - умозаключение. Нормальный человек понимает, что сложно поверить в то, что скажут другие, поскольку сам имеет своё кредо, мировоззрение, опыт, ну, а тот, кто тупит по жизни - будет верить всему, что на блюдечке дадут. Меня всегда умиляют баталии психологов, когда идет передача с Малаховым: всю страну заставляют поверить в то, что строго индивидуально, интимно, развивается строго по своей программе, заложенной задатками при рождении.
Кстати, астрологии я почему-то доверяю, по крайней мере, там есть связь с математикой, точность рассчетов. Многое сходится, случайность или все-таки что-то есть.
*какая тема выплыла*

Слушайте, а зачем например когда умные дядьки монографии пишут, они ссылки на разные ученые ссылки дают? У всех же опыт свой...
Не, ребят, я не спорю, просто так, мысль вслух)

[@Тролль]

Цитата: Сообщение от Mirror

Слушайте, а зачем например когда умные дядьки монографии пишут, они ссылки на разные ученые ссылки дают? У всех же опыт свой...
Не, ребят, я не спорю, просто так, мысль вслух)

Когда пишут монографии, ссылки на умных людей должны быть обязательно, иначе не зачтут монографию. Если проще: рецензент должен быть обязательно. Сам не прыгнешь без высокого сопровождающего в нашей стране ни за что. Вот эти ссылки и есть, типа, рецензенты личного мнения пищущего монографию. Если будешь толкать своё, то не факт, что поверят, а будут проводить экспертизу согласно этим самым ссылок ученых и опровергнуть смогут еще все на взлете. Это система.