Стержневая тема Диалога

[AngelsSoul]

@AngelsSoul, говоря о нежизнеспособных идеологиях, я и имел в виду, что рано или поздно они приводят к гибели популяции либо её части. Что не означает, что такие идеологии не будут насаждаться одними группами людей среди других [групп]. Что мы и видим на Украине.

Ага, ясно.

 

[Стержень]

Почему НЕЙРОСЕТИ нельзя КОНТРОЛИРОВАТЬ? — ТОПЛЕС

 

[mggu]

Почему НЕЙРОСЕТИ нельзя КОНТРОЛИРОВАТЬ? — ТОПЛЕС

Я думаю нейросети пришли наконецтотна свое место, хватит рекламщикам зарабатывать на них и держать все в секрете. Надеюсь что они будут так же полезны как и все остальное что человек придумалтдля себя, почту , интернет, навигаторы и все такое

 

[Стержень]

Эффект наблюдателя – полное объяснение без мистики:



- действительно, эффект наблюдателя может быть полностью объяснён без мистики И это действительно годное видео, но лично меня оно не вполне удовлетворило. Буду пытаться вспомнить, что я копал на эту тему и составить своё объяснение. Велик соблазн построить объяснение на многомировой интерпретации, которая объясняет всё то же самое, что и копенгагенская, несколько иначе И не оставляет места для мистики.

 

[Стержень]

Пара статей на интересную тему, для осмысления на досуге:

1. Почему Вселенная сложна?

2. Как появляется сложность?

 

[AngelsSoul]

Пара статей на интересную тему, для осмысления на досуге:

1. Почему Вселенная сложна?

2. Как появляется сложность?

Глянула первую поверхностно. Постулируют, что наша Вселенная - лишь один элемент суперпозиции состояний, составляющих полное квантовое состояние Мультивселенной. Труднодоказуемо это.

 

[Стержень]

@AngelsSoul, ну, мне, для начала, было бы интересно насобирать побольше разных предположений о том, как могла появиться сложность, почему вселенная усложняется, как это вообще возможно.

 

[AngelsSoul]

@AngelsSoul, ну, мне, для начала, было бы интересно насобирать побольше разных предположений о том, как могла появиться сложность, почему вселенная усложняется, как это вообще возможно.

Если разговорным языком описывать - так потому что при том же самом основополагающем принципе количество сигналов (битов информации) постоянно растет (за счет роста самой Вселенной). Это как из одной клетки вырастает сложный многоклеточный организм. Не вижу нужды привлекать сюда квантовые вычисления с суперпозициями. Но Вам виднее, поскольку у Вас более обширные знания по данному вопросу

 

[Стержень]

Глянула первую поверхностно

А вот из другой статьи:

Чтобы извлечь больше информации из теории Большого взрыва, нам нужно отказаться от предположения, что изначальное вещество распределялось полностью однородно. Даже минимальных отклонений было бы достаточно, поскольку со временем они усиливаются за счет гравитационной неустойчивости.

Согласно расчетам, со временем неоднородность могла значительно вырасти. Это и позволило более плотным областям Вселенной превратиться в галактики, звезды и структуры, которые мы наблюдаем сегодня.

Теория космической инфляции при поверхностном рассмотрении предлагает объяснение идеальной однородности. Но с точки зрения фундаментальной физики и квантовых полей все несколько сложнее. Квантовым полям присуща квантово-механическая неопределенность. Из-за этого они не могут создать идеальную однородность, хотя могут приблизиться к ней. Возможно, правильная физическая реализация теории инфляции еще убедит нас в том, что образованию наблюдаемых нами космических структур способствовала квантовая неопределенность в ранней Вселенной.

Допустим, изначально расширение началось из абсолютно однородного состояния, после чего, под действием гравитации, какие-то области стали уплотняться. Но, в каком месте может начаться уплотнение, если всё однородно? Здесь играет принцип Буриданова Осла - если всё абсолютно однородно, то получается идеальное равновесие, которое не может нарушиться само собой.

А если нет, если не абсолютно однородно, то откуда взялась эта неоднородность?

при том же самом основополагающем принципе количество сигналов (битов информации) постоянно растет (за счет роста самой Вселенной). Это как из одной клетки вырастает сложный многоклеточный организм

Но клетки организма уже довольно сложны. Если же мы пойдём к самому началу, то придём к одному из следующего:

1. Законы физики полностью детерминированы, а последующий рост сложности и всё последующее разнообразие обусловлено тем, что изначальная структура была достаточно сложна для того, чтобы это всё породить. И вопрос, откуда всё взялось, остаётся открытым.

2. Законы физики содержат неопределённость/случайность, и тогда последующий рост сложности и всё последующее разнообразие, теоретически, может иметь объяснение в русле современных научных теорий. От образования разных звёзд и разнообразных галактик, до возникновения жизни и последующей её эволюции.

 

[AngelsSoul]

то откуда взялась эта неоднородность?

Но мы же выпускаем из вида то, из чего состоит расширяющаяся Вселенная. Один квант пространства-времени, может быть, структура и довольно простая, но содержать в себе он должен основной закон, по которому будет развиваться вся Вселенная. Также, как клетка по сравнению с организмом проста, но она содержит внутри информацию обо всём, что разовьется из неё. Что мы знаем о структурных единицах пространства? Ничего. Но это не значит, что это что-то вроде совершенно однородной точки. Если внутри содержится информация о закономерности дальнейшего развития, то даже несколько таких структурных единиц уже породят неоднородность.

 

[Стержень]

Но мы же выпускаем из вида то, из чего состоит расширяющаяся Вселенная. Один квант пространства-времени, может быть, структура и довольно простая, но содержать в себе он должен основной закон, по которому будет развиваться вся Вселенная. Также, как клетка по сравнению с организмом проста, но она содержит внутри информацию обо всём, что разовьется из неё. Что мы знаем о структурных единицах пространства? Ничего. Но это не значит, что это что-то вроде совершенно однородной точки. Если внутри содержится информация о закономерности дальнейшего развития, то даже несколько таких структурных единиц уже породят неоднородность.

Да, очень хорошо.

Формально, это версия варианта 1 из сообщения выше:

рост сложности и всё последующее разнообразие обусловлено тем, что изначальная структура была достаточно сложна для того, чтобы это всё породить

но, версия интересная. Спасибо.

Допустим, согласно неизвестным нам законам, на каком-то базовом уровне пространство состоит из каких-то хитрозакрученных асимметричных вихрей непонятно чего.

Тогда, в этой версии, теоретически достаточно, чтобы всего несколько базовых элементов были повёрнуты не как все, чтобы внести базовое возмущение, которое будет распространяться бесконечной волной, порождая разнообразные структуры. Одного отличающегося элемента вряд ли хватит, чтобы внести наблюдаемую асимметрию в трёх измерениях. Ну, то есть, если вся Вселенная в какой-то момент была или будет абсолютно симметрична относительно какой-то оси или плоскости, то, при детерминированных законах, эта симметрия не может быть нарушена.

===

Лично мне, всё же, версия с принципиальной неопределённостью физических законов нравится больше. К ней, правда, возникает вопрос об источнике неопределённости/случайности/хаоса, но ровно этот же вопрос можно задать и к детерминированным законам - а каков их источник? В пределе - почему существует нечто, а не ничто?

 

[AngelsSoul]

Одного отличающегося элемента вряд ли хватит, чтобы внести наблюдаемую асимметрию в трёх измерениях.

Я думаю, хватит. Тогда первичная структура является довольно простой, и единственное её свойство - ассиметрия плюс фундаментальный закон причинности, тогда она в себе уже содержит весь механизм всё возрастающей сложности всех последующих уровней. На правах фантазии, конечно, но это по мне так самое минималистическое объяснение по сравнению со всеми остальными (множество измерений непонятно где и непонятно почему или же неопределенный хаос, опять же непонятно почему приведший к формированию упорядоченных структур).

 

[Стержень]

Я думаю, хватит

Вот же спорщица)) но, не возражаю)

это по мне так самое минималистическое объяснение по сравнению со всеми остальными

Ну, блин, я же не смогу оставить это без ответа))) однако, дабы не заниматься усердным дроблением воды в ступе, я могу ответить позже. Пока что, скажу так - я с этим утверждением не согласен.

 

[Стержень]

Мой очередной вброс:

Хочу заметить, что концепцию "тонкой настройки Вселенной" прекрасно дополняет не только "антропный принцип", но и "эффект лужи", который заключается в том, что форма неровности, которую занимает лужа, идеально совпадает с формой самой лужи. Cмысл в том, что мы, видя нечто маловероятное, удивляемся тому, что это произошло, при том, что остальные альтернативы могут быть тоже маловероятны, как маловероятен выйгрыш любого лотерейного билета, но один из них выйграет (здесь я упрощаю правила лотереи, но не суть). В итоге, мы со 100% вероятностью будем наблюдать один из крайне маловероятных исходов.

То есть, один из моментов, почему наш мир подогнан под возникновение подобных нам существ, в том, что при других настройках разумные существа могли получиться совершенно другими, и - они тоже обнаружили бы, что мир, в котором они появились, идеально подогнан под возникновение именно таких существ, как они. Антропный принцип говорит о том, что наблюдаемый нами мир неизбежно должен быть таким, в котором мог естественным образом появиться разумный наблюдатель. А эффект лужи "объясняет" тот факт(или примиряет с тем фактом?), что появились именно такие разумные существа как мы, со всеми маловероятными моментами нашего происхождения, начиная от "тонкой настройки".

Например, считается, что наблюдаемая нами атомная структура не могла бы существовать ни в двумерном ни в четырёхмерном мире. Однако, в двумерном мире могли бы развиться сложные структуры, при совершенно других законах. То есть, в таком мире не было бы атомов, таких, какими мы их знаем, но было бы что-то иное.

+ какая-то статья в тему: ссыль

 

[AngelsSoul]

при том, что остальные альтернативы могут быть тоже маловероятны

Обожаю этот принцип! Действительно, даёт прекрасный взгляд на все маловероятные события. Знакома с этим уже давно, правда, но о "луже" там не было. Но самое забавное, что вчера я как раз о том, что пример лужи идеальной формы очень хорош, ДУМАЛА. Это поразительно. Как раз вчера. Наверное, общими темами навеян один и тот же ход мыслей
По поводу измерений тоже думала. Насчет двух не знаю, но если повышается больше трёх, всё больше работает "проклятие размерности". Может, суть в этом, что их лишь три... Одна из версий, конечно.

 

[AngelsSoul]

Например, считается, что наблюдаемая нами атомная структура не могла бы существовать ни в двумерном ни в четырёхмерном мире.

Или как Вам вот такая концепция: во Вселенной все возможные измерения существуют одновременно, но мы способны были развиться до сознания лишь в нашем собственном, а есть ли кто-то в остальных - узнать никогда не сможем, потому что любое измерение всегда замыкается само на себя, то есть не имеет выхода. Если рассматривать несколько измерений, то нет никаких оснований вводить ограничения по количеству. Тут либо одно, самое оптимальное, либо все и сразу.