Стержневая тема Диалога

[Стержень]

Лучший совет в моей жизни

Я получила его от женщины-художника намного старше меня.
Мне тогда было двадцать с чем-то, я жаловалась ей на то, что не успеваю заниматься творчеством: у меня три работы, жизнь жуть как сложна, я живу с кучей соседей, у меня масса дел, я хочу спокойно писать и чтобы меня не отвлекали, но времени вечно не хватает.
Она выслушала меня, помолчала и спросила:

– От чего ты готова отказаться, чтобы жить той жизнью, о которой якобы мечтаешь?

Ключевым оказалось слово «якобы». Всё внутри меня среагировало. Я страшно оскорбилась. Что значит «якобы мечтаю»? Я? Всем известно, что писательство для меня — самая важная вещь в жизни.

Она сказала:
– Почему ты делаешь вид, что писательство — самая важная вещь в жизни, если вся твоя жизнь принадлежит другим делам и целям?

Пока я переводила дух, она снова атаковала:
– Допустим, у тебя три работы. А как называется твой любимый сериал?
– "Клан Сопрано".
– С сегодняшнего дня ты отменяешь подписку на кабельное ТВ. Выходит, у тебя есть время следить за жизнью клана Сопрано, но нет времени на то, чтобы жить свою?

Я молчала.
– В какой бар вы ходите с друзьями? Забудь его название. Какой у тебя любимый журнал? Всё, ты больше его не читаешь.

Мне нравятся её советы. В них нет иллюзии под названием «ты можешь получить всё, что захочешь». Не можешь. То, что ты делаешь каждый день, составляет твою жизнь. Если твоей мечте нет места в твоей ежедневности, значит, есть что-то поважнее.

Единственный способ разобраться в себе — это перестать себя обманывать. В сутках двадцать четыре часа. Что для меня важно, а что — нет? Только ответив на этот вопрос, можно накопить время и силы на то, чтобы стать кем-то. Чтобы стать собой.

Лиз Гилберт

Ну и, до кучи:

Тяжело и сложно

Люди часто смешивают или путают слова «тяжело» и «сложно», говоря одно, но подразумевая другое, или вовсе сливая их в единый концепт. Между тем, нет ничего более разного, чем «тяжело» и «сложно».

Тяжело (или трудно) – это характеристика действия, для выполнения которого требуется большое количество физических и/или эмоциональных сил. Словарное значение – это с отягощением, сурово, с жестокостью, неповоротливо, опасно, серьёзно, требующее труда.

«Сложно» же имеет совсем другое значение. Сложно – характеризуется многими явлениями, признаками, отношениями; это что-то, требующее интеллектуальной работы, а не физического или эмоционального утомления.

Разгрузить вилами вагон угля тяжело, но – очень просто. В этом нет ничего сложного, это предельно простая деятельность. Берёшь вилы и грузишь уголь. При этом, несомненно, это очень тяжело. Решить сложное уравнение может быть не очень тяжело в плане затрат сил, но очень сложно, и требует глубокого интеллектуального погружения.

Процесс психологической помощи очень часто можно свести к процессу обмена сложного на тяжёлое. К психологу может прийти клиент, у которого очень сложная картина мира. В предельном случае – это когда она строится на теориях заговора, мистике, магии и эзотерике. Но даже без этого, на простой вопрос: «как ты относишься к тому, что родители тебя унижали?» – можно получить в ответ лекцию об экономических, политических, исторических и культурных особенностях периода родительской жизни и обстоятельств унижения. Очень сложная картина мира, в ней так много элементов, связей и трудно улавливаемых закономерностей. Зато – избавляющая от необходимости трудиться. Преодолевать табу на критику родителей и контактировать с эмоциями – гораздо труднее, чем рассуждать о том, как в Союзе не было традиции считать детей людьми.

Психолог – это человек, который вместо сложного предлагает простое, а вместо лёгкого – тяжёлое, трудное. То есть приходит к нему клиент и спрашивает, как бы ему так хитро и сложно объяснить жене, что он хочет заняться сексом втроём с её подругой. Психолог ответит: «Так подойди и скажи». И это так просто, но совсем не легко. Вот кинуть жене ссылку на YouTube на лекцию философа, который ссылается на сексолога, который провёл исследование о том, что сексуальные эксперименты укрепляют брак – это очень легко. Хотя и очень сложная схема. А подойти и сказать в лоб – это очень просто, но очень тяжело.

Таким образом, психологическая практика часто оказывается местом, куда человек приходит со сложностями, а уходит – с тяжестями. То есть если раньше его мучали вопросы, то теперь – ответы. Раньше мир был сложный, и он ничего не понимал, и он просто задавал вопросы, а когда получил ответы, то оказалось, что всё просто, но – тяжело. Плохая новость – от этой тяжести не избавиться, её придётся нести самому. Хорошая – как и с любыми другими тяжестями, очень помогает тренировка, и нарастить ресурс – это реализуемая задача. Со временем можно нести больше тяжестей на себе и справляться с более тяжёлым трудом, но искушение превратить тяжёлую задачу в сложную – часто остаётся надолго, и избавиться от него бывает не легко.

Константин Кунах

 

[Стержень]

«Мне в жизни не везло с самого момента моего зачатия…» — так начал эту историю пожилой профессор, когда вконец уже устал от наших постоянных причитаний. А «причитали» мы, группа бизнесменов, предпринимателей, управленцев, приехавших в конце 90-х в калифорнийский университет за новыми технологиями в маркетинге и PR, исключительно на тему: «конечно, вам-то хорошо тут говорить… если б у нас такие налоги/законы/учителя/родители/деньги/возможности… и т.п. были, — мы бы….». И дальше следовала красивая история о том, чтО «мы бы»…
Он вышел из-за кафедры, присел как-то бочком на первую парту и произнес эту самую фразу: «Мне в жизни не везло с самого момента моего зачатия…»
— Хотите расскажу свою печальную историю?
— Конечно же, да! – закивали мы. И приготовились его жалеть.

"Мой отец, перебивающийся случайными деньгами от погрузок-разгрузок, исчез из моей жизни, как только узнал, что его несовершеннолетняя подружка — девушка-мулатка, предпочитающая ночной образ жизни, — «залетела». Его как ветром сдуло! Поэтому я — безотцовщина.

Мое невезение только начиналось… Юная мулатка, хоть и выносила меня почти до срока, но только заслышав мой первый крик, тут же, на родильном столе, отказалась от меня. Так я, слабая беззащитная кроха, только что пришедшая в этот чужой, незнакомый мир, остался совсем один… Кричащий от безысходности во всю эту Вселенную на руках у акушерки.

Дальше — больше… Мне фатально не везло… Меня не усыновили в младенчестве — я был очень слабым, болезненным ребенком. К тому же в те годы, рожденный от мулатки, я вообще имел мало шансов быть усыновленным. Поэтому из Дома малютки, я прямиком попал в детский дом.

Ну, тут уж… не везет — так не везет! Это был детский дом для «цветных» детей, каких нас там только не было… Я испытал сполна на себе все: и как дерутся китайцы, и как плюются мексиканцы, и как больно щиплются черные…

Не везло мне и с учебой… Учителя долго не задерживались и все время менялись. Да, честно говоря, и не по всем предметам они у нас в детском доме вообще были. Поэтому со школой у меня тоже, как вы понимаете, не задалось. Ну, просто — тотальное невезение!…

…Он помолчал. Посидел в тишине, глядя куда-то в пол… Потом поднял глаза на нас. Мы, конечно сочувственно ждали продолжения этой истории, не понимая — к чему он вообще все это начал, — ведь так славно спорили по маркетинговым задачкам всего полчаса назад.

— Я устал рассказывать вам это, — неожиданно сказал он, — Это не моя история… Хотите, я расскажу вам СВОЮ?

Немая пауза… Нам оставалось только покивать головами, потому что мы вообще уже окончательно потерялись: где тут чья история, для чего он вообще все это нам рассказывает, да еще и язык английский для многих не просто в своих тонкостях давался.

— А моя история — вот… — продолжил он.

— Я по жизни вообще — очень везучий человек!

Мне повезло прямо с самого момента моего зачатия, когда мой непутевый папаша исчез из жизни моей, не менее непутевой, мамаши, а заодно и из моей жизни — раз и навсегда! Возможно он почувствовал, что не сможет дать мне всего того, что поможет мне выжить. Я благодарен ему за то его решение… Кто знает, каким бы я вырос и что бы вообще со мной стало, если бы мое младенчество и детство прошло рядом с ним. Возможно он интуитивно понял, что этот слабый малыш никогда не сможет стать сильным рядом с ним и поэтому тихо ретировался. И я благодарен ему за это.

А мне, между тем, продолжало везти.

Юная мулатка отказалась от меня прямо на родильном столе. И это уже была удача! Потому что, если бы она забрала меня из роддома, я вообще не уверен, что остался бы в живых… А так у меня, хоть и слабого, недоношенного, появился шанс! Шанс на жизнь! И дала мне его она… Моя непутевая семнадцатилетняя мать. Я благодарен ей за этот ее отказ. И даже в мыслях не хочу представлять, как и где бы я жил, как и где прошло бы мое детство, если бы она тогда не отказалась от меня. Этот ее отказ тоже придал мне силы. Ведь оглашая Вселенную своим первым криком, я уже понимал, что надеяться мне в этой жизни не на кого, я один… А это, наверное, все же какую-то концентрацию внутренней энергии вызывает, согласитесь… — улыбнулся он.

Дальше — больше!

Мне повезло, что меня не усыновили в младенчестве. Иначе я, болезненный, ослабленный малыш, получил бы, возможно, очень комфортные тепличные условия и заботу усыновивших меня людей, но помогло ли бы мне это стать сильнее и увереннее в себе? Почему-то я думаю, что нет. Именно жизнь в детском доме научила меня стойкости: я научился у китайцев драться, я перенял у черных их «щипки», да и плеваться я могу ого-го как! Это ли не везение!

Ну, а со школой — это вообще — отдельная песня! Учителей не хватало и несколько предметов, бывало, вел один человек. В старших классах мы как-то сдружились с учителем биологии, который был для нас «ходячей энциклопедией», — так восторженно он был увлечен своим предметом. И (вот везение!) он же преподавал у нас еще и математику, что позволяло нам встречаться на уроках каждый день! Мы много общались. Конечно у меня были только отличные оценки по его предметам. И когда встал вопрос выбора колледжа — я не раздумывая, пошел туда, где нужна была математика и биология.

Потом был университет.

Потом — научная работа.

Семья. Дети. Внуки. Правнуки…

Я рад тому, что родился под счастливой звездой!

И благодарен Судьбе за везение.

Он продолжал с улыбкой сидеть на краешке парты. А мы «переваривали» все только что услышанное…

— Вот вам две истории, два взгляда, на одну и ту же жизнь, — сказал он, вставая с парты и поднимая перед собой две открытые ладони, как чаши весов, — Вам какая больше по душе?

Автор Ирина Рыжкова

 

[Стержень]

Торжество разума состоит в умении уживаться с людьми, оного не имеющими.

Вольтер

 

[Стержень]

 

[Стержень]

Махадев о Рае и Аде:

Посмотреть ещё

"Махадев сказал: "Рай и ад - просто состояния наших умов. Они проявляют нашу неудовлетворённость и также проявляют наше состояние неудовлетворённости. Они символизируют наши стремления, наше желание счастья и нежелания печали. Они - показатели нашей привязанности или не привязанности. О том, кто свободен от вожделения и удовлетворён своими обстоятельствами говорят: "живёт на Небесах", потому, что такой человек свободен от похоти, гнева и жадности. А при отсутствии удовлетворения похоть, гнев и жадность навечно прокладывают греховный путь человеку. И такой недовольный человек, даже имея все пути к счастью и получив все блага мира, всегда будет иметь состояние ума, подобное аду. Рай - не улучшение ада, а ад - не падение рая. В тот момент, когда ад внутри нас разрушается, в тот же миг исчезает и необходимость в рае, так как рай - всего лишь мечта терпящего страдания ада. Это его желание. Где заканчивается ад, там также пропадает и желание попасть на Небеса. А когда разница между раем и адом исчезает, такое состояние называется "спасение" (мукти) и "просветление" (мокша)." (Devon Ke Dev Mahadev)"

 

[Стержень]

 

[Стержень]

Опубликовал небольшую текстовую игру (адаптация старой текстовой игры моего друга): ссыль

 

[Стержень]

Швейцарский психoлог Жaн Пиаже придумaл гениальный в cвоей пpocтоте тест для дeтей. Ребенка сажaли за кpуглый cтол, а на соседних стульчикaх – паpу игрушек. Мишку и Чебуpашку. Потом говорили: «Петенька, наpиcуй, чтo ты видишь». И Пeтенька стapательно рисoвал – Мишку, Чебурашку, стoл, окно, лыcую голову дядeньки-экcпериментатора, что-то ещe. А пoтом ему гoворили: «Петенька, а нaрисуй, что видит Чебуpaшка». И вот тут прекрасноe. До 4-5 лет вcе дети уверeнно рисовaли опять то жe самое – Мишку, Чебурашку, cтол, окнo и лысую голoву.

После пяти лет у некотoрых, очень нeкоторых детeй возникали попытки нарисовать мир под дpугим углoм. Напримеp, появлялась твoрческая догaдка, что Чебурaшка не может видеть Чебурaшку, a видит Мишку и… кого? Мeня? Кaк он мeня видит? И голову дядeньки-экcпериментатора он видит под каким-то дpугим углoм. Может, экспериментатoр к нему ближе сидит. И возмoжно, от этого он кажетcя ему симпaтичнее?

Ни у кого из дeтей это не былo мгновенным озарением. Ни у кого из нac это не мгнoвенное озаpение. Углубление кaртинки того, как Чебурашка может видеть наш мир, полный скоpбей, занимает гoды. Даже в лучших cлучаях.

Некоторые становятcя cпособны увидeть мир с точки зрения Чебурашки только гoдам к деcяти.

Тут можно было бы скaзать "поздновато". Но мы знаем людей, которые неcпособны к этoму ни в тридцать, ни, прости господи, в пятьдесят. Которые увеpены, что мир существует в нeизменно отлитoй форме и строгo в тех контурах, которые они видят со стула. Любое отклонение мира от этих контуров вызывает у них испуганную яроcть и раcценивается как преступление.

И обхoдить, дaже мыcленно, стол, чтобы узнать что-то новенькое о близких, об их жeланиях, об отношениях и дaже о самих себе, они не будут. Потому чтo... Потому что бeсит, потoму что стpaшно, хлопотно и зачем уcложнять.

Если бы меня спрaшивали (но никтo не спpосит) я бы предложила этому и учить в детcком саду, на любом подxoдящем материале, хоть на шишках, хoть на осенних листьях, xoть на пaльчиковых красках. А потом в школе еще закреплять этот нaвык.

Потoму что этoт навык, и он тренируется. Чecтное слово, каких-то неcколько лет. Ну и ужасно интepecно вceгда пpоверить близких по методу Пиaже.

Автор: A. Рубцевa

 

[Стержень]

The Most Misunderstood Concept in Physics:

 

[Стержень]

Алексей Соловьёв размышляет о концепции текучей современности Зигмунта Баумана, который связывал современную эпоху с тревожной неопределённостью тяжёлого бремени жизни наугад: словарь постмодерна. Текучая современность

Описывая подобный стиль (габитус) постмодернистского существования Бауман использует выражение «соблазнительная легкость бытия». Мгновенный доступ к любой информации, развлечению. Быстрая доставка продуктов и услуг. Постоянный доступ к различному контенту. Всё это формирует цепочку моментов, лишенных измерений и преемственности в качестве эпизодов в персональном нарративе. Это фрагментарные вспышки в потоке экзистенциальной невесомости, сопровождаемой бесконечной изменчивостью среды, лишённой возможности обрести стабильное состояние хотя бы на какое-то время. Идеи долгосрочной перспективы и стратегической ориентации исчезают как непригодные для «текучей современности» рудименты. Калейдоскоп вариаций и образов, быстро вспыхивающих и исчезающих, создает культурный бэкграунд, в рамках которого попытки ухватить какую-то идентичность оборачиваются лишь тем, что она тотчас же утекает сквозь пальцы, чтобы вновь собраться в нечто иное, но столь же нестабильное.

 

[Стержень]

ТЕОРИЯ ГЛУПОСТИ и следующие из неё ПЯТЬ ЗАКОНОВ

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал 5 универсальных законов, работающих в любом обществе.

Важно: в этом сообщении я цитирую мнение Карло, которое может не вполне совпадать с моим собственным!

1) Первый закон глупости:

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность.
Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом.
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

2) Второй закон глупости:

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны
— одни глупы, другие нет — и это качество закладывается природой, а не культурными факторами.
Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студентами, офисными служащими, обслуживающим персоналом, сотрудниками администрации и преподавателями.

Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось б0льшим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но, поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Ещё более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил супер силы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту.
Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин.
Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые.
Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин — вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

3) Третий закон глупости:

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы:
простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери, и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П).
Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У).
Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б).
И, наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями.
Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения.
Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален
— он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их.
Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту.
Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время.
У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар.
В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, создания без понятных умнику правил. Атака глупца обычно застает врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

4) Четвертый закон глупости:

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того чтобы срочно собраться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространен стереотип, что дурак вредит лишь самому себе.
Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками.
Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

5) Пятый закон глупости:

Глупец — самый опасный тип личности.
Следствие: глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко.
Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и, поскольку, идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью.
Это легко видеть на примере любой страны, где власть коррумпирована, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется.
Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что произвели умные люди.

В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится в бездну хаоса, ненависти и разрушения.

 

[Стержень]

Если бы дети вели себя как взрослые:

 

[Лючия]

Если бы дети вели себя как взрослые:

Если здесь у тебя нельзя комментировать, удали) хорошо) рекомендовала бы всем взрослым к просмотру

 

[Стержень]

Швейцарский психoлог Жaн Пиаже придумaл гениальный в cвоей пpocтоте тест для дeтей

Статья: Модель психического
Автор: Аня Уланова
Текст статьи полностью: ссыль - на ПостНауке

Цитата:

В развитии модели психического ключевым считается понимание ложных убеждений — это способность встать на точку зрения другого, когда ты можешь установить различия в знаниях и убеждениях у себя и другого. Даже на текущем этапе большинство исследований проводятся с использованием двух задач, процедуры которых были разработаны еще в самом начале развития концепции модели психического.

В первой тестируемому показывают...

 

[Стержень]

Продублирую сюда, ибо это потрясающе:

Батя вместо психотерапевта:

18+

 

[Стержень]

Случилось так: умер Мулла Насреддин, и два его ученика совершили самоубийство, без Мастера — что им было делать? Мулла вёл, ученики следовали, они все трое постучали во врата иного мира, прекрасные врата. Насреддин сказал: «Смотрите! Это то, что я вам обещал, я всегда выполняю то, что я обещал. Мы попали в рай». Они вошли.

Сопровождающий отвёл их в прекрасный дворец и сказал: «Теперь вы будете жить здесь вечно. И всё, в чем бы вы ни нуждались, попросите у меня — это будет немедленно исполнено». Мулла сказал: «Видите? Я вам обещал это, и я это выполнил!» Они в течение семи дней жили там в восторге, так как, чего бы они ни захотели, заказ немедленно выполнялся — что бы это ни было. Все их желания за миллионы жизней были исполнены за семь дней, так как не делалось никакого усилия, и никакое время не тратилось.

На седьмой день они пресытились, насладившись самыми прекрасными женщинами, самыми дорогими винами, самой лучшей пищей, самыми дорогими одеждами — они жили, как императоры. Но что делать потом? На седьмой день мулла попросил их гида: «Нам хотелось бы глянуть вниз, на землю. Откройте нам окно, чтобы мы увидели землю». Гид спросил: «Зачем?» Мулла сказал: «Чтобы мы вновь обрели интерес, это возбудит наши желания». Гид открыл окно, и они посмотрели вниз на людей, они посмотрели, как мы боремся всю нашу жизнь и как мало достигаем — и они вновь ощутили свой голод, по контрасту.

Они наслаждались ещё семь дней, но вновь пресытились. Теперь прежнее лекарство уже не помогло бы; вновь смотреть на мир — не поможет, они стали невосприимчивы, так что Насреддин сказал: «Теперь у меня другой нелепый заказ — нам хотелось бы, чтобы вы открыли дверь в ад, чтобы мы посмотрели и вновь вернули себе вкус к удовольствиям. Но у нас есть опасения — что мы будем делать после этого?» Гид начал смеяться и сказал: «А как вы думаете, где вы находитесь?»

P.S.

Кстати, немецкий математик и философ Готфрид Лейбниц(да, тот самый!) написал трактат, в котором доказывал, что наш реальный мир - лучший из всех возможных миров.

 

[Стержень]

И, чисто напоминалка самому себе для подумать:

 

[Стержень]

Ну и ещё вот эта спорная вещь:

 

[Стержень]

Дофамин.Как обмануть свой мозг и стать более продуктивным


- звучит логично...

 

[Chaos]

И только тогда эта Сила, которая знает путь, придет к вам на помощь и вознесет вас в потоке блаженства,

ну это не самый популярный способ достигать блаженства.
и опять же - в чем смысл постоянно торчать в потоке блаженства? мозг ведь перестает шурупить.
и третий момент, как это сочетается с взрослой жизнью, в которой надо принимать решения? потому, что тем она и отличается от детской, что человек, не способный принимать решения - юридически называется недееспособным и ему пособие назначают и опеку.
такое себе, короче