- Местное время
- 19:47
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,406
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Мы питомцы.::D:А вот в этом есть смысл. А кто мы? Он же бог. Не братья же мы ему. И не дети.
Мы питомцы.::D:А вот в этом есть смысл. А кто мы? Он же бог. Не братья же мы ему. И не дети.
Если питомцы - то это уже гордыня в тебе говорит. :connie_twiddle:Мы питомцы.
почему в христианстве мы рабы Божьи?
Грешен!::D:то это уже гордыня в тебе говорит
Бог позиционируется как отец небесный, творец всего и людей в том числе, более логично было бы дети. Еще я помню цитату оттуда, сотворил по своему образу и подобию.Мне вообще библия не нравится. Что интересного может быть в уголовном кодексе двухтысячелетней давности, даже если он написан в жанре сказки?
А вот в этом есть смысл. А кто мы? Он же бог. Не братья же мы ему. И не дети. Мы песчинки Вселенной. Поэтому может слово раб и не самое верное в контексте, но другого не придумали. А если учесть то, кем и для чего писалась библия, то слово раб самое уместное.
Ну кто же так обращается с детьми? Да ещё со своими. Особенно если говорить о ветхом завете. Так обращаться можно только с рабами.Бог позиционируется как отец небесный, творец всего и людей в том числе, более логично было бы дети.
А это вообще косяк авторов. Налицо гордыня в самой неприличной форме, но гордыня по библии - грех. Как можно так любить себя и одновременно так не любить бога?Еще я помню цитату оттуда, сотворил по своему образу и подобию.
А в других религиях тоже рабы, принято обращение или нет и это только в христианстве?Ну кто же так обращается с детьми? Да ещё со своими. Особенно если говорить о ветхом завете. Так обращаться можно только с рабами.
А это вообще косяк авторов. Налицо гордыня в самой неприличной форме, но гордыня по библии - грех. Как можно так любить себя и одновременно так не любить бога?
Я не занимался тщательным изучением и сравнительным анализом религий. Но поскольку все основные, да и не основные, мировые религии имеют один первоисточник, то можно предположить, что и там рабам нашлось своё место.А в других религиях тоже рабы, принято обращение или нет и это только в христианстве?
а крещеный это получается просто так что ли? это же церковный обряд, неужели он не накладывает на человека то что он теперь к принадлежит к христианству и следовательно является христианином?Речь шла о торговле в храме, откуда он и изгнал торговцев.
Ин. II, 13-25: 13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим 14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. 15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. 16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
Добавлено через 25 минут
Христианин - это тот кто верит что Иисус Христос есть Сын Божий.
ну не знаю, мне кажется в язычестве определение раб в религии не было, хотя это не точно, тоже не изучала, не знаю.Я не занимался тщательным изучением и сравнительным анализом религий. Но поскольку все основные, да и не основные, мировые религии имеют один первоисточник, то можно предположить, что и там рабам нашлось своё место.
Тут не то, я знаю что это моя коленка, вот она рядом с другой, а верить не тоже самое что знать. Конечно можно себя накрутить до такой степени что реально что-то можешь сломать, но это другое. А если обращение к Богу не помогает? Ну не у всех же потом получается то о чем они просят, мне вот интересно, как ты считаешь, это значит они не достаточно верят?во-первых я забыл добавить, что эти 4етыре института могут быть
вполне независимы друг от друга и я встречал неверующих попов,
как церковных актёров-преподов,
и неверующих церковных завсегдатаев
и пр. верующих не посещающих церкви и пр. ...
во-вторых не Бог помогает,
а помогает обращение к Богу как к демферу своего подсознания,
как к психологической точке опоры даже неверующим,
а набожным психлогически помогает как надежда и как всевидящая инстанция
ведь верующие и набожные по-разному веруют
к примеру :
я - верующий в Православие, как в сподвигу к справедливости,
а есть верующие непосредственно в Христа,
и есть верующие просто в Бога, как в объект реальный или просто нужный
(все по разному веруют, ведь верить - это же жить легше,
ведь ты веришь же в свою коленку - штоб её не вывихнуть,
а не веришь - точчна вывихнешь...)
Тут не то, я знаю что это моя коленка, вот она рядом с другой, а верить не тоже самое что знать. Конечно можно себя накрутить до такой степени что реально что-то можешь сломать, но это другое. А если обращение к Богу не помогает? Ну не у всех же потом получается то о чем они просят, мне вот интересно, как ты считаешь, это значит они не достаточно верят?
А идолопоклонничество? Имела место другая терминология, но смысл-то от этого не менялся. Просто богов было больше, чем один.мне кажется в язычестве определение раб в религии не было, хотя это не точно, тоже не изучала, не знаю.
я же клавил :
не Бог помогает, а помогает вера - любая вера :
ты же веришь, что завтра взойдёт Солнце ? - эта вера тебе помогает заснуть покойно,
а metropoliu верит в святые писания - это его бог,
а кто-то верит в деньги - это их бог....
Вера - может быть неким абстрактным предположением, как у тебя, ты надеешься что Солнце завтра взойдёт, но и сомневаешься так как твоя Вера не имеет твёрдого убеждения, что по сути есть безверие, и Вера может быть как знание, знание что Бог есть, я верю в то что Святое писание дано Богом.
а крещеный это получается просто так что ли? это же церковный обряд, неужели он не накладывает на человека то что он теперь к принадлежит к христианству и следовательно является христианином?
Обряд без веры ведь ни чего не значит, христианин это не тот кто исполняет обряды - ходит в церковь но при этом грешит, христианин это тот кто соблюдает данные Иисусом Христом Заповеди.
Речь идёт не о научных знаниях, которые часто основываются на предположениях,знания бывают неверные,
а вот то что верное - это ближе к вере
патамушта вера - предметна :
явления, предметы, процессы имеют реальные приметы,
а приметы порождают реальные поверия,
а знание может сомневаться "есть Бог или нету Бога ?"
а вера не сомневается, что "Бог есть" или не сомневается в примете ,
или знание 2Х2=4 не знает, что 2Х2 - не равно 4, т.е. неверно...
поэтому знаниям трудно доверять - надоть проверять,
а вера - на то и вера, чтобы ей верить и доверять
Речь идёт не о научных знаниях, которые часто основываются на предположениях,
а о знаниях которые основаны на личном опыте, вы же доверяете сами себе?
Луиза ПРАВА ! ! !
обряд накладывает веру :
обряд свадьбы накладывает веру и прочность в супружество,
а обряд крещения не даёт ошибки в "перекрестись"
и этим "перекрестись" выявляли шпионов на войнах :
некрещённые не могли сразу правильно перекреститься
(и это всё по факту и по реалу)
Вы не доверяете сами себе, вы же наверное точно знаете во сколько сегодня проснулись, вам это не сосед сказал, который может только предположить время вашего пробуждения?знания не исключают сомнений в верности знаний,
а вера исключает сомнения по определению самой веры
разницу меж верой и знанием не знаешь ? - погугли
Обряд это только обряд, он накладывает определенные обязательства, но только на человека пришедшего к этому осознанно, обряд закрепляет намерения а не наоборот.
Добавлено через 3 минуты
Вы не доверяете сами себе, вы же наверное точно знаете во сколько сегодня проснулись, вам это не сосед сказал, который может только предположить время вашего пробуждения?
Но вы же точно знаете что вас что-то ударило, и именно по голове, в этом у вас сомнений не будет... или будет?если вас что-то ударило по голове - вы не всегда знаете что это было
даже на собсном опыте
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий