-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #141
К счастью для всех, они этого не сделают )))Главное, чтобы они своё изменили
К счастью для всех, они этого не сделают )))Главное, чтобы они своё изменили
К счастью для всех, они этого не сделают )))
В отсутствии лишнего геморроя.и в чем счастье то ?
К несчастьюК счастью для всех, они этого не сделают )))
В точку - в этом случае слишком много придётся пересматривать, полетят авторитеты и т.п.В отсутствии лишнего геморроя.
Ой, не смешите.К несчастью
Вот физики, например, при поступлении данный, опровергающих теорию, придумывают новую
А историки просто обзывают эти данные анахронизмом и оставляют всё по-прежнему
И придумают новых авторитетов и новые непроверенные теории. Уже было. И ещё будет. Ничего не изменится.В точку - в этом случае слишком много придётся пересматривать, полетят авторитеты и т.п.
А доказательств против не должно быть, тогда теория годитсяИ придумают новых авторитетов и новые непроверенные теории. Уже было. И ещё будет. Ничего не изменится.
Потому что даже альтернативщики не используют простейший метод таблиц - где можно просуммировать доказательства "за"и "против" их альтернативных теорий. Потому что во всех случаях доказательств "против" больше, чем "за".
Альтернативщики - это те же авторитеты, просто желающие признания. И запечатления себя в истории.
Таких не бывает. А если такая находится, это значит, что автор сознательно их проигнорировал - т.е. требует авторитарного подхода к собственной теории. И он не потерпит никакой её критики. Только веры.А доказательств против не должно быть, тогда теория годится
Вы путаете удобство расчётов и теориюОй, не смешите.
Физики, уже больше сотни лет, зная, что электрический ток движется от отрицательного полюса к положительному, во всех расчётах используют устаревшее от плюса к минусу.
Кроме того, зная, что электричество передаётся электромагнитной волной, продолжают учить детей, что ток переносят электроны.
А должны быть - не след отрабрасывать неустраивающие фактыТаких не бывает. А если такая находится, что значит автор сознательно их проигнорировал - т.е. требует авторитарного подхода к собственной теории.
Вот они все в графу "против" и ложатся, хороня под собой "такую красивую теорию"А должны быть - не след отрабрасывать неустраивающие факты
И это очень плохо
А так бы они приложили усилия к тому, чтобы стать наукой
Вы лишь поддерживаете причину. Официальная теория тоже удобней для расчётов, чем 99% альтернативных.Вы путаете удобство расчётов и теорию
Вот если бы они это отрицали. как историки, то можно было бы сравнивать
Именно так. Поэтому так много сторонников плоской Земли. Ещё и механику учат без учёта ОТО.Вы ещё в пример скажите, что детей евклидовой геометрии учат при наличии геометрии Лобачевского
Вообще-то шести. В артиллерии.А вы, вообще, знаете, что в военное время число Пи достигает четырёх?
Поэтому теорию нужно придумывать непротиворечивую, а не подпирать авторитетом противоречивуюВот они все в графу "против" и ложатся, хороня под собой "такую красивую теорию"
Для расчётов чего?Официальная теория тоже удобней для расчётов
Зачем это? Есть же мнение. "Не наука" и точка.Касательно истории, погугли "методология истории".
Чего бы то ни было. Как в физике.Для расчётов чего?
Таких нет. Вернее есть, которые авторами зовутся "непротиворечивыми", потому что они намеренно или по недомыслию упустили графу "Против". И доказывают все исключительно своим собственным, личным, авторитетом. Или авторитетом истасканного и засаленного прилагательного "альтернативная".Поэтому теорию нужно придумывать непротиворечивую, а не подпирать авторитетом противоречивую
Касательно истории, погугли "методология истории".
Методы исследования истории
Методы и методология исторического исследования. Методы изучения истории.zaochnik.ru
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий