Флуд из темы И это тоже История ...

[Mak]

Если набрать в поисковике "Загадка монгольского государства, то вся первая страница будет занята доказательствами того, что никакого ига не было и монголы - отсталый народ не могли завоевать ни Китай, ни Среднюю Азию, ни Русь. И вот - одна разумная (на мой взгляд) статья об этом

Очень малоубедительная статья

Например:

Возьмем шире - разве человеческая история знает хоть один прецедент подобному?

Легко ответить: да, например, т.н. Тёмные века в Европе
Это если даже абстрагироваться от правильности датировок построек, которые автор приводит в пример

 

[DId2]

Тёмные века в Европе

Это сравнимо со Смутным временем, но никак ни с игом.

 

[Mak]

Это сравнимо со Смутным временем, но никак ни с игом.

Это пример деградации умений, говорящий о том, что не только из-за ига это может произойти
Автор пытался свои доводы подтвердить заявлением, что такого нигде не было - а оказывается было

 

[DId2]

Это пример деградации умений, говорящий о том, что не только из-за ига это может произойти
Автор пытался свои доводы подтвердить заявлением, что такого нигде не было - а оказывается было

Вывод правильный, если рассматривать статью в отрыве от других исторических источников (т.е. при недостатке информации). А по ним как раз и выходит, что смутное было в европах, а у нас - "полноценное" иго.

Тут нужно применять логическое, а не ассоциативное мышление.

 

[Mak]

ут нужно применять логическое, а не ассоциативное мышление.

Именно
И в логику иго не укладывается по многим пунктам

 

[DId2]

Именно
И в логику иго не укладывается по многим пунктам

Например? Просто ассоциативный пример, приравнивающий иго к смутному времени использует "обратную аналогию", что недопустимо в логике.

 

[Mak]

Например? Просто ассоциативный пример, приравнивающий иго к смутному времени использует "обратную аналогию", что недопустимо в логике.

Не приравнивающий, а показывающий ошибочность вывода автора, что потери ранее бывших умений никогда и нигде не бывало.
Опровержение этого доказательства позволят поставить под сомнение всю статью

 

[DId2]

Не приравнивающий, а показывающий ошибочность вывода автора, что потери ранее бывших умений никогда и нигде не бывало.
Опровержение этого доказательства позволят поставить под сомнение всю статью

Обратная аналогия неприменима в логике. Следовательно, ошибочность выводов автора не доказана. Тем более, что он не указывал на уникальность приведённого доказательства.

 

[Mak]

Обратная аналогия неприменима в логике. Следовательно, ошибочность выводов автора не доказана. Тем более, что он не указывал на уникальность приведённого доказательства.

Доказана не ошибочность выводов, а отсутствие доказательств данных выводов

 

[DId2]

Доказана не ошибочность выводов, а отсутствие доказательств данных выводов

Ничего не доказано. Ассоциативная аналогия не является ни доказательством наличия ни доказательством отсутствия. Это неправильное применение неподходящего метода.

Т.о., вывод не опровергнут.
Некачественная кладка, в совокупности с остальными доказательствами, является достаточным основанием для вывода о существовании ига.

 

[Mak]

Ничего не доказано. Ассоциативная аналогия не является ни доказательством наличия ни доказательством отсутствия. Это неправильное применение неподходящего метода.

Вывод не опровергнут. Некачественная кладка, в совокупности с остальными доказательствами, является достаточным основанием для вывода о существовании ига.

Опровергнут
Тем более, что его бредовость и без этого была понятна

Скорее всего там проблема датировки

 

[DId2]

Опровергнут

Чем? Не вижу опровержений. Ваше "предположение" отвергнуто по указанным мной основаниям. Опровергать основания Вы не стали. Следовательно, опровержения не было. Было мнение, логически не связанное с обсуждаемой темой.

Тем более, что его бредовость и без этого была понятна

Чувственные ощущения (в данном случае ощущение согласия или ощущение понимания) в логике не применимы, кроме как в роли предикатов.

Скорее всего там проблема датировки

Досужие домыслы. Т.е. художественная фантазия. А значит, неприменимо.

 

[Mak]

Чем? Не вижу опровержений. Ваше "предположение" отвергнуто по указанным мной основаниям.

Видите ли, ваше "отвергание" ничего не меняет - опровержение остаётся

 

[Mak]

Досужие домыслы. Т.е. художественная фантазия. А значит, неприменимо.

Вполне применимо, ведь про кладку тоже домыслы
А бритва Оккама говорит, что банальная ошибка датировки логичнее сложного объяснения про иго, из-за которого разучились камень класть

 

[Mak]

Опровергать основания Вы не стали.

Так вы не представили никаких оснований, что опровергать-то?

 

[DId2]

Видите ли, ваше "отвергание" ничего не меняет - опровержение остаётся

Остаётся нелогичное мнение, но никак не опровержение. Мы же про логическое мышление?

 

[DId2]

Вполне применимо, ведь про кладку тоже домыслы
А бритва Оккама говорит, что банальная ошибка датировки логичнее сложного объяснения про иго, из-за которого разучились камень класть

Бритва Оккама должна оперировать всеми известным факторами. В противном случае, она просто не работает.
Вы её применили как микроскоп к гвоздям.

 

[Mak]

Бритва Оккама должна оперировать всеми известным факторами.

Именно так я её и применил

 

[DId2]

Так вы не представили никаких оснований, что опровергать-то?

Я указал на алогичность Вашего утверждения. Вот его и нужно было опровергать. Но Вы предпочли "не заметить", а значит, Вы не ищете ответа. Вы ищете подтверждений Вашему мнению, игнорируя неудобное для него.

Вполне себе ассоциативное мышление, которое как ни крути, всё же мышление.

Для анализа фактов используется логическое мышление, которое гораздо более строгое.

 

[Mak]

Остаётся нелогичное мнение, но никак не опровержение. Мы же про логическое мышление?

Нет, мы про историю