Что такое религиозность?

[Некто]

А что это такое? Как и почему возникает надобность в божественном?
Религиозность вообще. Не истоки конкретных конфессии.

Есть несколько догматических теорий её, почти канонических теорий философов и… недавние любопытные предположения этологов (они занимаются изучением поведения не только животных), социологов и антропологов.
Позиции психологов приводить не стану, бо их логика вообще схоластическая, более направленая на самоудовлетворение.

А что думают о том форумчане?

 

[Кот]

А что это такое? Как и почему возникает надобность в божественном?

Во-первых, человеку необходимо объяснить всё то, что он не знает и понять не может. Психика требует ответов.
Во-вторых, человеку необходимо на что-то надеяться. Ну что ЕГО жизнь несколько шире задачи: родился-вырос-трахнулся-родил-умер.

Позиции психологов приводить не стану

Вот это абсолютно правильно. Психологи, это отдельный вид homo erectus, и их самих необходимо изучать.

 

[Келия]

для меня - религиозность, это любовь, в христианстве это жертвенная любовь к людям. Моя любовь есть благодарность Природе, не гадить там где живешь, ни физически, ни морально.

 

[Келия]

как можно обвинять Мир, что он *падший*, и при этом дышать воздухом этого Мира, есть растений и животных, которых этот Мир породил.

 

[metropoliu]

Как и почему возникает надобность в божественном?

Религиозность - это следование данному Богом мировоззрению.

 

[Некто]

А если я скажу, что первопричины религиозности возникли… сотни миллионов лет назад?

С образованием и развитием центральной нервной системы у позвоночных?

 

[Некто]

Но прежде, давайте всё же попытаемся определиться - что именно есть религиозность?
Не конкретно для каждого из нас. Не конкретные конфессии.

Божественное, мироздание… Это всё позже.

Хотя и даже в наше время, как показывают опросы, есть множество адептов различных религий и вовсе не озадаченных этими вопросами.

Мы сможем сформулировать понятие религиозности?

Что это? Как вы думаете?

 

[Кот]

что именно есть религиозность?

Приверженность той или иной религии. Следование её догматам. Фанатичность - как пример крайней, максимальной религиозности.

есть множество адептов различных религий и вовсе не озадаченных этими вопросами

Если человек адепт, он не может быть "не озадачен этими вопросами". Иначе он не адепт, а так, мимо проходил.

 

[Степлер]

В социологическом словаре под редакцией Г. В. Осипова приводится такое определение: «религиозность - качество индивида или группы, проявляющееся в вере и поклонении священному и/или сверхъестественному на уровне сознания, поведения и отношений как в религиозных, так и нерелигиозной сферах».

 

[Некто]

@Степлер, а почему и как возникает потребность в поклонению священному?

 

[Некто]

Давайте сначала определим критерии религии.
Что позволит нам сказать: это нельзя назвать религией, или - вот то есть некая религия?

Представление о божественном, создавшем мир и людей и управляющем ими?
Казалось бы…
Но - нет!
Этнографы, изучая духовный мир примитивных социумов, независимо (!) друг от друга, описали случаи когда происхождение мира и людей описывалось, скажем так, теорией не связанной с религиозностью этого социума. Причём и в Южной Америке, и в Австралии, и в юго-восточной Азии - у некоторых племён андаманцев, и у племен папуасов, населяющих горные местности Новой Гвинеи.

Упрощённо: мир и людей создал Бу-Бу. Правит миром, добром и злом, Му-Му с приспешниками.
Тем и следует поклоняться.
Бу-Бу ничего более не решает и не может изменить.

Более того, часто оказывается что Бу-Бу куда-то исчезает после трудов своих.

Возможно кто-то сочтёт эту путаницу обычным в среде язычников с их многобожием. Но…

А вы что думаете?

Так что за критерии религии позволяющие ей быть таковой?

 

[Степлер]

@Степлер, а почему и как возникает потребность в поклонению священному?

У кого как. И как когда.

Боялись грозы и лесных пожаров - стали поклоняться огню в первобытные времена.

Солнце дарит тепло и урожай - стали поклоняться Солнцу.

Захотели защиты от огня, от того же Солнца и разных разрушительных проявлений стихий - стали поклоняться высшим силам, получилось многобожие, тот же Олимп у древних греков.

Богов стало много, а порядка на Земле было мало. Стали искать самого главного управителя процессами, протекающими во Вселенной и в человеческих душах - искали и обрели единого Бога.

Человеку хочется на кого-то положиться, у кого-то более умного и сильного учиться - и пришёл Спаситель, Христос, Сын Божий.

Человек не хочет быть один в мировом пространстве,

Может быть, примерно так и было. ))

 

[Степлер]

Собственно, на курсе по истории религий нам примерно так и рассказывали на истфаке, только пользовались научными терминами.

 

[Некто]

Некоторые социологи и антропологи полагают, что истоки религий в удачных/благоприятных событиях вызывающих желание их повторения. И в страхе перед неблагополучным, которое удалось избежать.

Но и этого объяснения недостаточно.

Позвоночным (но и не только им, хотя это у них выражено более) наделённым развитым ЦНС, начиная с самых примитивных, имеющим только зачатки коры головного мозга, доступен анализ событий и их сопоставление.
Многократные удачные действия запоминаются. И в случае необходимости выбора особь будет поступать уже проверенным путём.
Важно - уже без анализа обстоятельств. Это эволюционно оказалось оправданным.
Те самые приобретённые навыки. Называемые иначе трафаретным поведением. Это удобно. Их процесс формирования и запоминания очень сложен и не будем сейчас о том.

Это заложено и в нас на подсознательном уровне.
Пример:
В критических ситуациях и мы действуем так же. Сообразно нашему опыту. Не имея времени на анализ ситуации. Неосознанно. Анализ событий позволителен позже. Если выживем.

Это одна из функций (не только!) лимбической системы мозга. Очень древняя.

Довольно недавно у нашего вида появилась способность к когнитивному. Пара миллионов лет - ерунда.

И именно в конфликте когнитивной способности с необъяснимым и неосознаваемом в лимбической системы (подсознании) и есть истоки религиозности.

Или, скажем иначе, психические процессы протекающие без прямого отображения в сознании и прямого сознательного управления, вступают в конфликт с недавно приобретённым сознанием.

Пример:
Проходя мимо кривого дерева наш предок удачно охотился.
Идя на охоту в очередной раз ему покажется (а непременно покажется!!!) лучшим пойти именно таким путём.

Когнитивное включается и задаётся вопросом - Почему так?

Доступное объяснение - особенность этого кривого дерева.

Вот и всё.

 

[Некто]

И вот именно потому и есть любая религия свод кодексов запретов/рекомендаций поведения, выполнение которого позволит адепту иметь некие блага.

Поймать саблезубого мамонта или обрести душевный покой - не важно что конкретно.

С усложнением сознания и быта усложняются и догмы религий.
Напомню - религии не возникают в среде атеистов! Они сменяют друг друга. Всегда. Непрерывно. Нынешним великим религиям 2-3 тысячелетия, что миг в нашей истории…

Социологи (следует ли назвать их теологами?) изучающие эту тему даже подразделяют религии на некие порядки по мере их развития и сложности.
Как-то встретил в англоязычном секторе статью с описанием аж 10 уровней, причём 10-й был уровень некой следующей, общечеловеческой религии. Ну, это так, пример рассматриваемого.

 

[Некто]

Я прав? Что скажет сообщество?

 

[Marvin]

Я прав? Что скажет сообщество?

Мне кажется, что не совсем.

Я бы изходил из того, что человек, как и иные приматы, чего уж там, создание коллективное. А любой коллектив требует иерархии, или иначе будет бардак в форме нынешней Украины, не к утру будет написано. Отсюда и происходит таббель о рангах. Но важно, вот есть над тобой верхний начальник! А над ним? Отсюда мы получаем самого главного, незримого и мудрого.

Кстати попытки поломать общество и его переформатировать всякими соросовскими и швабовскими структурами не случайно направлены на ушатывание иерархии религиозности в том числе.

 

[Некто]

Мне кажется, что не совсем.

Я бы изходил из того, что человек, как и иные приматы, чего уж там, создание коллективное. А любой коллектив требует иерархии, или иначе будет бардак в форме нынешней..

Вы совершенно правы - особенность нашего вида в социальном существовании. Вне социума наш разум не проявляет себя. И, разумеется, в социуме неизбежно возникает иерархия.
И это отображается и в религиозности. Но уже на более поздних стадиях. При переходе от суеверного уровня к более усложнённым. Не будем сейчас уточнять каким.

Любопытная особенность нас: антропологи полагают размер стада (это их термин, часто применяем и к нынешним, без обид) в 25-30 особей.
И поныне примерно столько в взводе, команде рабочих под управлением начальника на производстве и прочее… Больше неудобно.
И примерно именно стольких людей мы невольно держим в своём воображаемом личном социуме. Неважно, враждебных к нам или дружеских.

Итак, я попытался представить теорию происхождения религиозности, как она представляется нынешним антропологам.
Не знаю насколько мне это удалось. Не обременён красноречием

Они правы? И второй вопрос: религиозность - зло?

 

[AngelsSoul]

психические процессы протекающие без прямого отображения в сознании и прямого сознательного управления, вступают в конфликт с недавно приобретённым сознанием.

Может, полгода назад я бы сочла это верным, но сейчас я так не считаю.

Нет конфликта, потому что развитие сознания шло на самом деле постепенно от довольно простых жизненных форм. Подтверждением этого может служить уже представленная на данном форуме информация о наличии сознательного опыта у животных.

Человек, конечно же, имеет более развитый мыслительный аппарат и потому способен соединить воедино гораздо больше единиц информации в гораздо более распространенную нейронную сеть. Поэтому он ищет всему причины.
Но опять же, обратите внимание на то, что причины будут искать больше атеисты, чем люди верующие. Первым нужна информация для создания ещё большей сети связанных нейронов, а вторых устраивает даже то, что можно просто верить, без каких-либо доказательств.

Я даже озвучивала такое дикое предположение, что верующими становятся люди, именно избегающие новой информации ввиду особенностей их высшей нервной деятельности. Но это так, случайно возникшее предположение на основе анализа содержания бесед с парой форумчан.

В общем, если хотите убедить в правильности постулируемой Вами теории, представьте, пожалуйста, какие-нибудь факты, данную теорию доказывающие.

 

[metropoliu]

Я даже озвучивала такое дикое предположение, что верующими становятся люди, именно избегающие новой информации ввиду особенностей их высшей нервной деятельности.

Будь так, то вы должны были бы стать верующей, но именно верующие, (не путать с фанатиками), приходят к вере анализируя свой опыт, над чем атеисты как раз и не заморачиваются.