Боится ли наука некоторых тем?

[Topik]

«Академическая наука» - это не открытое, рациональное изучение вещей.
Если бы это было так, то многие запрещенные темы, такие как НЛО, паранормальные явления, свободная энергия, бог и т.д. обсуждались бы открыто.

Но все попытки обсудить подобные вопросы наталкиваются на смех.
А ведь многие археологи говорят, что находили артефакты, противоречащие официальной истории и науке.

 

[Кот]

Боится ли наука некоторых тем?

Естественно боится. Потому что действительно есть не мало тем, которые нарушают комфорт запылившихся академиков.

 

[Darina]

)))
прочитала тему как "боится ли наука некоторых тел?"
заинтересовалась, зашла...)

 

[Toreador]

боится ли наука некоторых тел

Плоскоземельных. ::D:

Потому что действительно есть не мало тем, которые нарушают комфорт запылившихся академиков.

К примеру?

 

[комукак]

«Академическая наука» - это не открытое, рациональное изучение вещей.
Если бы это было так, то многие запрещенные темы, такие как НЛО, паранормальные явления, свободная энергия, бог и т.д. обсуждались бы открыто.

Но все попытки обсудить подобные вопросы наталкиваются на смех.
А ведь многие археологи говорят, что находили артефакты, противоречащие официальной истории и науке.

ещё как боится, начиная с законов Ньютона

 

[Drёm]

Боится ли наука некоторых тем?

Боится.
Потому что эти теории могут разрушить старые.
Но в них недостаточно данных для построения нового.
Либо это новое "совершенно секретно", в таком случае эти теории разрабатываются, но в публичном пространстве продолжают отрицаться.

 

[Toreador]

Либо это новое "совершенно секретно", в таком случае эти теории разрабатываются, но в публичном пространстве продолжают отрицаться.

Как, к примеру, изобретения Теслы?
По слухам, которые упорно распространяются в разных передачах и статьях, пишут, что бумаги с его исследованиями утрачены, таинственным образом.

 

[Drёm]

@Toreador, не только, это могут быть и военные летающие объекты.

 

[Toreador]

@Drёm, да... мне иногда кажется, что вопросы альтернативной энергии замалчиваются умышленно. Слишком это многим невыгодно.
А про военные летающие объекты что скажешь?

 

[Drёm]

@Drёm
А про военные летающие объекты что скажешь?

Люди что-то видят в небе.
И я вполне допускаю, что эти НЛО - разработки военных.
Не на пустом месте возникают мифы о зоне 51 и ей подобные.

 

[Toreador]

И я вполне допускаю, что эти НЛО - разработки военных.

Или разработки военных на основе НЛО? Тоже вариант...

 

[Drёm]

Тоже вариант...

... из разряда "совершенно секретно" :aga:

 

[Toreador]

@Drёm, да, многое обсуждают на канала вроде РенТВ.
С другой стороны, самый надежный способ что-то скрыть - положить на видное место?

 

[Drёm]

положить на видное место?

и иначе назвать.
"Дети, это рыбий жир. Будете шалить - получите вместо десерта!"
И пробовать никто не станет.

 

[Toreador]

"Дети, это рыбий жир. Будете шалить - получите вместо десерта!"
И пробовать никто не станет.

Запросто... Так. Мы, кажется, раскрыли мировой заговор. Надо осмотреться в поисках "бутылок с рыбьим жиром".

 

[Виталий Д.]

«Академическая наука» - это не открытое, рациональное изучение вещей.
Если бы это было так, то многие запрещенные темы, такие как НЛО, паранормальные явления, свободная энергия, бог и т.д. обсуждались бы открыто.

Но все попытки обсудить подобные вопросы наталкиваются на смех.
А ведь многие археологи говорят, что находили артефакты, противоречащие официальной истории и науке.

1. Наука изучает то, что можно "потрогать руками".
НЛО? Приносите, глянем. Паранормальные явления? Показывайте, пощупаем. Свободная энергия? Проводите, измерим.

Одного заявления о существовании чего-либо недостаточно, нужны материальные подтверждения, либо гипотеза, основанная на фундаментальных законах природы.

То есть, появится фактическая база - будет и изучение.

2. Наука НЕ изучает "явления", противоречащие фундаментальным законам природы. Например, "вечный двигатель" или гомеопатию. Что не исключает возвращения к изучению после открытия новых границ этих фундаментальных законов.

То есть, увеличится база научного познания - будет и изучение.

 

[Shafran]

Если только 10% мозга задействовано у тех же ученых (плюс, минус у человечества), можно только представить что будет, если включаться еще 50%, возможно множество линейных функций просто рухнут в пространстве параллельных миров и иных законов Вселенной.

 

[Виталий Д.]

Люди что-то видят в небе.
И я вполне допускаю, что эти НЛО - разработки военных.
Не на пустом месте возникают мифы о зоне 51 и ей подобные.

Это сладкое слово - вера...:rolleyes:
::D:

Кстати, о "неверующих" и "атеистах" - вот яркий пример вашей "веры", именуемой научным сообществом "нью-эйдж".:mf_bookread:

только 10% мозга задействовано

Фейк.

 

[Shafran]

Фейк.

скорей общепринятый миф , но суть одна - мозг далеко не изучен в плане его возможностей.

 

[Виталий Д.]

скорей общепринятый миф ,

Кто-то ляпнул (запустил фейк), другие бездумно поверили (образовался миф).

но суть одна - мозг далеко не изучен в плане его возможностей.

Ну, "далеко не изучен" - это, скорее, преувеличение, в плане изученности. Сегодня наука лишь нарабатывает определенный "инструментарий" для изучения возможностей мозга, а за собственно изучение практически и не бралась... оно - дело будущего.