Авторитет христианства.

[Talamasca]

Он в монастырь ушел.
метался

Кому-то это выбор. А если выбрать буддизм? Там все иначе?

 

[metropoliu]

Когда придумывались религии, это и был по сути единственный инструмент власти, поскольку государственность была в зачаточном состоянии. Сейчас более чем достаточно светских законов и профессионалов, которые следили бы за их соблюдением. Религиям остаётся удел хобби. Если это не страны типа Афгана, где светской власти никогда не было, и не похоже, чтобы она там возникла в ближайшем обозримом.

В язычестве не было понятия греха, там в принципе допускались любые действия, это значит что религия на управление толпой ни как не распространялась, власть была у вождя, князя, царя и т.д.

 

[Arachnid]

Тяжело. А как с работой? Дистанционно?

нет. я с 22 лет на пенсии. Университет не закончил по болезни. Но я в стойкой ремиссии и не овощ. интеллект сохранен, так врачи говорят.

 

[Кот]

В язычестве не было понятия греха, там в принципе допускались любые действия, это значит что религия на управление толпой это ни как не распространялась, власть была у вождя, князя, царя и т.д.

Любые действия, которые позволял вождь, который по совместительству был ещё и главным шаманом, жрецом, и т.д. Либо они работали в паре.

 

[metropoliu]

Любые действия, которые позволял вождь, который по совместительству был ещё и главным шаманом, жрецом, и т.д. Либо они работали в паре.

Отношения между людьми в язычестве практически ни как не регулируются, допускалось все что угодно, - инцест, мужеложество, и т.д., их богами это ни как не осуждалось, судьёй был вождь, определяя наказания за то что он определял как провинность.

 

[Arachnid]

Отношения между людьми в язычестве практически ни как не регулируются, допускалось все что угодно, - инцест, мужеложество, и т.д., их богами это ни как не осуждалось, судьёй был вождь, определяя наказания за то что он определял как провинность.

в индийском язычестве не так. А в славянском - ты волен выбирать радоваться тебе или страдать. Совершаешь ошибки против рода - будешь плохо жить. не совершаешь - более менее позитивно.

 

[metropoliu]

в индийском язычестве не так. А в славянском - ты волен выбирать радоваться тебе или страдать. Совершаешь ошибки против рода - будешь плохо жить. не совершаешь - более менее позитивно.

Именно так, в религии же были табу, которые нельзя было нарушать, но касались они только отношения к их богам.

 

[Arachnid]

Именно так, в религии же были табу, которые нельзя было нарушать, но косились они только отношения к их богам.

имеется в виду не вредить своим кровникам. Боги тут не причем. Если ты не вредишь кровникам, то жить будешь прилично.

 

[metropoliu]

имеется в виду не вредить своим кровникам. Боги тут не причем. Если ты не вредишь кровникам, то жить будешь прилично.

Да, но речь ведь о религии, в язычестве табу касались запретов связанных с религиозными понятиями, поклонения силам природы и объектам - лес, река, гора и т.д., осквернение которых, по определению жреца было наказуемо, отношения между людьми подобные религии ни как не регулировали.

 

[metropoliu]

Сейчас более чем достаточно светских законов и профессионалов, которые следили бы за их соблюдением.

Они не следят, они предписывают соблюдение тех или иных правил, любые правила без понимания греха по сути являются только декларацией.

 

[Степлер]

подобные религии ни как не регулировали.

Регулировали, и весьма своеобразно. :)

Если мужчина ухаживал за девушкой не по правилам, его могли предать остракизму и изгнать из племени.

Убей своего врага... съешь его печень... и объясни вождю и шаману, кошерно ли ты эту печень приготовил. :D

 

[Лия]

*Бог, не суди грехи, ты не был грешником на Земле.*

В смысле - не испытал на себе созданное собою же..?

 

[metropoliu]

Убей своего врага... съешь его печень...

Это отношение к врагу, и было ли поедание печени неким религиозным ритуалом?

 

[Степлер]

Это отношение к врагу, и было ли поедание печени неким религиозным ритуалом?

Раз верили, что берут себе силу убитого врага, скорее всего, отчасти и было. Вопрос именно веры и традиций. А там - ешь, что хочешь - печень, сердце... вообще, мясо врага. :D

 

[Кот]

Отношения между людьми в язычестве практически ни как не регулируются, допускалось все что угодно, - инцест, мужеложество, и т.д., их богами это ни как не осуждалось

Ты все языческие народы вместе сгрёб в одну кучу? Напрасно. И то, что у некоторых из них не было письменных законов, совсем не значит, что их отношения никоим образом не регулировались. Херню ты сморозил, одним словом если. Тремя точнее.

 

[Кот]

Они не следят, они предписывают соблюдение тех или иных правил

Они, силовые структуры и карательные органы, как раз следят, контролируют, пресекают по необходимости. А предписывает законодательная власть.

любые правила без понимания греха по сути являются только декларацией.

А это понимание даёт семья и воспитание, а не церковь, библия и поп.

Херня номер два, из тобой сегодня написанного и мной прочитанного.

 

[metropoliu]

Ты все языческие народы вместе сгрёб в одну кучу? Напрасно. И то, что у некоторых из них не было письменных законов, совсем не значит, что их отношения никоим образом не регулировались

Ну и как язычество регулировало межличностные отношения?

 

[metropoliu]

Они, силовые структуры и карательные органы, как раз следят, контролируют, пресекают по необходимости. А предписывает законодательная власть.

Контролируют и пресекают уже по факту совершенного.

А это понимание даёт семья и воспитание, а не церковь, библия и поп.

А семьи бывают разные, как и понятия о правильности воспитания у не верующих бывают совершенно разные.

 

[Кот]

Ну и как язычество регулировало межличностные отношения?

Почитай.

Контролируют и пресекают уже по факту совершенного.

А что контролировать, когда уже всё совершено? У тебя как с пониманием значения слов?

А семьи бывают разные, как и понятия о правильности воспитания у не верующих бывают совершенно разные.

Семьи бывают разные, а вот понятия по сути однотипные. Ведь и у всех ветвей христианства, и у ислама - один первоисточник. И даже у религиозных сект в основе источник тот же самый. И, слушай, мне уже надоело отвечать на глупые вопросы.

 

[metropoliu]

Почитай

Ты то чего читал?

слушай, мне уже надоело отвечать на глупые вопросы.

Где ответы то?, я не вижу ни одной ссылки на твои же утверждения.