Запретить русские сказки!

[Linda]

Ну а где процесс осознания и перевоспитания? Где, я спрашиваю?

Ну дак если Алёнушка-сестрица попадётся, так и спасёт и воспитает.

Меня бы по такой сказке ещё лет 30 назад зажарили бы.

Ты был козлом? Наверное всё-таки котом был больше хе-хе

 

[Кот]

Ты был козлом?

Ну пил же. Всё практически. И из копытца, и из лужицы...

 

[Linda]

Ну пил же. Всё практически. И из копытца, и из лужицы..

Ну так не пьёшь же Наверное всё-таки котом быть лучше чем козлом :girl_sigh:

 

[Цветок Магриба]

Думаю, что и ты не помнишь.

Очень даже помню.

А должны? Сказки?

Да. Именно сказки и должны.
Метафоричные сказочные образы гораздо проще будут восприняты детским сознанием.

И так ли уж обязательно сталкивать детей со злом ещё и в сказках дополнительно? Причём со злом, с которым в жизни им возможно и встретиться-то не придётся. Я вот не встречал ни каннибалов, ни некрофилов, ни голубых или трансгендеров. Может это потому, что я их просто не замечаю. А не замечаю я их потому, что мне в детстве не читали таких сказок? Почему бы нет?

Ты утрируешь.
Сказки не истории о некрофилах или каннибалах, там же речь о другом, и акценты расставлены иные.
Сказка это история противоборства, это урок.
Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.

дело в том, что мне, хоть и с подачи автора, пришло в голову то же самое.

Ты же сам написал, что сказки тебе не читали.

 

[Кот]

Очень даже помню.

И можешь профессионально оценить их влияние на детскую психику? И спрогнозировать вероятность последствий можешь как специалист? :connie_twiddle:

Ты утрируешь.

Возможно. Но я в этой теме ничего и не утверждаю. Просто не отвергаю сказанное в топике абсолютно и однозначно определяя его в бред.

Ты же сам написал, что сказки тебе не читали.

Разве? Где?

 

[Граф]

русские народные сказки совсем не страшные для детской психики... а вот всякие там пугалки наверное не стоит рассказывать... помню меня бабушка Женя пугала рассказами про медведя шатуна.... не знаю где она их наслушалась, но помню рассказывала достаточно страшно и интересно...
это была самая старшая из моих пяти бабушек... она еще помнила как жили при царе...

 

[Цветок Магриба]

И можешь профессионально оценить их влияние на детскую психику? И спрогнозировать вероятность последствий можешь как специалист?

Давай начнем с того, что все эти вопросы уже решены до моего авторитетного мнения :))
Сказки разложены по полочкам, интерпретированы, описаны, измерены :)

Был и Эрик Берн, который наблюдал негативное воздействие, попытки реализовать заложенный сказочный сценарий в реальной жизни.
Но был и Бруно Бетельхейм, который верил в созидательную силу сказки.
Да и Агранович в своих лекциях для психологов все рассказала подробно :)
Так что не уверена, что кому-то нужно будет мое заключение.


Если отвечать без всяких увертований, то я не специалист в сфере детской психики.

Добавлено через 1 минуту

русские народные сказки совсем не страшные для детской психики...

В русских народных сказках есть огромный цикл сказок-страшилок.
Про мертвецов, упырей, леших, чертей и прочей нечисти.
Правда, они почему-то мало знакомы широкой публике.

Добавлено через 1 минуту

Разве? Где?

А не замечаю я их потому, что мне в детстве не читали таких сказок?

Вот из этой фразы можно сделать вывод, что тебе какие-то необычные сказки, видимо, читали. Без всяких сложностей, описанных в заглавном посте.

 

[Darina]

Невозможно воспитывать ребенка без сказок, он будет выдумывать их сам. И неизвестно что ещё навыдумывает)
И никак нельзя отказываться от страшных сказок - инсценируя бессознательные страхи, которые есть у любого ребенка, так уж устроена наша психика, они, эти страшилки, помогают ребенку ему их осознавать и преодолевать.
Если представить себе, что все сказки будут сплошной "розовой ватой", лишенной страданий и жестокости - то такие сказки или истории будут только учить ребенка прятать свою тревогу и страх.

Ведь любая сказка, ну вспомните сами сказки, которые вы читали в детстве, символически описывает в основном внутренние процессы, используя при этом внешние события. Люди испокон веков придумывали и рассказывали сказки, потому что юной человеческой психике это необходимо. И ведь в основном, сказки учат выходам из конфликтов.

В психологии считается, что дети, выросшие без сказок - в группе риска.Вырастая, они будут любую проблему пытаться решать только логически, игнорируя интуицию, возможность действовать по наитию, и вдохновению, при этом постоянно что-то преодолевая, а не проживая.

 

[Цветок Магриба]

@Darina,вот, все четко и ясно

 

[Кот]

Давай начнем с того, что все эти вопросы уже решены до моего авторитетного мнения :))

Кем решены? Именно на эту тему ты не найдёшь ни одного авторитетного исследования.
А в рамках форума такие вопросы не решаются. О них можно порассуждать в меру своей фантазии, не более.

Да и Агранович в своих лекциях для психологов все рассказала подробно

Это которая Софья? Литературовед рассказывает психологам сказки о сказках?
Ну это же вообще ни о чём. Ты же понимаешь. Она такой же специалист в этом вопросе, как и мы с тобой.

Если отвечать без всяких увертований, то я не специалист в сфере детской психики.

Вот. О чём и речь.

Вот из этой фразы можно сделать вывод, что тебе какие-то необычные сказки, видимо, читали.

А-я-яй. Полная фраза звучит несколько иначе:

Может это потому, что я их просто не замечаю. А не замечаю я их потому, что мне в детстве не читали таких сказок? Почему бы нет?

Где главное слово первое: может. Которое в конце ещё раз акцентируется знаком вопроса.
Не хорошо переиначивать смысл слов собеседника. Хотя и сам иногда грешу, но ради баловства скорей.

 

[Цветок Магриба]

Именно на эту тему ты не найдёшь ни одного авторитетного исследования.

На тему влияния сказок на детскую психику?

 

[Кот]

На тему влияния сказок на детскую психику?

Ага. Именно.

 

[Цветок Магриба]

Где главное слово первое: может. Которое в конце ещё раз акцентируется знаком вопроса.

У меня не было злого умысла. Я не поняла фразу.

 

[Кот]

У меня не было злого умысла. Я не поняла фразу.

Верю.

 

[Цветок Магриба]

Ага. Именно.

Ты не прав.
Исследования есть.
Кто-то затрагивал эту тему как частный вопрос, кто-то как основной в своих исследованиях.
Эльконин Д.Б., Захаров А.И., Сухомлинский, Бруно Беттельхейм, тот же Берн, тот же Фрейд, Юнг :)

 

[Кот]

Кто-то затрагивал эту тему как частный вопрос, кто-то как основной в своих исследованиях.
Эльконин Д.Б., Захаров А.И., Сухомлинский, Бруно Беттельхейм, тот же Берн, тот же Фрейд, Юнг :)

Возможно я не прав. Не надо мне перечислять все известные фамилии. Дай мне ссылку на одного конкретного специалиста и его конкретное исследование.
На всякий случай уточню: специалиста по детской психике. Т.е. имеющего соответствующее образование и опыт.
А исследование - это не теория, а её практическое подтверждение.
А кто и что походя затрагивал - это опять же ни о чём.

 

[Цветок Магриба]

а её практическое подтверждение.

:rolleyes:Экспериментальные данные?
Апробация исследований на группе детей?
Но ты же понимаешь, что такой эксперимент априори невозможен в силу того, что он должен быть длительным, продолжающимся, с разными группами детей (одним сказки не читают, другим читают, третьим читают конкретные и т.д.).

А учитывая, что это малолетние или несовершеннолетние, то должно быть согласие законных представителей.
При проведении эксперимента, в котором будут необходимые для достижения результат условия, мы как раз можем и причинить вред психике детей.
Так что да, остается довольствоваться, выводами тех, кого я перечислила.

 

[Кот]

Но ты же понимаешь, что такой эксперимент априори невозможен в силу того, что он должен быть длительным, продолжающимся, с разными группами детей (одним сказки не читают, другим читают, третьим читают конкретные и т.д.).

Почему это невозможен? Именно так теории и подтверждаются или опровергаются.
Иначе так и остаются теориями.
Японские учёные до сих пор продолжают развёрнутое исследование последствий атомной бомбардировки 1945-го года. Непосредственно на десятках тысяч пострадавших, их детей и внуков. Это просто исследования, а не опыты над морскими свинками в виварии.

остается довольствоваться, выводами тех, кого я перечислила.

Так довольствуйся. Разве кто-то возражает?

И вообще, если внимательно почитать то, что я тут писал, то совершенно очевидно, что я ничего против сказок не имею.
Я лишь не списываю не глядя содержание топика в бред. И считаю, что такое мнение имеет право быть.

 

[Цветок Магриба]

Почему это невозможен? Именно так теории и подтверждаются или опровергаются.

Условия, вид и методы исследования зависят от объекта и предмета исследования, от цели, которая поставлена.
Как изучить влияние сказок?
Можно наблюдением.
Тогда подойдет все, что я перечислила.
Опыт и образование перечисленных мною людей не вызывает сомнения.
Но каким образом при открытых условиях функционирования детей отследить влияние сказки на их психику?
Что это именно сказка повлияла,а не мультфильм, который показали родители или в детском саду? Что это сказка, а не ссора родителей или обидное слово от других детей?

Добавлено через 2 минуты

Так довольствуйся. Разве кто-то возражает?

Мне казалось, что мы ведем дискуссию без упреков или претензий к друг другу, реагируя на мысли по предмету темы: соглашаясь или не соглашаясь.

 

[Кот]

Как изучить влияние сказок?

Сложно. Как? Не знаю. Я же не учёный.
Но и утверждать что-то однозначно без этого, опираясь только на теории, нельзя. Или я и тут не прав?

Опыт и образование перечисленных мною людей не вызывает сомнения.

А у меня вызывает. Вот Фрейд, к примеру, очень много вопросов вызывает.
В любом случае, речь может идти не об утверждениях, а лишь о доверии к чужому мнению. Или отсутствии такового. Т.е. сплошной субъектив.

Мне казалось, что мы ведем дискуссию без упреков друг другу или претензий к друг другу

У меня нет к тебе претензий и упрёков. Более того, это ты пытаешься доказать мне своё мнение, а я на своём ни разу не настаиваю.