В огороде бузина а в киеве дядька...©
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Зачем атеистам нравственность?
- Автор темы Zole
- Дата начала
- Ответы 1 тыс.
- Просмотры 43 тыс.
Крайне сомнительное утверждение. В процентном отношение в корне неверное. В абсолютном - вероятное, но тоже неоднозначное.
Правительство и светские власти чаще всего именно и инициируют подобные явления. Религиозная составляющая тут играет второстепенную роль, хотя согласен. Исторически чаще всего заметна именно она.
Слишком удобный инструмент для неправедного суда.
Заблуждение о свободе человека является очевидным фактом..
Сюда же относится и "свобода совести" ,которая подконтрольна и наказуема по закону ,как и другие свободы.
Груз ответственности у человека лежит с самого рождения. Вначаеле перед родителями ,а после за судьбу своих детей.
Вот соглашусь. Подонки и приличные люди распределены равномерно, просто первые лучше организованы...
Речь не о безусловной свободе, а о свободе выбора.
Это если ваше понимание свободы входит в конфликт с законодательством, до тех пор ваше понимание свободы ни чем не ограничено.
Наличие детей сирот при живых родителях - лишь подтверждает условность того что «груз ответственности» определяется фактом рождения.
Речь о мерзавцах -родителях не шла.
чушь какая -то.Речь не об оценке их моральных качеств, а о их правовом выборе, которым они воспользовались.
они воспользовались правом быть мерзавцами?
В рамках конституционного права свободы совести.они воспользовались правом быть мерзавцами?
честно, когда вы так говорите, ощущение, что вы бредите.
Я то тут при чём?)… если и бредили, то законодатели, составлявшие конституцию, в частности статью о свободе совести:честно, когда вы так говорите, ощущение, что вы бредите.
СТАТЬЯ 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.»
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Права и свободы человека и гражданина, в том числе пределы его поведения в общественных местах, могут быть ограничены законом. Это прямо закреплено в Конституции Российской Федерации.
Указанная норма логично соотносится с ч. 3 ст. 17 Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Речь о морально нравственных установках, а не о местах общего пользования.)
если моральная установка такая,как выше говорили вы, то "места общего пользования" вам , верующему , с нравственностью,потом и отмывать.
Хотя Конституция говорит об общественных местах.
у вас русский не родной?
Пусть общественные места, какое это имеет отношение к моральным установкам?если моральная установка такая,как выше говорили вы, то "места общего пользования" вам , верующему , с нравственностью,потом и отмывать.
Хотя Конституция говорит об общественных местах.
у вас русский не родной?
-речь шла о "мерзавцах-родителях"
-в качестве оправдания таковых вы сказали, что, по конституции (с минускулы почему-то), человек выбирает сам.
-вам указали на последствия выбора, заключающего в нарушении норм общественно порядка.
но впредь жевать и в рот вам класть ваши же ..эээ бредни не буду.
Нормы этики и морали регулируются тоже законодательными актами.
Установки ,как ты умудрился подменить действующее законодательство, -это если жить по понятиям .включая религиозные догмы.
Вы путаете зеленое с квадратным, речь о личном моральном выборе, который гарантирует конституция, вы же почему то перевели это определение в норму общественного порядка.)
Так моральный урод может внешне выглядеть вполне благопристойно, и бросать окурки в урну, но пройти мимо нуждающегося в помощи, по соображениям личной морали.
Религиозные догмы, имеют вполне конкретные моральные определения.