А и не получится. Во-первых, мне это не интересно, а во-вторых, я не большой знаток библии. Потому что во-первых.
Заблуждение и истина
- Автор темы Просто Космос!
- Дата начала
- Ответы 69
- Просмотры 4 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Я не есть большой знаток Ветхого Завета.
Но кое-что "на слуху"
Здесь, у ученика нет никакого отношения к истине.
Его не интересует истина.
Ему хочется подловить Учителя.
Есть желание возвыситься. И нет никакого желания что-то узнать
или чему-то научиться.
Почему он - самый способный, непонятно.
Без разницы. Намерение то было. Всё равно, что поступок уже
был совершён.
Хотя всё это мало относится к сути.
Ответ Учителя, это была попытка спасти ситуацию - жизнь живому чуществу,
не допустить скверного.
Но надежды на то, по сути, очень мало.
Ответ, конечно, верный, но трагизм происходящего не кроет.
К сожалению, с таким субъектом, как этот ученик, вообще мало шансов
на то, что можно чему-то помешать.
Но да, Учитель сделал единственное, что можно было.
Но всё равно история невероятно грустная.
Очередной пример насколько человек не человек.
Не было. У ученика было желание самоутвердиться.
Но учитель ему подсказал, где эта истина.
Всем нам приходилось, заблуждаться в своих мыслях,убеждениях. И находить для себя, понимание мира, уже с другой стороны. Когда одна истина для вас оказалась заблуждением, другая истина стала ясностью. Легко ли вам расставаться с глубинными убеждениями, если вы осознали что заблуждались? Ведь многие продолжают жить в заблуждение, осознавая это...продолжая верить в ложное. Это не желание адаптироваться в новое...или все же жаль, потраченного времени которое он отдал на это.
Я принимаю всегда, возможность...что я могу сейчас заблуждаться. Но еще, не нашел для себя это доказательство. Для меня близка цитата от Блез Паскаля.
Как у вас?!
Вообще я не считаю, что я заблуждаюсь. Как и не думаю о том, что я не заблуждаюсь. Я просто размышляю, слушаю. Но я считаю, что каждый способен безошибочно распознать истину, просто не каждому хочется ее распознавать. Соотношу сказанное с чувством истины в себе и принимаю решение :) Но вообще лично меня истина стала мало заботить. Мысль - слишком увлекательное путешествие, чтобы захотеть дойти до конца)
Часто я - зеркало. Просто отражаю...
" Я серебристое и точное. Я не пристрастно.
Что ни вижу – глотаю незамедлительно
Таким как оно есть, без налета любви или отвращения.
Я не жестоко, я просто правдиво‚
Око маленького бога о четырех углах".
Часто я трикстер. Просто играю. И у меня нет убеждений.
Часто я судья. У меня есть формула. У меня есть эталон. У меня есть истина. И я сужу.
Часто я наблюдатель, чье наблюдение меняет мир.
Но чаще всего я просто собеседник, которому интересна тема и возможность посмотреть на нее с разных точек зрения, а не истина...
Сказано красиво.
Но зеркало дальше своего отражающего слоя не пускает.
Подобно тому, как образно сказала одна моя приятельница о своей приятельнице "Она дальше кофточки ничего не пускает"
@Сим, да. И часто этого достаточно. Отразить и все.
Паскалем не даётся ответ на главный вопрос: А в чём заключается истина?
Что есть добро и зло? Ведь добро для волка может быть одновременно злом для ягнёнка.
Тогда нужно добавить.
Перед тем, как стать зеркалом, решение об этом принимаю лично я.
@Сим,мне не нужно.
Понятно.
Я не совсем ясно выразился.
Если человеку не следует всегда быть только зеркалом, то тогда на него возлагается выбор - в конкретном случае стать "зеркалом" или нет.
Каждый решает это для себя сам.
Истина как основная философская категория на сегодня по моему, большая проблема.
Мы живем в мире "пост": посткапитализм, постмодернизм....живем ли мы в эпоху "постправды"?...
Философы начиная с античности превозносили истину как высшую вещь. Как прекрасное, справедливое, доброе...
Иисус провозглашает себя в евангелии от Иоанна 14:6 "путем, истиной и жизнью".
В «Федре» Сократ говорит:
Аристотель говорит:
«Сказать о том, что есть, что его нет, или о том, чего нет, что оно есть — ложно; тогда как сказать о том, что есть, что оно есть, или о том, чего нет, что его нет — истинно».
«Истина — это согласие между интеллектом и объектом», — говорит Фома Аквинский
. Иммануил Кант формулирует это следующим образом: «Истина — это соответствие познания с его предметом».
Ну, я не буду сейчас приводить последовательно разные цитаты философов все ближе и ближе нашей реальности.
Но вот что мне интересно: сегодня , при всей огромной информации, которую мы имеем, при том, что скрыть почти ничего не возможно, есть огромное количество вещей, событий, даже людей, которых провозглашают как истину в своих целях, но это так называемая "постправда" - то есть.....не истина?...
Мы живем в мире "пост": посткапитализм, постмодернизм....живем ли мы в эпоху "постправды"?...
Философы начиная с античности превозносили истину как высшую вещь. Как прекрасное, справедливое, доброе...
Иисус провозглашает себя в евангелии от Иоанна 14:6 "путем, истиной и жизнью".
В «Федре» Сократ говорит:
Аристотель говорит:
«Сказать о том, что есть, что его нет, или о том, чего нет, что оно есть — ложно; тогда как сказать о том, что есть, что оно есть, или о том, чего нет, что его нет — истинно».
«Истина — это согласие между интеллектом и объектом», — говорит Фома Аквинский
. Иммануил Кант формулирует это следующим образом: «Истина — это соответствие познания с его предметом».
Ну, я не буду сейчас приводить последовательно разные цитаты философов все ближе и ближе нашей реальности.
Но вот что мне интересно: сегодня , при всей огромной информации, которую мы имеем, при том, что скрыть почти ничего не возможно, есть огромное количество вещей, событий, даже людей, которых провозглашают как истину в своих целях, но это так называемая "постправда" - то есть.....не истина?...
Последнее редактирование:
Информация и истина- это не тождественные понятия.
Вот скажут тебе в телевизоре: объём ВВП России равен.... и что: даже если поверишь цифрам, ведь всё равно не проверишь, правда это или нет. Или скажет соседка, что Маша спит с Сашей. Опять не проверишь, даже если поверишь.
Истина и правда как раньше были неочевидны, так и сейчас. Эпоха тут не принципиальна, как и информативность.
Как я понял (из интернетов), под эпохой постправды имеется ввиду, что в эту эпоху большинство ведётся на эмоциональные аргументы, а не рациональные, в результате чего "правда" оказывается далеко не на первом месте.
Для меня немножко неясным остаётся тот момент, что - ведь так было примерно всегда. Может быть, эпоха постправды - это когда даже элиты подвержены этой "постправде"? - в-общем, этот момент действительно для меня не ясен.
А то что скрыть невозможно - так завсегда можно набросать массу альтернативных версий или отвлечь на что-то более броское.
- да, и кроме информации есть ещё её значение. То есть, например, известно, что для прямого сравнения разных стран ВВП по ППС более адекватен, чем просто ВВП, и - вот я когда-то раньше раз за разом по разным поводам обращался к википедии и видел, как там последовательно избегали приводить сравнения ВВП по ППС, показывая только просто ВВП и как старательно выбирали кусочки правды, чтобы складывать из них лживые статейки с антироссийским уклоном(причём, в англоязычной вики тоже, в какой-то степени склонны к этому, хоть обычно и более тонко).
В последнее время ситуация с некоторыми статьями русскоязычной вики выравнивается в сторону б0льшей адекватности, в то время, как некоторые более острые темы подаются ровно в том же ключе, что и раньше.
вот смотри - фраза "Это правда!" всего лишь констатация согласия или акцентирования сказанного, но никак не реальная правда
а вот например фраза "снег белый" - она ж не истина по сути
ну то есть, обощенно истина, но только для случаев, когда снег только что выпавший и белый)
а так - он каким угодно может быть, как спектр белого цвета)
самое известное исследование это "О сущности истины" Хайдеггера, но я его пока не осилила до конца)
«Высказывание же вообще не является вещественным. Монета — круглая. Высказывание же вообще не имеет пространственного характера. На монету можно что-то купить. Высказывание о ней никогда не бывает платежным средством. Но, несмотря на все различия того и другого, приведенное высказывание, как истинное, согласуется с монетой. И это совпадение, согласно обычному понятию истины, считается сходством. Каким образом нечто совершенно непохожее, т. е. высказывание, оказывается приравненным к монете? Ведь оно должно было бы тогда превратиться в монету и таким образом целиком и полностью отказаться от самого себя».
оттуда цитата
но самый классный - это Бодрийяр!!
этот красавчик вообще утверждает, что истины по сути не существует, что большая часть нашей жизни настолько проживается через симуляции, репрезентации и медиа, что различие между репрезентацией и реальностью, или утверждениями и фактами, исчезает.
Например: Война в Персидском заливе 1991 года, утверждал Бодрийяр, была в большей степени телевизионным представлением войны, и, как он утверждал в названии одной из своих книг, «войны в Персидском заливе не было».
так то...
но мы продолжаем считать и обнаруживать, что в истине мы нуждаемся
Последнее редактирование:
хм...а каббалист тебе ответит, что умрет тело, а душа перейдет на другой уровень бытия...и которое утверждение истина? твое или каббалиста?
только лишь потому что каббалист не может подтвердить эмпирически свое утверждение?
твое утверждение - правда
но не совсем истина)
Последнее редактирование:
А я предвидела
Дело-то не в том есть посмертие или нет, это отдельная тема.