Верным ли путем идут цивилизации?

[Ухтышка]

На протяжении большей части своей жизни люди жили небольшими группами охотников-собирателей, садоводов или кочевников. Их образ жизни не требовал того, что впоследствии будет характеризовать функционирование всех цивилизаций: централизации политической власти, разделения классов, разделения труда, механизации производства, расширения военной мощи, экономической эксплуатации слабых, введения рабства и труда.

Улучшило ли человечество свою судьбу, приступив к сельскому хозяйству и городскому строительству? Считаете ли Вы возможным и/или желательным повернуть цивилизационный процесс вспять?

Видя, как люди ищут сигнал технологически развитой цивилизации в космосе, я задаю себе вопрос: обязательно ли разумная форма жизни построит технологически развитую цивилизацию? Если мы получим второй шанс и пройдем заново путь эволюции, окажемся ли мы сегодня в тех же обстоятельствах? почему аборигены жили счастливо в течение ста тысяч лет, с предельно упрощенным образом жизни, и они были здоровы без колеса и пенициллинов.

 

[Стержень]

почему аборигены жили счастливо в течение ста тысяч лет, с предельно упрощенным образом жизни, и они были здоровы без колеса и пенициллинов

Эти самые "аборигены" умирали в муках, относительно здоровыми от какой-нибудь пустячной болячки, что вряд ли делало их особо счастливыми. С другой стороны, когда научились оказывать первую медицинскую помощь, то у всяческих больных и калек появилось больше шансов выжить и люди умирали уже не такими здоровыми, а со следами различных пережитых болячек и переломов.

обязательно ли разумная форма жизни построит технологически развитую цивилизацию?

Звёзды смертны. Цивилизация, которая не сможет стать независимой от своей звезды - погибнет вместе с ней.

 

[Darina]

Улучшило ли человечество свою судьбу, приступив к сельскому хозяйству и городскому строительству? Считаете ли Вы возможным и/или желательным повернуть цивилизационный процесс вспять?

для чего? цель какая?

 

[Стержень]

Их образ жизни не требовал того, что впоследствии будет характеризовать функционирование всех цивилизаций: централизации политической власти, разделения классов, разделения труда, механизации производства, расширения военной мощи, экономической эксплуатации слабых, введения рабства и труда.

Их образ жизни много чего не требовал, но многое что допускал. И если самый сильный самец в этой малой группе чего-то захочет такого, чего объекту его внимания бы не хотелось, тому придётся либо расслабиться либо - сначала огрести по башке, а потом расслабиться(если выживет).

А если кто-то не самый сильный, но хитрый, из-за каких-то своих закидонов, захотел воткнуть копьё другому в спину, пока никто не видит, то у него тоже были все шансы это сделать.

Итого - практически всё время существования человечества, кроме последних пары сотен лет, жизнь большинства людей могла прийти к финишу в любой момент, по самым разным причинам. Ну и, пока не было пенициллина, частенько приходилось ампутировать конечности, дабы сохранить пациенту жизнь.

 

[Toreador]

цель какая?

Избежать губительного влияния человека на природу?
Разливы нефти, осушения морей, истощение почв, вырубка лесов итд.

 

[Darina]

Избежать губительного влияния человека на природу?
Разливы нефти, осушения морей, истощение почв, вырубка лесов итд.

а почему ты (или автор темы) думаете, что оставшись на первобытном уровне, человечество сделает Земле хорошо?
Земля все равно когда то умрет - когда умрет Солнце, ну или когда начнет умирать...
а прогресс типа не нужен?

 

[Степлер]

В принципе, в целом, в частном и т.д. - никогда не была лично я согласна с тезисом о том, что кто-то куда-то там идёт и т.п.

Человеческая природа какой была, такой и осталась - мы полуразумные хищники, имхо.

"Идёт" куда-то там лишь внешний образ нашей жизни - технический прогресс, если кратко, мировые экономические кризисы и т.д.

А человечество просто топчется на месте, имхо. "Две шаги налево, три шаги направо, шаг вперёд и поворот" - ©. Вальсирует со смертью, как и всегда, пардон за мрачную метафору.

Убивать друг друга помаленьку научились в массовых апокалиптических маштабах, вот и все эти передвижения так называемой цивилизации к массовому "приходу" и исходу.

Вот и всё.

 

[Стержень]

Ну и, пока не было пенициллина, частенько приходилось ампутировать конечности, дабы сохранить пациенту жизнь.

и учтите ещё, что наркоз при операциях начали применять всего менее 200 лет назад. А раньше доктора имели такой инструмент, как деревянный молоток, которым можно стукнуть по башке, чтобы привести пациента в бессознательное состояние. Правда, у такого обезболивания бывают побочные эффекты. Например, пациент может просто помереть от удара. Ну чо - бывает.

 

[Darina]

@Стержень, да люди жили лет 30-40..
женщина в 30 лет уже старуха считалась...
и умереть могли от пореза пальца...

 

[Степлер]

@Darina, а сейчас могут умереть от того же пенициллина. Некоторые.

Так что уж и не знаешь, что лучше.

А у теории "там хорошо, где нас нет" (в данном случае - где нас не было и быть не могло) сторонников много...

 

[Darina]

@Darina, а сейчас могут умереть от того же пенициллина. Некоторые.

Так что уж и не знаешь, что лучше.

А у теориии "там хорошо, где нас нет" сторонников много...

ну знаешь...
я лично не хотела бы жить ни в первобытнообщинном, ни в рабовладельческом обществе
ни в Средневековье, брррр...

 

[Степлер]

ну знаешь...
я лично не хотела бы жить ни в первобытнообщинном, ни в рабовладельческом обществе
ни в Средневековье, брррр...

А я бы не отказалась. Но - исключительно будучи рабовладельцем или крупным феодалом! )))))

Насчет первобытнообщинного - туда мне не хочется. Антисанитария полнейшая.

А главное условие - чтобы я не имела понятия, откуда я в другое время переместилась, ибо иначе контраст оказался бы слишком разительным. )) Вот если бы я в иное время просто родилась, мне бы казалось естественным жить именно в данную эпоху.

 

[Amalienau]

Улучшило ли человечество свою судьбу, приступив к сельскому хозяйству и городскому строительству? Считаете ли Вы возможным и/или желательным повернуть цивилизационный процесс вспять?

Продолжительность жизни увеличилась вдвое, а то и втрое, если сравнивать нынешний век с каменным.
Но, конечно, от многих современных предрассудков и перегибов НТР тоже можно было бы отказаться.

 

[Кот]

Считаете ли Вы возможным и/или желательным повернуть цивилизационный процесс вспять?

Нет, уже невозможно.

почему аборигены жили счастливо в течение ста тысяч лет, с предельно упрощенным образом жизни, и они были здоровы без колеса и пенициллинов.

Это кто сказал, что были счастливы и здоровы?

А по вопросу темы... нет, не верным путём идут товарищи. У человечества извечный конфликт между душой, телом и разумом. Конфликт неразрешимый и фатальный в итоге.

 

[Кот]

а прогресс типа не нужен?

Планете и природе? Конечно не нужен. Он нужен только человеку, с его хочу, надо, больше, ещё больше, мягче, слаще, круче... и сам человек остановиться в этом движении не может. И остановить его некому.

 

[metropoliu]

Если мы получим второй шанс и пройдем заново путь эволюции, окажемся ли мы сегодня в тех же обстоятельствах?

Здесь ключевое слово «эволюция» - что есть естественный процесс развития.

 

[Toreador]

а почему ты (или автор темы) думаете, что оставшись на первобытном уровне, человечество сделает Земле хорошо?

А автор темы предлагает поразмышлять, какой путь развития оптимален? И возможен ли в принципе иной?

 

[Лючия]

Считаете ли Вы возможным и/или желательным повернуть цивилизационный процесс вспять?

ТеоретиЧски наверно можно "уйти в поля", практически думаю это нереально)

 

[metropoliu]

оставшись на первобытном уровне, человечество сделает Земле хорошо?

Только если вдруг, человечество примет за основу существования моральные принципы человеколюбия, но этого вряд ли дождёшься.)

 

[Семёркин]

Не решив проблему Жизни, не зная смысла появления человека на Земле,
все наши суждения носят относительный характер.
Говоря об эволюции часто смешиваем её с НТП, и не понимаем
её влияния в развитии на самого человека.
В чём сегодня видится оптимальный путь развития цивилизации ?
Конечно прекратить все процессы вредящие проявленной жизни:
войны, вредные технологии ...........
Но главное
Решить проблему жизни можно только расширением сознания.
Это понять, что такое жизнь, что такое смерть, могут ли они существовать
друг без друга ....
Не зная эти и др. вопросы - цивилизация развивается в слепую
И задача науки перестать быть Методикой получения материальных
знаний, и смотреть на природу во всей её полноте и сложности.