В спорах рождается истина?

[Linda]

Желательно уметь отстраняться от личностей - и от собственной, и от личностей оппонентов, - и сосредотачиваться конкретно на предмете дискуссии. ))

К чему я всегда и призывала, но тут опять же особенности восприятия роляют, система мозговых зеркал и если они кривые, то бяда-бяда-огорчение

 

[Степлер]

Оффтоп

У нас с мужем сегодня дискуссия случилась. В магазине. Он не хотел покупать новую куртку. Говорил, что у него и так есть куртки! А в одной молния сломалась, пока починят, придется подождать, и т.д. А вторая куртка слишком холодная на такую погоду.

Ну, со мной-то особо не поспоришь... купили мы ему ещё одну куртку. Как диктатор, я настояла на своём!

 

[Степлер]

К чему я всегда и призывала, но тут опять же особенности восприятия роляют, система мозговых зеркал и если они кривые, то бяда-бяда-огорчение

Если не поняли твою мысль - можно вновь и вновь объяснять и разъяснять, уточнять свою мысль, пока не найдутся слова, которые собеседник сможет воспринять лишь в единственном смысле.

А если не понимают тебя лично, если оппонента больше интересует, не ЧТО ты говоришь, а ПОЧЕМУ ты именно это говоришь - тогда как раз возможны бяда и срачики. ))

 

[Linda]

Если не поняли твою мысль - можно вновь и вновь объяснять и разъяснять, уточнять свою мысль, пока не найдутся слова, которые собеседник сможет воспринять лишь в единственном смысле.

Тут необходимо желание оппонента эту твою мысль понять и внимательно снова и снова выслушивать объяснения и уточнения Добавь к этому особенности виртуального общения, уровень восприятия и уровень той самой культуры и вуаля, всё скатывается на личности. Когда-то я была очень увлечена идеей, что нужно выражать свои мысли настолько ясно, чтобы не возникало двойных толкований. Из-за этого меня на одном ресурсе считали мужиком Но дело не в этом, а в том, чтобы было то самое желание тебя услышать, иначе, как бы ясно ты не выражала свою мысль, интерпретируют так, что смысл многократного разъяснения теряется напрочь.

 

[AngelsSoul]

Насчёт блоков с внимания -

Вот тут только название пугает, а суть - привычное явление, то, с чем мы сталкиваемся постоянно. Как только мы уделяем чему-либо внимание - мы снимаем торможение с соответствующих нейронов и освобождаем путь для новой информации. Иными словами, для того, чтобы услышать собеседника, мы должны захотеть его услышать. Как только начинается обмен мнениями, в которых люди уверены на все 100, это не так легко сделать, как кажется. Поэтому надо воспользоваться такой подачей информации, которая привлечет искреннее внимание к тому, что мы говорим. Это не значит, что человек следует, как флюгер, это лишь значит, что он наконец-таки слушает и думает над услышанным.

 

[AngelsSoul]

..тема дискуссии?

Любая тема, в которой у нас разногласия.

 

[Степлер]

@Linda, ППКС.

 

[AngelsSoul]

Открываем в данной теме дискуссионный клуб? preved1 Нужны какие-то правила. Предлагаю правило первое - переход на оскорбление личности автоматически засчитывается как поражение. Правило второе - взаимное согласие о невозможности продолжения дискуссии по объективным причинам засчитывается как ничья. Что бы ещё такого предусмотреть...
А, конечно же, выход за пределы логического мышления засчитывается как поражение. Ну согласитесь же, что нельзя дискутировать с тем, кто вообще не умеет думать!

 

[Степлер]

Все нужное уже зафиксировано в Правилах форума.

 

[Chance]

Любая тема, в которой у нас разногласия.

...ясно, дело за малым,- понять где мы расходимся во мнениях...))

 

[AngelsSoul]

...ясно, дело за малым,- понять где мы расходимся во мнениях...))

и порой это довольно трудно осуществить mda1
Но предлагайте тему, а вдруг да повезет с первого раза