Обсудим Свобода - есть или её нет?

[Antistes]

Другое дело совсем,как на самом деле.

Все не так как на самом деле

 

[Степлер]

Все не так как на самом деле

А если станет так, как на самом деле, то опять получится не так.

 

[Freewind]

Любому могу доказать.
Свободы НЕТ!

 

[Стержень]

Это высшый пилотаж! Научиться замечать, что не таракан или паук отвратителен, а наше отношение к нему

С этим я согласен на 100%.

 

[Стержень]

У нас они имеются благодаря генам, и это значит что крылья у собак точно не вырастут, так как не заложены генетическим кодом

@metropoliu, ну вы же знаете, что это неправда. Я вам этот момент разъяснял уже неоднократно, теперь пусть попробуют другие - интересно будет посмотреть.

Кстати, @metropoliu, как вы думаете, что мешает верующим людям быть такими же честными и порядочными, как атеисты? Дело ведь не в каких-то единичных случаях, а есть исследования, есть статистика.

 

[Стержень]

Заметьте - искусственного, разумного отбора, а отнюдь не процесса пущенного на самотек

Да, именно - искусственный разумный отбор действует несоизмеримо быстрее процесса пущенного на самотёк - именно на это я и обратил внимание.

 

[Стержень]

Совершенно правильно

Не только не верно, но это и даже похоже не на ошибку, а на преднамеренный обман, поскольку metropoliu не раз поднимал этот вопрос и не раз уже получал подробные разъяснения. Так что, увы, но вы повелись на обман.

 

[Стержень]

Не забывайте также, что гены всего лишь определяют что "отрастет", а вовсе не умение этим пользоваться. Можно например изменить гены собаки так, чтобы у нее отрасли крылья. Но будет ли она способна летать? Умение летать в генах нет.

Ох тыж божеж мой, какая восхитительная дремучесть))

Чтоб вы знали, эволюция - это постепенные незначительные изменения, в течении очень долгого времени. Вы отличаетесь от своих родителей. А ваши дети будут отличаться от вас. А ваши родители отличались от их родителей. И так далее. Переход из одного вида в другой похож на постепенное превращение младенца в старика - путём постепенных изменений.

Ну и, кстати, если у человека вырастает шестой палец, то он вполне может им пользоваться. Думаю, это даже легче, чем научиться пользоваться своими двумя нормальными ногами. А если животное теряет конечность, то, бывает так, что оно научается выживать без этой конечности.

 

[Стержень]

Есть "ядро" генов, которые защищены от мутаций, а есть гены которые нет

Не угадали.

Может быть так, что шансы мутаций одних частей отличаются от шансов мутации других частей, но все абсолютно гены могут мутировать. Более того, принципиально эти шансы ни на что не влияют. То есть, они могут повлиять на скорость, с которой вид будет приспосабливаться к тем или иным условиям, но, в целом, это такой тонкий момент, который можно просто выбросить из упрощённого объяснения и всё равно объяснение будет, в целом, верным.

 

[Стержень]

Хочется задать вопрос, а кто решил какие гены защищать от мутации, а какие нет?

Похоже, в прошлый раз я плохо объяснил, как закрепляются полезные признаки.

Итак, рассказываю, как работает самая лучшая, самая надёжная защита избранных генов:

1. В большинстве случаев, мутации либо не приводят к существенному результату, либо - если случайная мутация изменила что-то важное, то - это почти всегда оказывается вредным.

2. Незначительные мутации накапливаются, какие-то сочетания приводят к более заметным эффектам. И вот тут случается следующее:

3. Если особь плохо справляется с рождением жизнеспособного потомства, то её гены распространяются плохо или вообще не распространяются.

4. Если особь хорошо справляется с рождением жизнеспособного потомства, то её гены распространяются хорошо. То есть, в каждом следующем поколении популяции будет выше процент носителей такой особенности. И это и есть самое надёжное закрепление генов, которое только бывает в природе. Шибанёт метеорит, из миллиона особей выживет сто - генетическое разнообразие популяции будет заметно снижено. Но самые распространённые гены сохранятся даже в этом случае. И даже если, в силу какого-то неблагоприятного стечения обстоятельств, из этих ста выживших носителем нового полезного признака окажется только один, то и в этом случае новый признак имеет высокие шансы распространиться. Но, конечно, это плохой случай - с одной особью может случиться что угодно. Эволюция процесс статистический.

 

[Стержень]

Любому могу доказать.
Свободы НЕТ!

ну хоть кто-то высказался по теме

 

[AngelsSoul]

У нас они имеются благодаря генам, и это значит что крылья у собак точно не вырастут, так как не заложены генетическим кодом.)

Если у Вас не пропало желание продолжить эту тему, то мой ответ там: https://web-dialog.com/threads/diskussii-i-novosti-ob-ehvoljucii.28060/#post-3586581 (сразу же второй пост)

 

[Стержень]

Да, я знаю... Наверное, у меня наивность еще из головы не выветрилась, плюс иммунитет к манипуляциям лишь в стадии формирования

Можно расставить приоритеты и использовать дискуссию, как некую практику.

То есть, важно, чтобы каждый ответ исходил из понимания вопроса. Не имеет значения, сколько времени уйдёт на то, чтобы составить ответ. Важно, чтобы каждый ответ был максимально компетентным и ясным. Если ты понимаешь, что тебя "ведёт", что ты, в какой-то момент, пишешь вещи, в которых не вполне уверена - это важное понимание. Остановись, подумай об этом. И составь ответ получше)

Мне хочется этого писать, но, да - в этой парадигме, так же не важно, сколько будет ответов и будут ли они вообще.

И, да - то, что я написал в этом сообщении, это - хорошая напоминалка мне для самого себя. Ибо я - человек и ничто человеческое мне не чуждо

 

[Стержень]

@AngelsSoul, и вообще, похоже, что пара участников пишут глупости только для того, чтобы оживить этот не слишком-то живой форум, зная что наезды на эволюцию, цепляют некоторых (например меня).

Ну и какого хрена это меня цепляет? - это уже близко к теме про свободу

 

[Стержень]

А ведь тема свободы очень интересна. В то время, как другие темы можно обсуждать там, где это уместно.

Эрик Бёрн писал о том, что Когда ребенку исполняется 6 лет, его жизненный план уже готов

помимо вопросов квантовой механики, хоть и интересных, но бесконечно далеко оторванных от нашей бытовой реальности, есть вопросы более близкие к нашей повседневности - и, на мой взгляд, это и важно и интересно.

Научиться видеть свою тюрьму - это 90% пути к свободе.

 

[AngelsSoul]

@AngelsSoul, и вообще, похоже, что пара участников пишут глупости только для того, чтобы оживить этот не слишком-то живой форум, зная что наезды на эволюцию, цепляют некоторых (например меня).

Ну и какого хрена это меня цепляет? - это уже близко к теме про свободу

Согласна абсолютно с каждым словом! Потому и создала отдельную тему про эволюцию https://web-dialog.com/threads/diskussii-i-novosti-ob-ehvoljucii.28060/#post-3586581. Попробуем там понять, что именно любознательные и столь настойчивые форумчане хотят от нас узнать об эволюции.

 

[metropoliu]

Кстати, @metropoliu, как вы думаете, что мешает верующим людям быть такими же честными и порядочными, как атеисты?

Понимание греха.

Дело ведь не в каких-то единичных случаях, а есть исследования, есть статистика.

Статистика появления собак с крыльями что ли?)

 

[metropoliu]

Да, именно - искусственный разумный отбор действует несоизмеримо быстрее процесса пущенного на самотёк - именно на это я и обратил внимание.

Это значит что отбор и бывает только разумный, из дворняг не возникнет породистой собаки.

 

[Malabarka]

даже некоторое удовольствие получаю, когда изредко читаю гостем дд.
там подобные "утверждения"юзеров метрополиу и димм в мелкую сечку скопом секут хорошо обученные люди.
умеющие в логику.
а тут уважаемый @Стержень пытается по-джентльменски ,по-научному обосновать, но ежели у оппонентов нет даже школьной базы по биологии, но есть какая-то ,мягко говоря, странная вера в создателя, то это однозначно не в коня корм.
все втуне.

 

[AngelsSoul]

Статистика появления собак с крыльями что ли?)