Мировоззрение

[AngelsSoul]

Верующие в науку

Я Вам так скажу: научная картина мира - не догма. Новые открытия постоянно эту картину меняют. Если человек соглашается с тем, что его взгляды могут и будут меняться, то он не "верующий".
Как я уже говорила, тут вся суть в отношении к новой информации.

 

[Malabarka]

@ДзядзяФедя, разве ж я с вами спорю?
пытаюсь переубедить, что переубедить невозможно?

вот вы сейчас типа дамой козырной походили, а я ,как в переводном дураке, дамой бубновой перевела.

 

[ДзядзяФедя]

вот вы сейчас типа дамой козырной походили, а я ,как в переводном дураке, дамой бубновой перевела.

Если человек соглашается с тем, что его взгляды могут и будут меняться, то он не "верующий".
Как я уже говорила, тут вся суть в отношении к новой информации.

так в том вся и прелесть "священных срачей на форуме". Одни делают вид, что понимают то, чего не понимают, другие понимают, что ничего не понимают, а третьи просто баламутят тех и других, в надежде понять чего не понимают первые, и что пытаются понять вторые, хотя попадаются и откровенные хулиганы, просто кайфующие стравливая всех со всеми.
Но касательно стартовой темы топика - агрессия религиозных фанатиков по отношению к гностикам(давайте уже ярлычки наклеим, для упрощения печати), я уже высказался, но пока не вижу развития темы.
Ваша @Malabarka пикировка с @metropoliu мне не совсем понятна в рамках заявленной темы, кроме того, что вы друг друга подкалываете или подтроливаете в рамках некого закулисного(для этой темы) соглашения, и рискну предположить, получаете от этого процесса массу удовольствия оба.

 

[Malabarka]

@ДзядзяФедя, наговариваете вы на юзеров.
грех это. ©

 

[ДзядзяФедя]

грех это. ©

бывает.

 

[AngelsSoul]

Но касательно стартовой темы топика - агрессия религиозных фанатиков по отношению к гностикам(давайте уже ярлычки наклеим, для упрощения печати), я уже высказался, но пока не вижу развития темы.

А его и не может быть, пока мы о терминах не договоримся. Вы вот людей людей неверующих в стан верующих записали, а значение этих терминов диаметрально противоположно. Так что развитие темы пришлось отложить в сторону, ибо тема была подменена. Я всё еще считаю, что понимание сути разногласий может помочь в искоренении конфликта. Но если заниматься лишь риторикой, то вряд ли.

 

[Malabarka]

бывает.

да тема сама такова, что решению вопроса не благоволит.
эвон мне выше еще и угрожали.
цитатой из Писания.
и в чрезмерной гордыне(почему-то) обвинили.
а вы говорите "решить проблему"...

 

[ДзядзяФедя]

пока мы о терминах не договоримся.

кто предложил то?
Ну хорошо, пойдем от простого - опыт советского атеизма(хотя моя первоначальная оценка остаётся в силе)

Есть гностики, они же ученые, познающие мир с помощью науки в понимании средне-статистического инженера атомщика(логика, научный метод и т.д. по списку)

Есть продвинутые адепты(жрецы) традиционных религий

Есть инертная внушаемая масса в равной степени внемлющая первым и вторым так называемый народ.

Из последней можно выделить небольшую группу психопатических личностей, харизматичных фанатиков, которые и ведут основные массы последователей согласно целеуказания своих лидеров.

И ученые и жрецы преследуют сразу несколько целей, но есть поле пересекающихся интересов - власть, влияние(паства), деньги, на котором аффилированные агенты ведут вечный непримиримый бой.

Агрессия просто частный случай этого противостояния.

 

[ДзядзяФедя]

эвон мне выше еще и угрожали.
цитатой из Писания.
и в чрезмерной гордыне(почему-то) обвинили.

ну все в порядке базовой парадигмы, если уж взялся спорить с христианином, почитай Библию, чтобы хотя бы понимать, что тебе кричат из противоположного окопа.

 

[ДзядзяФедя]

(хотя моя первоначальная оценка остаётся в силе)

моё отношение. Дядька просто лаконично и исчерпывающе раскрывает вопрос.

 

[Malabarka]

ну все в порядке базовой парадигмы, если уж взялся спорить с христианином, почитай Библию, чтобы хотя бы понимать, что тебе кричат из противоположного окопа.

не, ну а то не читала
я аж по-латыни Peregrinatio ad loca sancta по составу разбирала

 

[ДзядзяФедя]

я аж по-латыни Peregrinatio ad loca sancta по составу разбирала

но духом не прониклась, от того и непонимание - "а нас то за шо!?". А чувак дело говорит, в гордыне погрязла - на эшафот в гиену огненную, все в рамках парадигмы. Там просто другой санкции не предусмотрено, не-ее, потом то народ чудил и с индульгенциями, и прочими доходными фишками, но по канону не комильфо.
Такая вот вечная молодость в подсобке актового зала... м-да.

 

[metropoliu]

А что Вы хотите этим сказать? Что бывают фальсификации? А кто же этого не знает. И что?

То что потом, на этих «научных исследованиях», строят различные доказательные базы, выдавая их за непреложную истину, но в данном случае речь не о все науке а конкретно о эволюции.

 

[metropoliu]

В своей книге Эрман приводит примеры из Евангелия Павла в Новом Завете, которые различаются по стилю: короткие предложения в одних частях, и более длинные, витиеватые предложения в других. Некоторые из отрывков даже противоречат друг другу. Наконец, Эрман утверждает, что апостолы Петр и Иоанн были неграмотными рыбаками, поэтому они не могли написать ничего из Нового Завета.

Вот видите, то есть, в одном случае он говорит о противоречиях в текстах, а вдругом что они и вовсе писать не умели… ну и как это можно воспринимать всерьёз?

 

[Malabarka]

Вот видите, то есть, в одном случае он говорит о противоречиях в текстах, а вдругом что они и вовсе писать не умели… ну и как это можно воспринимать всерьёз?

правильно, нельзя принимать всерьез.
потому что все эти факты говорят о топорной фальсификации.

 

[Гордон Шамуэй]

Тема любопытная, слегка напрягает лишь изначальная постановка вопроса.
Религия и наука изначально лежат в разных параллельных плоскостях, и если они начинают пересекаться, а тем паче конфликтовать, значит что-то уже пошло не так.

 

[Malabarka]

 

[metropoliu]

правильно, нельзя принимать всерьез.
потому что все эти факты говорят о топорной фальсификации.

Над выбором канонических библейских текстов трудились богословы, которые наверно понимали в этом по больше вами приведенного деятеля.

 

[Malabarka]

Над выбором канонических библейских текстов трудились богословы, которые наверно понимали в этом по больше вами приведенного деятеля.

Эрман Барт - американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг.

 

[metropoliu]

Как я уже говорила, тут вся суть в отношении к новой информации.

То есть, вы допускаете, что то, что сегодня представляется научным, завтра, при открытии каких то иных фактов, методов, может оказаться совсем и не научными утверждениями.