Мировоззрение

[AngelsSoul]

Спор между адептами религии и приверженцами науки почему-то всегда имеет эмоциональную выраженность.

Почему? Ведь наука не занимается вопросом отрицания Бога. То есть она этим ВООБЩЕ не занимается.

Наука скрупулезно рассматривает факты и раскладывает по полочкам, и это – всё. Попадутся факты о Создателе всего сущего, наука и их проанализирует и на нужную полочку знаний определит, и в этом её суть.

Таким образом, науке нет вообще никакого дела до того, в чем «субъективный опыт» кого-либо убедил.

Теперь рассмотрим религиозных адептов. Практически всегда они настроены агрессивно против «ученых» и науки в целом. Почему? Ведь отрицанием бога наука не занимается, у неё просто нет фактов о боге.

Так почему же верующие так агрессивны?

Дискуссии на данном форуме привели меня к одной любопытной идее.

Люди, которые чувствуют себя комфортнее в религии, как правило, не любят обдумывать новую информацию.

Сама по себе способность блокировать входящую информацию – это свойство мозга любого из нас. Но люди очень сильно отличаются друг от друга, поэтому логично предположить, что есть те, у которых блокировка отличается особой прочностью. Именно поэтому такие люди предпочитают догматические учения, где картина мира известна и стабильна. Стабильность рождает чувство защищенности, избавляет от стресса.

Наука же постоянно выдает новые открытия, которые дополняют, а иногда в корне меняют старые знания. Надо быть постоянно готовым к тому, чтобы отбросить и забыть всё то, в чём ты был так уверен вчера. Вряд ли для каждого это может быть приемлемым.

Видимо, именно поэтому наука подсознательно воспринимается верующими, как источник беспокойства. Это людей и раздражает, а вовсе не то, что наука не смогла найти фактов о Боге. Слишком много информации для обработки – вот главная причина.

Возможно, понимание этого поможет нам уйти от ненужных конфронтаций.

Если Вы нашли иную причину, давайте подискутируем на эту тему.

 

[metropoliu]

Теперь рассмотрим религиозных адептов. Практически всегда они настроены агрессивно против «ученых» и науки в целом.

Совершенно ошибочное мнение, «религиозные адепты» не настроены агрессивно ни против науки, ни против ученых и считающих себя таковыми, поскольку наука, по их мнению, приведет к познанию Бога.

 

[ДзядзяФедя]

Так почему же верующие так агрессивны?

ты путаешь понятия, это не твоя ошибка, это всеобщее заблуждение, навязанное современной "как-бы-цивилизацией".
На самом деле верующие=учёные=фанатики. Вот про последних ты и говоришь. И не важно какими понятиями оперируют конкретные фанатики - теоремой Ферма или символом Веры, по своему так сказать устройству, это идентичные субъекты.
И если уж об этом зашла речь, то нет более атеистической организации чем церковь, неважно в кого "веруют" её адепты, и нет более религиозной организации чем объединение ученых "изучающих какую-нибудь тему(например теорию Большого Взрыва или ОТО).
Так что... стоит им посочувствовать(в душе), но ни в коем случае не вступать в пустую полемику, во-первых переубедить фанатика невозможно априори, на то он и фанатик, а во-вторых - ну какое удовольствие спорить с ущербным разумом?

 

[AngelsSoul]

ты путаешь понятия, это не твоя ошибка, это всеобщее заблуждение, навязанное современной "как-бы-цивилизацией".
На самом деле верующие=учёные=фанатики. Вот про последних ты и говоришь. И не важно какими понятиями оперируют конкретные фанатики - теоремой Ферма или символом Веры, по своему так сказать устройству, это идентичные субъекты.
И если уж об этом зашла речь, то нет более атеистической организации чем церковь, неважно в кого "веруют" её адепты, и нет более религиозной организации чем объединение ученых "изучающих какую-нибудь тему(например теорию Большого Взрыва или ОТО).
Так что...

А я именно об этом и говорю - об особенностях мозга особенно сильно блокировать входящую информацию.
Может такой человек поверить в теорию заговора и не видеть что-либо за её пределами? Может. Может поверить в одну из научных или псевдонаучных теорий? Тоже может.
Вы совершенно правильно поняли мою идею.
Просто такие люди в религию будут попадать чаще, чем в науку, поэтому и концентрация фанатиков там выше.
И безусловно, совершенно неправильно стричь под одну гребенку абсолютно всех и каждого. Ибо мы все разные, даже при каких-то общих закономерностях.

 

[AngelsSoul]

Совершенно ошибочное мнение, «религиозные адепты» не настроены агрессивно ни против науки, ни против ученых и считающих себя таковыми, поскольку наука, по их мнению, приведет к познанию Бога.

Ну я не знаю, как еще описать ситуацию, когда основы наук обзывают бредом. Найдите другое слово для отражения такого отношения.

 

[ДзядзяФедя]

Просто такие люди в религию будут попадать чаще, чем в науку, поэтому и концентрация фанатиков там выше.

на самом деле разницы никакой нет, 50х50, куда попадет скорбный разумом, в равной степени он может уверовать в Будду или темную материю, как говориться, кто первый встал, того и тапки.
Теологи индуизма, очень давно разобрали тему религии на атомы и превратили её(религию) в научную дисциплину. Т.е. досконально разработали практики достижения различных результатов, хоть в личном плане, хоть в общественном. Они же и подметили один факт - в какой-то момент(назвав это наступлением Кали-юги) все эти методики просто перестали работать, а люди утратили способность достигать духовного прогресса, как это понималось в те времена.
На самом деле, наблюдая окружающую действительность, я пришел к выводу, что на сегодня, цивилизация живущая на планете имеет одну единственную религию - деньги, мамона, поклонение материальному достатку , назвать можно по разному, суть ясна.
Все остальные религии - производные от базовой. И даже наука, является такой же производной религией, как и, к примеру христианство, наука даже имеет более сильные позиции, так как больше отвечает запросам базовой религии - поклонение материальному. Но это не значит, что то же христианство чем-то уступает науке, просто оно обременено архаичными артефактами обрядов, догм и прочей мишуры, отвечающей менталитету дикаря времён Иакова.
Задумайтесь, зачем человек идет в храм? Чему он "молится"? Да тому, что могут дать ему просто пара чемоданов конвертируемой валюты - безопасность, достаток, здоровье, ну особо сумасшедшие ещё грезят властью... К "богу" обращаются как в банк - "а не одобрите ли мне кредит, который я не собираюсь отдавать ни при каких раскладах?"

 

[AngelsSoul]

на самом деле разницы никакой нет, 50х50, куда попадет скорбный разумом, в равной степени он может уверовать в Будду или темную материю, как говориться, кто первый встал, того и тапки.
Теологи индуизма, очень давно разобрали тему религии на атомы и превратили её(религию) в научную дисциплину. Т.е. досконально разработали практики достижения различных результатов, хоть в личном плане, хоть в общественном. Они же и подметили один факт - в какой-то момент(назвав это наступлением Кали-юги) все эти методики просто перестали работать, а люди утратили способность достигать духовного прогресса, как это понималось в те времена.
На самом деле, наблюдая окружающую действительность, я пришел к выводу, что на сегодня, цивилизация живущая на планете имеет одну единственную религию - деньги, мамона, поклонение материальному достатку , назвать можно по разному, суть ясна.
Все остальные религии - производные от базовой. И даже наука, является такой же производной религией, как и, к примеру христианство, наука даже имеет более сильные позиции, так как больше отвечает запросам базовой религии - поклонение материальному. Но это не значит, что то же христианство чем-то уступает науке, просто оно обременено архаичными артефактами обрядов, догм и прочей мишуры, отвечающей менталитету дикаря времён Иакова.
Задумайтесь, зачем человек идет в храм? Чему он "молится"? Да тому, что могут дать ему просто пара чемоданов конвертируемой валюты - безопасность, достаток, здоровье, ну особо сумасшедшие ещё грезят властью... К "богу" обращаются как в банк - "а не одобрите ли мне кредит, который я не собираюсь отдавать ни при каких раскладах?"

Согласна практически со всем. "Кто первый встал, того и тапки" - точно подмечено! Именно поэтому на данном этапе, полагаю, фанатиков среди религиозных людей больше - потому что это первое мировоззрение, прививаемое родителями ребенку. Tabula rasa более всего восприимчива к тому, что туда будет записано первым.
Насчет же того, что человечество почти утратило духовные основы человечности - спорить не стану, поскольку на эту тему информации не имею, но абсолютно то же самое ощущаю подсознательно. Это, полагаю, особая тема. Буду благодарна, если Вы эту тему тут, в данной группе начнете. Если же нет, то со временем как-нибудь сама попробую обмыслить и сформулировать. Но мне надо сперва почитать побольше.

 

[ДзядзяФедя]

Именно поэтому на данном этапе, полагаю, фанатиков среди религиозных людей больше - потому что это первое мировоззрение, прививаемое родителями ребенку.

нет. Как я уже сказал - 50х50. Дело в том, что религиозных родителей сегодня не так уж много, я бы сказал их исчезающе мало. Не стоит путать лицемерие "набожности" с фанатичной верой. Как раз сегодня всё болше фанатично верующих в науку чем в бога. Благо материальных доказательств действенности "истинности веры" в науку сегодня на каждом шагу.
Доказывается это элементарно. Возьмите сотню владельцев айфонов - едва ли несколько процентов понимают как они устроены и работают, основная масса это типичная паства верующих, как в любой другой религии. То же можно сказать про дарвинистов, психологов, квантовых физиков, адептов большого взрыва... поставьте рядом с ними христиан, исламистов, буддистов, кришнаитов - и вы не найдете между ними никакой разницы. И те и те, принимают на веру догматы своей религии не осмысливая и не подвергая сомнению базовые постулаты озвучиваемые "духовными учителями".

(суть в последних словах ролика)
Но это только внешний "парадный" слой, для демонстрации окружающим свою "избранность, я не такой как все, Верую в <имя-рек>...", но поскреби тяпкой любого, и внезапно выяснится - нет более прагматичных, циничных и меркантильных людей, чем фанатики чего(кого) либо.

Насчет же того, что человечество почти утратило духовные основы человечности - спорить не стану, поскольку на эту тему информации не имею, но абсолютно то же самое ощущаю подсознательно. Это, полагаю, особая тема. Буду благодарна, если Вы эту тему тут, в данной группе начнете.

это не тема для форума, слишком большой объем материала, слишком он неоднозначен, а местами опасен и прямо противоречит текущему законодательству, поэтому нет. Да и не советую я публично обсуждать проблемы духовности, ничего кроме разочарования и опустошенности ты не получишь. Это можно обсуждать глубоко в привате, с теми, кому доверяешь, а на публике можно быстро нарваться на агрессию и группу хейтеров-фанатиков, остервенело доказывающих истинную истинность свой истины.

 

[AngelsSoul]

То же можно сказать про дарвинистов, психологов, квантовых физиков, адептов большого взрыва... поставьте рядом с ними христиан, исламистов, буддистов, кришнаитов - и вы не найдете между ними никакой разницы.

Ну, я, к примеру, заметила разницу. И дело тут не в том, что люди не имеют точных знаний об устройстве айфона или компьютера. Тут разница в открытости для новой информации и возможности эту информацию обработать. Но не исключаю, что просто мне так "везло", конечно же. Доказывать "истинную истинность свой истины" не стану

 

[ДзядзяФедя]

Тут разница в открытости для новой информации и возможности эту информацию обработать.

можно пример на бирюльках? Какой новой информации? Что значит "обработать"?
Для примера приведу свой:
Вот наблюдения показали, что никакого большого взрыва не было, т.к. свободно наблюдаются вполне себе большие галактики на расстоянии, превышающим сегодня принятый возраст вселенной, т.е., обрати внимание! уже сформированные галактики. Что делают адепты большого взрыва? Правильно - первое, они засекречивают эти данные, объявив их ошибочными, мол оборудование сбойнуло. Второе, увольняются и подвергаются остракизму все сотрудники связанные с этим открытием...
При более вдумчивом рассмотрении ситуации, становится понятна причина таких действий - просто уважаемые люди, со многими дипломами, регалиями, научными работами, согласно этому открытию, становятся ненужными, а все их работы бессмысленными, они теряют авторитет и что немало важно огромные деньги и власть. Это описал ещё Жюль Верн в романе "Вокруг света за 80 дней".
Если мы экстраполируем эту ситуацию на религиозные рельсы, мы получим ровно ту же ситуацию, вот вдруг объявится пророк, который как Ездра начнёт обличать современную церковь в отходе от канона, что первым делом сделают иерархи церкви? Объявят его самозванцем, а потом тихонько прикопают в ближайшей психушке - ибо деньги и власть превыше любых догматов, богов и морали. А это описано... та-дам! В новом Завете!
Так что ничего нового, это реалии современного мира.
А то что выпустили новый айфон, аж с пятью камерами, то это не новая информация, это просто очередное усовершенствование современного концепта арбы, ничего по настоящему нового там нет, те же транзисторы на кристалле кремния, проводники и "модный дизайн", из парадигмы этой линейки устройств он не выпадает.

 

[AngelsSoul]

Вот наблюдения показали, что никакого большого взрыва не было, т.к. свободно наблюдаются вполне себе большие галактики на расстоянии, превышающим сегодня принятый возраст вселенной,

Откуда такие данные?
Читала я о тех исследованиях сразу же, как опубликовали, и, помнится, ничего уж такого сногсшибательного не видела.
Ну да, спиральные галактики оказались довольно древними структурами, но это и не удивительно. Любая планетная система тоже с диска начинается, если уж на то пошло.
А вот насчет расстояния, "превышающего возраст Вселенной" - совершенно непонятно откуда взято. Самые ранние рассмотренные телескопом "Джеймс Уэбб" объекты соответствуют возрасту Вселенной около одного миллиарда лет. Причем, ученые лишь убедились в различных механизмах формирования сфероидов в разные эпохи, вот и вся новость.
Странно даже, что кто-то столько напридумывал на пустом месте.

Я даже не поленилась и посмотрела саму статью о результатах исследования и вот один из выводов в той статье:

• Для галактик с большими массами M* > 109 M⊙ доля дисков/сфероидов/пекулиаров оказывается примерно постоянной при 1,5 < z < 6,5, показывая, что последовательность Хаббла существовала уже через миллиард лет после Большого взрыва.

А вот их данные о доле галактик в зависимости от красного смещения:


"Таким образом, получается, что на протяжении большей части истории Вселенной большая часть звездной массы во Вселенной была расположена в галактиках с дискообразной морфологией" - вот слова ученых.

Так что на данных бирюльках видно не то, что Вы собирались продемонстрировать, а то, как из мухи делают слона, после чего клепают видео-ролики с очередной теорией заговора. Давайте уж другие какие-нибудь бирюльки рассмотрим, если есть желание.

 

[metropoliu]

Ну я не знаю, как еще описать ситуацию, когда основы наук обзывают бредом. Найдите другое слово для отражения такого отношения.

Основы наук - это основы наук, не следует путать круглое с желтым, тем более в теме об эволюции, о коей есть любопытные факты:

Фальсификаторы среди дарвинистов​

Научный метод — это идеал, но существуют случаи, в которых применить его особенно затруднительно. Это относится, в частности, к «доказательству» некоторых научных гипотез — например, из области «науки о происхождении». Хороший пример такой трудности — «теория эволюции [как] еще один пример теории, высоко ценимой учеными… но лежащей в определенном смысле слишком глубоко, чтобы ее можно было непосредственно доказать или опровергнуть».26 Главная проблема в этом вопросе заключается в высокомерии — качестве, распространенном в научном мире. Некоторые ученые полагают, что они знают все лучше всех, и только они имеют право задавать вопросы, а если они их не задают, то и никто другой не должен этого делать.4
А вот совсем недавний случай фальсификации в эволюционных исследованиях — археораптор, «эволюционная находка столетия», якобы подтверждавшая происхождение птиц от динозавров. Национальное географическое общество «провозгласило находку ископаемого… подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц».3 Симонс проанализировал подлинность археораптора, которого «несколько выдающихся палеонтологов» назвали «долгожданным ключом к тайне эволюции»,3 и доказал, что это — фальсификация. Рентгенотомография с высоким разрешением позволила обнаружить «разрозненные фрагменты, умело склеенные воедино».29 В этой фальсификации соединились29 «фанатизм и сумасбродство», «крушение разросшегося эго», «злоупотребление доверием» и «порочная мысль».3История с пилтдаунским человеком повторилась, и Симонс добавляет, что в этой истории «все до единого» участники показали себя с худшей стороны
А вот совсем недавний случай фальсификации в эволюционных исследованиях — археораптор, «эволюционная находка столетия», якобы подтверждавшая происхождение птиц от динозавров. Национальное географическое общество «провозгласило находку ископаемого… подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц».3 Симонс проанализировал подлинность археораптора, которого «несколько выдающихся палеонтологов» назвали «долгожданным ключом к тайне эволюции»,3 и доказал, что это — фальсификация. Рентгенотомография с высоким разрешением позволила обнаружить «разрозненные фрагменты, умело склеенные воедино».29 В этой фальсификации соединились29 «фанатизм и сумасбродство», «крушение разросшегося эго», «злоупотребление доверием» и «порочная мысль».3История с пилтдаунским человеком повторилась, и Симонс добавляет, что в этой истории «все до единого» участники показали себя с худшей стороны.


https://creation.com/why-the-epidemic-of-fraud-exists-in-science-today-russian

 

[ДзядзяФедя]

Так что на данных бирюльках видно не то, что Вы собирались продемонстрировать, а то, как из мухи делают слона, после чего клепают видео-ролики с очередной теорией заговора. Давайте уж другие какие-нибудь бирюльки рассмотрим, если есть желание.

на самом деле это была провокация и наглядная демонстрация насколько самоуверенно звучит:

Тут разница в открытости для новой информации и возможности эту информацию обработать. Но не исключаю, что просто мне так "везло", конечно же. Доказывать "истинную истинность свой истины" не стану

все люди, безотносительно к каким культам они принадлежат - к церковным, религиозным или "научным", схожи между собой даже в мелочах. Твоя попытка отстоять "традиционную" теорию т.н. Большого взрыва, показывает насколько некомфортно чувствует себя человек, когда основы его Веры подвергаются даже малейшему сомнению.
Все люди "Веруют", просто верования разные, это структурирует жизнь, делает её "понятной и предсказуемой" в рамках личного няма-мирка и любые "наезды" на основания мира вызывают агрессию. Такова природа человека.

 

[metropoliu]

Задумайтесь, зачем человек идет в храм? Чему он "молится"? Да тому, что могут дать ему просто пара чемоданов конвертируемой валюты - безопасность, достаток, здоровье, ну особо сумасшедшие ещё грезят властью... К "богу" обращаются как в банк - "а не одобрите ли мне кредит, который я не собираюсь отдавать ни при каких раскладах?"

Вы уже воспользовались этими «пара чемоданами конвертируемой валюты»?

 

[Malabarka]

@metropoliu, фальсификаторы (для собственной выгоды))) имеются во всех сферах жизни.
И это не даёт право обвинять всю науку в недостоверности.
Если учитель алгебры пьяница,совсем не значит что пьёт и алгебра.

А вот демонстрация церковных манипуляций замечательно отражена и в истории,и в науке.
И в художественных произведениях.
Замечательный актер Игорь Ильинский в "Праздник святого Януария" в полной мере все это отобразил.

 

[metropoliu]

Замечательный актер Игорь Ильинский в "Праздник святого Януария" в полной мере все это отобразил.

В качестве аргумента ссылаться на художественный фильм - гениально.

 

[metropoliu]

право обвинять всю науку в недостоверности.

Что вы выдумывайте, речь об эволюции, которая является благодатной почвой для различных фальсификаций - какой спрос с окаменелостей?)

 

[Malabarka]

Что вы выдумывайте, речь об эволюции, которая является благодатной почвой для различных фальсификаций - какой спрос с окаменелостей?)

что вы выдумываете?
спрос с тех, кто те "окаменелости" пытается подтянуть к собственным измышлениям.
а уж какая религия благодатная почва для фальсификаций...

 

[metropoliu]

религия благодатная почва для фальсификаций...

Так думают неверующие.

 

[Malabarka]

речь об эволюции, которая является благодатной почвой для различных фальсификаций -

а так думают верующие.