Приглашаю посмотреть

[Amalienau]

У Франции были колонии в Африке уже начиная с 17 века.

У Латвии тоже с 17 века.
В Вентспилсе есть памятник герцогу Курляндском Екабсу, благодаря которому Латвия недолго владела колониями в Африке. В центре Вентспилса поставили фрегат-фонтан, плывущий под водяными парусами. Фонтан «Фрегат „Кит”», появившийся на площади Лиелайс в Вентспилсе 5 августа 2016-го года получил премию Союза дизайнеров Латвии, пишет Ventasbalss.lv. Фонтан в виде корабля появился в центре Вентспилса не просто так. Таким образом городские власти решили увековечить память о герцоге Екабсе, который в 1644 году построил на местной верфи фрегат «Кит», который затем отправил покорять южные моря. Именно при нем герцогство Курляндское и Семигальское обзавелось двумя заморскими колониями: островом святого Андрея на реке Гамбия в Западной Африке (сейчас – остров Джеймс) и островом Тобаго, которое теперь входит в состав государства Тринидад и Тобаго.

 

[Mercure]

@Amalienau, в погоне доказать свою правоту вы выглядите смешным. Умейте признать ошибки и найдите мужество согласиться с мнением оппонента. А искать высосанные из пальца левой ноги каиие-то подтасовваные "новости" не стоит. Городу нужны туристы и нужна легенда, придумают и постройку самолёв в 17 веке и фрегатов и всего чего захотите, лишь бы памятник поставить.
Союз дизайнеров не имеет отношение к истории, они за дизайн памятника обрадовались. То что латвийцы были в 17 веке на острове Тобаго, там об этом ещё не знают. И Африке про Латвию тоже не слышали.

Где в Африке или на каких островах антильских или других островах того региона, говорят на латвийском? Вы хоть про испанскую колонизацию в том регионе на пару веков раньше слышали?

И последний пункт- число завезенных чёрных во Францию в 17 веке шло уже на сотни тысяч, о каких таких чёрных вы хотите рассказать в 17 веке в Латвии? Там бы со страху попадали от вида первого чёрного :)))

Поймите простую вещь- чёрные во Франции не только и не сколько эмигранты, эти люди имеют родственные связи во Франции уходящие в несколько поколений в века, задолго до Наполеона. Вас никто не пытается обогнать в знаниях. :)))

 

[aequans]

скажу честно, мне не понравилось в Вашем видео рассуждения о других не знакомых Вам людях. Предположения о их комплексах и тд. В частной беседе без проблем, а в открытую, не делает Вам чести.

В видео, рассуждая о комплексах Вы осознавали, что сильно бьете по самолюбию того человека. Однако, эта форма унижения незнакомца доставила Вам и Вашему супругу удовольствие.

Чота ржу.
@Mercure, сразу оговорюсь, что обращаюсь не к вам лично - просто именно вы максимально чётко выразили то, что многих всколыхнуло, и потому цитаты - из вас.

Это интернет.
Что значит - "частная беседа", "в открытую"?

Это - интернет. И все мы в нём - буквы. Как можно это не понимать?

Какие возможны "частные беседы" в открытом форумном пространстве, где кто угодно может прочитать что угодно?
И чем это принципиально отличается от ютьюба, где @Франческа выкладывает свои видео?

И если для присутствующих так важно эти вещи разграничить, то почему они критикуют запись на ютьюбе - здесь?
Я специально сходил и посмотрел. Там - ноль комментариев.

О каком разделении "частных бесед" и "в открытую" можно говорить, если люди, эту границу проводящие, сами сознательно её игнорируют и размещённый на Ютьюбе ролик обсуждают не там, а здесь?

Задеть можно только того, кто хочет быть задетым.

А что касается самолюбия - грешен, я не видел сам тот конфликт про чашки-пиписьки, не особо им интересовался, да и админка сработала оперативно :coffee_m:
Но очевидно, что если у человека дома есть такая посуда, то держит он её не для того, чтобы ему высказывали в связи с этим негатив.

Представьте себе, что кто-то проявляет недовольство вашей кастрюлей. Любимой чашкой. Бабушкиной супницей!))

Итого:
1. Разговор изначально шёл в публичной плоскости. Ничего "частного" в нём не было, ни до, ни после ютьюба. Частным он был бы, если бы шёл в личке.
2. Со стороны Франчески не было ничего, кроме законного высказывания собственного мнения.
Обвинять её в "сведении счётов" с помощью Ютьюба- смешно.
Она ведь даже по имени (нику) своих оппонентов не называет (если я всё на видео правильно расслышал). Она просто высказывается - не нарушая ничьих прав, где считает нужным, как считает нужным. Поступать так - законное право каждого человека.

 

[Universe]

Представьте себе, что кто-то проявляет недовольство вашей кастрюлей. Любимой чашкой. Бабушкиной супницей!))

Но ведь никто и не помещает на форуме свои любимые кастрюли и чашки.::D:

Это - интернет. И все мы в нём - буквы. Как можно это не понимать?

Вот Вы может и буквы. И за буквами людей не видите.

Со стороны Франчески не было ничего, кроме законного высказывания собственного мнения.

Так вот и другие имеют такое же право высказывать своё мнение, в соответствии со своими понятиями о пошлости и прочем.

 

[Mercure]

@aequans, под частной беседой, я лично понимаю общение через личные сообщения. Там тоже «электронные буквы», однако никто другой это общение не читает. Можно не называть ников и имён, но адресованное послание будет понято теми, кто учавствовал в обсуждении. Я же понял, кому были направлены нотки унижения. И Фраческа тоже прекрасно знает к кому из юзеров она обращалась.
Мне эта тема интересна «постольку- поскольку», хочется понять. Никого не осуждаю и читать морали, тоже не в моих правилах.
С другой стороны, не хотелось бы доводить до абсурда и уровня «электронных букв» человеское общение, даже и анонимное.
По вашей «теории», озвученной выше, можно творить анархию, к слову и в отношении к вам. Но я думаю, что мы все нормальные люди и не хотим конфликтов и развешивания ярлыков даже анонимно и даже заочно.
Тоже просто мнение, моё личное, в ответ на ваши мысли по этому поводу.
Ни к кому лично претензий не имею, может и ошибаюсь, просто обсуждаю.

 

[Amalienau]

А я, наоборот, обожаю Париж,

??
Вроде вы говорили, что не любите ни музеи, ни людей, или я вас с кем-то путаю?
Если всё верно, тогда не вижу логики, как можно одновременно любить Париж и не любить музеи с людьми. Тогда было бы логичнее ненавидеть Париж и любить Тихий океан, точку Немо, где в радиусе 2000 километров нет ни одного человека и ни одного острова, и ни одного музея.

 

[aequans]

Но ведь никто и не помещает на форуме свои любимые кастрюли и чашки.

Это странное чувство, когда твою иронию кто-то понял и принял)
@Universe, спасибо!

Вот Вы может и буквы. И за буквами людей не видите.

Мы все проявляем себя здесь через буквы.
Люди - в реале.

"Парадокс китайской комнаты", все дела. И тест Тьюринга

Так вот и другие имеют такое же право высказывать своё мнение, в соответствии со своими понятиями о пошлости и прочем.

Совершенно верно.
А это значит - и я тоже.

@Mercure, прежде всего - спасибо за этот тон.
Вижу, наши позиции не сходятся - но мы по крайней мере не повздорим.

Приватное общение, оно же личка - по моей мысли, не интернет. Оно ничем принципиально не отличается от общения посредством скайпа или телефона. У собеседников в нём есть возможность идентифицировать друг друга.

Но мне неизвестно, присутствует ли в обсуждаемой ситуации этот приватный аспект. Я говорю о публичном.

Сказанное о чашках было сказано публично. Так, что оказалось видно всему интернету.
Так же, как и ответ на ютьюбе.

И Фраческа тоже прекрасно знает к кому из юзеров она обращалась.

Но и юзер прекрасно знал, что обращается именно к ней.

кому были направлены нотки унижения.

Первоначально - Франческе, ведь негатив пришёлся на её вещи, её дом, её заведённые житейские обыкновения.

То есть данная ситуация полностью симметрична.
Нюанс, вызвавший неприятие - ответ дан не на том ресурсе, где стартовала ситуация.

При этом Франческа ничего не делала исподтишка, за спиной. Она честно принесла ссылку на видео сюда. То есть у её оппонента есть право ответить ей - как здесь, так и там, она никого не унижала незнанием.

Что остаётся в сухом остатке?

Некоторым людям просто не нравится, что их слова и мнения тиражируют не там, где они прозвучали.

 

[Гадалка]

Первоначально - Франческе, ведь негатив пришёлся на её вещи, её дом, её заведённые житейские обыкновения.

@aequans, думаю что человек когда выносит свои житейские обыкновения на всеобщую доступность., должен быть готов услышать разные мнения, такова жизнь...

 

[Talamasca]

Что остаётся в сухом остатке?

Некоторым людям просто не нравится, что их слова и мнения тиражируют не там, где они прозвучали.

Получается, для некоторых норма тащить конфликт с одного форума на другой, вывалить его в ютюб, обнародовать переписку...
Да уж.:girl_sigh:

 

[aequans]

@aequans, думаю что человек когда выносит свои житейские обыкновения на всеобщую доступность., должен быть готов услышать разные мнения, такова жизнь...

Согласен.

и когда не принимает чужие житейские обыкновения - тоже.

Я далёк от того, чтобы оправдывать/осуждать Франческу/или её оппонентов.
В т.ч. потому, что сама ситуация прошла мимо меня.

Но её ответ считаю полностью симметричным прозвучавшему в её адрес.
Потому что не вижу, чтобы она перегибала палку или вела бы себя недостойно.

Получается, для некоторых норма тащить конфликт с одного форума на другой, вывалить его в ютюб, обнародовать переписку...

Ты невнимательно читала то, что я пишу выше.
Обнародование частной переписки совершенно недопустимо. Это подлость.
Если Франческа с кем-то так поступила, я пересмотрю свою позицию о ней.

@Talamasca, а какую именно личную переписку и где она обнародовала?

 

[Mercure]

прежде всего - спасибо за этот тон.
Вижу, наши позиции не сходятся - но мы по крайней мере не повздорим.

@aequans, взаимно, конечно зачем вздорить, лучше спокойно обсуждать. Мнения могут быть разные, но по сути мы стараемся найти для себя какой-то ответ. Общение и есть поиск этого ответа. Хотя, с другой стороны, некоторые почему-то думают, что несогласие означает злость. Но не тема, ок. :), мы понимаем о чём разговор.

Сказанное о чашках было сказано публично. Так, что оказалось видно всему интернету.
Так же, как и ответ на ютьюбе.

Разница в том, что чашкам по барабану, что о них говорят, а вот человеку нет. Мнений было много от восхищения до неприятия. Лично я остался при мнении, что это безвкусица и пошлятина. Лично о Франческа, как о человекe я свои мысли публично не выражал, кто-то другой может быть, но всех оценивать не берусь, да и нет в этом нужды.

Дело собственно не в том, кому были сказаны слова унижения о комплексах, А или Б или С, меня они тоже не касались, мне просто не понравилось такое развешивание ярлыков и раздача титулов с вынесением диагноза.
Если бы ролик был обезличен, не проблема, но тут оказалось, что нам даже предложили посмотреть в живую мнение об одном из форумчанинов с линком в теме.

Да,конечно всё это не просто обсуждать, особенно писать романы на эту тему, мы то приходим на форум за позитивом, а не за получением диагноза ::D:.

 

[aequans]

Разница в том, что чашкам по барабану, что о них говорят, а вот человеку нет.

Но человеку может быть не по барабану то, что пишут о его чашках - очевидно, составляющих предмет особой гордости (раз уж им отдельная тема посвящена).

Лично о Франческа, как о человека я свои мысли публично не выражал, кто-то другой может быть, но всех оценивать не берусь, да и нет в этом нужды.

А она тебя - прямо назвала?
Просто, возможно, я правда не расслышал что-то на видео.

мне просто не понравилось такое развешивание ярлыков и раздача титулов с вынесением диагноза.

Согласен. Мне бы тоже не понравилось.
Но, возможно, это соразмерно прозвучавшему в её адрес?

Если бы ролик был обезличен, не проблема, но тут оказалось, что нам даже предложили посмотреть в живую мнение об одном из форумчанинов с линком в теме.

Думаю, очевидно, что ни на какую глубину анализа ролик не претендует, да и странно всерьёз говорить о человеке на основании двухдневного знакомства в интернете.
Любопытно отметить разницу наших подходов.
Если бы в ролике говорилось обо мне, я с куда большим негативом воспринял бы отсутствие ссылки на него, чем ссылку.
Это дало бы мне основание сказать что-то вроде "мне плюнули в спину, в лицо сказать побоялись".

Хм. Ситуация оказалась для меня поучительной.

 

[Mercure]

А она тебя - прямо назвала?

@aequans, нет, разговор не про меня вообще. Я ж говорю, что был выдан диагноз с намёком на юзера. Исходя из цепочки общения, не сложно вычислить кого имеют в виду, но не меня.

Повторюсь, дело не в том о ком речь (не важно это), дело в принципе подхода к этому явлению.

Скажем так, обезличено, без привязки к нашему форуму. Кто-то там не согласен с кем-то. Вечерком записывает видео в котором сетует на комплексы обидчика, муж браво поддакивает автору ролика, все смеются, занавес. И тут же быстренько на форуме появляется линк на видео, типа- "нате, смотрите, я записала мои мысли вслух и станцевала".

Если честно, такой подход мне не совсем понятен, может это что-то новое и надо осмыслить. Может завтра будут ещё ролики, посмотрим. ::D:

 

[Белка]

@Франческа, о, такая разница в возрасте у детей .

Что-то вспомнилось.. частенько, когда новые знакомые узнают, что у моих детей разница в 12 лет (всего 12, а не 21 даже!), то почти все уточняют: второй ребенок от нового мужа, да? Не пойму, откуда такое клише?

 

[OnlyTouch]

Поступать так - законное право каждого человека.

Так и изменять, лгать, лицемерить, ябедничать - всё это тоже законом не запрещено, но мы же оцениваем людей по таким моментам, как иначе? И делаем выводы для себя, имеем законное право. Ты сам будешь доверительно общаться с человеком, зная, что при любом несогласии тебя протянут через ютуб с вполне реальными для тебя угрозами?

 

[pinky]

Задеть можно только того, кто хочет быть задетым

золотые слова

Она честно принесла ссылку на видео сюда.

Я тоже так делаю. В публичном месте отмолчусь, изображу пупсика, а потом отползаю в свою нору где-нибудь на дайриках и там ядом исхожу. Всегда считала, что это порок, и надо бы это в себе изживать, потому что как-то это не очень. Потому что даже если ссылки всем дам на это, всё равно честность тут какая-то... скользкая такая. Формальная.
Ну и дело-то не в том, где слова произнесены, дело-то в самих словах, в уроне конфликтности, в выраженности желания идти на этот конфликт и всё такое прочее.
При этом, ТС действительно яркая и интересная личность, а у меня нет желания кого-то судить и чьё-то поведение разбирать. Я так... обобщила и абстрагировалась до гипотетических ситуаций.

 

[aequans]

Так и изменять, лгать, лицемерить, ябедничать - всё это тоже законом не запрещено, но мы же оцениваем людей по таким моментам, как иначе?

Именно так. Поэтому лично меня в данном случае интересует вопрос этики.
Было бы интересно узнать мнение самой Франчески, но - ...

Ты сам будешь доверительно общаться с человеком, зная, что при любом несогласии тебя протянут через ютуб с вполне реальными для тебя угрозами?

Существует определённый тип людей, которые могли бы на это ответить "а почему нет, мне скрывать нечего, хоть каждый мой шаг на ютьюб сливайте, хоть в туалет за мной ходите с камерой - мне это никак не повредит".

Когда-то и я таким был. Потом сахар вырос))

Добавлено через 3 минуты

золотые слова

Губка есть?
У меня из монитора ирония течёт)))

Потому что даже если ссылки всем дам на это, всё равно честность тут какая-то... скользкая такая. Формальная.

Мб. но лучше такая, чем никакой, кмк.

Ну и дело-то не в том, где слова произнесены, дело-то в самих словах, в уроне конфликтности, в выраженности желания идти на этот конфликт и всё такое прочее.

@pinky, как ты считаешь, готовность идти на конфликт в данном случае первой продемонстрировала ТС?

 

[OnlyTouch]

Поэтому лично меня в данном случае интересует вопрос этики.

Для меня тут непоняток нет - это 100% неэтично, хотя по западному менталитету, может это и нормально, не знаю. Но по нашим русским неписанным законам то, что я видела в одном из роликов, реальные угрозы за какие-то несогласия в инете - это за гранью.

Когда-то и я таким был. Потом сахар вырос))

То-то и оно)

 

[олененок]

Задеть можно только того, кто хочет быть задетым.

Красивые слова и правильные, но разве мы все уже достигли такого уровня духовного развития, чтобы нас ничего не задевало? Я-нет, а ты?

 

[OnlyTouch]

Мб. но лучше такая, чем никакой, кмк.

В принципе да, для другой стороны определённо лучше понимать с чем ты имеешь дело. Но для автора ролика - хуже. Это именно себе она наносит психологический урон, обсуждая на камеру какие-то дрязги, что-то кому-то доказывая... для меня это показатель слабости.