Справедливости ради, есть сферы, которые никак не связаны с военкой. Но очень много гражданских новшеств - результат побочки военных разработок. Однако я не думаю, что парфюмерия, ювелирка, производство одежды, особенно дамской, легковое автомобилестроение, и далее можно написать много всего, своими корнями уходят в военку.
Ну утрировал чутка. Понятно, что не все вообще.
а вообще всё
Доказать это сложнее, чем согласиться с оппонентом.
так ты же белорус@Mak, вот скажи мне, как русский человек русскому человеку, ты нижнее бельё вообще носишь?!
@Mak, ты, вроде тоже раньше подкоблучником не был! Но жизнь она так переменчива!!!так ты же белорус
ИИ не принимает решения.1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
© Айзек Азимов
Мы все его знаем, но... как многие из него исходили?
Рассматривали ИИ как то, что по умолчанию должно быть запрограммировано на не причинение вреда человеку любой ценой?
Многие ли задумывались, что это "закон" лишь пустая хотелка, которая ни чем не подкреплена.
Таблетка для самоуспокоения.
В США беспилотник решил "уничтожить" своего оператора на испытаниях
МОСКВА, 2 июня — РИА Новости. В ходе имитационных испытаний искусственный интеллект американского беспилотника решил ликвидировать своего оператора ради выполнения поставленной задачи, сообщила британская газета The Guardian.
«
"Система уничтожила оператора, потому что человек мешал ей достичь своей цели", — цитирует издание слова американского полковника Такера Гамильтона.
Как говорится в материале, искусственному интеллекту беспилотника поставили задачу любой ценой ликвидировать системы ПВО противника. Но оператор приказал БПЛА не уничтожать цель, в результате чего ИИ решил нанести удар по нему.
Авторы статьи добавили, что в результате инцидента никто не пострадал.
Тут нюанс...
Какой смысл вы вкладываете в эту фразу? Что вы имеете ввиду?
Теоретически, все наши решения можно спрогнозировать. Но это не означает, что люди не имеют свободы воли. Не помню, писал ли я об этом здесь подробно.
А должны?
Должны, конечно, как мне кажется.
Герой одного старого рассказа попросил робота выкинуть из школьной подсобки все глобусы. Робот не знал, что такое глобусы и спросил. Герой сказал - "это такие шарообразные штуки на более тонком основании". И робот выкинул первое в его поле зрения, что подходило под эти параметры. А именно - голову героя. В процессе этого "основание" слегка хрустнуло.
Там может быть заложено сотни решений, как и их комбинаций. ИИ выбирает из готового, да, но решение принимает САМ. Возможно ли просчитать все решения? Вопрос.
Заинтриговала меня подача информации. Завтра буду со спецами консультироваться. Любопытно.
Кроме того, как уже писали выше - могут быть баги, которые вообще непредсказуемы.
Любопытно. Думаю, что у разных спецов будут разные ответы. А по сути, у нас самих тоже заложено ограниченное количество способов решения той или иной задачи. Мы тоже ИИ.
Это и вопрос и ответ сразу. )Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.
