Парадокс насилия в обществе

[Topik]

Проактивное насилие в противоположность реактивному насилию сделало возможным формирование первых человеческих культур.

Пример :
Закон возмездия, который является актом упреждающего насилия, но который, тем не менее, позволил со временем создать основу для определенной примитивной культуры.
Итак, в целом культура коренится в (активном) насилии. При этом можем ли мы когда-нибудь создать общество, свободное от всех видов насилия?

В конце концов, не разрушим ли мы сами основы общества, желая искоренить все виды насилия?

 

[Marvin]

В конце концов, не разрушим ли мы сами основы общества, желая искоренить все виды насилия?

Мне кажется такое невозможно. Всегда то или иное принуждение в системах, где есть иерархическая структура - будет. Место начальника одно, а претендуют на него больше одного человека. Иное дело, что есть надежда всеже ограничить массовое и особо жестокое насилие. И это уже будет невероятным достижением для человечества.

 

[Talamasca]

Мне кажется такое невозможно

Мне тоже. Иначе это уже были бы не люди, а суперсоздания с другой психологией.

 

[Лия]

При этом можем ли мы когда-нибудь создать общество, свободное от всех видов насилия?

Очень бы хотелось....но это же как сознание в массе перевернуть нужно....
Не знаю насколько это реально...по крайней мере в ближайшем будущем...

 

[КарЛеонова]

создать общество, свободное от всех видов насилия?

Нет. Перегибы и вранье не дадут, везде и во всем.
Человечество не может без них, они ему нравятся.

 

[Toreador]

Перегибы и вранье не дадут, везде и во всем.
Человечество не может без них, они ему нравятся.

Думаешь, что дело именно во вранье? Или в том, что для того, чтобы был порядок, нужна сильная рука?

 

[Цветок Магриба]

Не знаю положительных моментов у насилия.
Даже у вынужденного и оправданного благими целями

 

[Toreador]

Не знаю положительных моментов у насилия.

Отстрелить бешенных животных?

 

[Цветок Магриба]

Отстрелить бешенных животных?

Все равно ничего хорошего.
Это все философские вопросы, ответы на которые мы строим исходя из целесообразности.
Отстрелить - целесообразно, но это не делает метод решения проблемы позитивным

 

[Toreador]

Все равно ничего хорошего.

Почему?
Лекарства от бешенства не существует. Только превентивные вакцины.
Если животное заражено, оно не только несет угрозу для окружающих, оно и мучается. Симптомы крайне неприятны...
В таком случае отстрел будет благом, раз уж вылечить не способны.

 

[Цветок Магриба]

Почему?
Лекарства от бешенства не существует. Только превентивные вакцины.
Если животное заражено, оно не только несет угрозу для окружающих, оно и мучается. Симптомы крайне неприятны...
В таком случае отстрел будет благом, раз уж вылечить не способны.

Он будет целесообразен.

 

[Toreador]

Он будет целесообразен.

И гуманен. А значит, необходим...
Вот как раз пример агрессии.

Но в теме вроде бы о другом.
Можно ли обойтись без суда и тюрем?

 

[Цветок Магриба]

И гуманен. А значит, необходим...
Вот как раз пример агрессии.

Но в теме вроде бы о другом.
Можно ли обойтись без суда и тюрем?

Без суда вряд ли... Без тюрем. Отчасти уже весь мир движется к сокращению тюремного заключения. Разработаны и активно применяются альтернативы...
Но,боюсь, что преступления будут всегда, по разным причинам.
Тем более, что так никто и не смог толком ответить на вопрос, преступниками как становятся... Или рождаются

 

[Toreador]

@Цветок Магриба, играют в гуманность, но преступления не исчезают, в том-то и дело.

 

[Стержень]

Проактивное насилие в противоположность реактивному насилию сделало возможным формирование первых человеческих культур.

Пример :
Закон возмездия, который является актом упреждающего насилия, но который, тем не менее, позволил со временем создать основу для определенной примитивной культуры.
Итак, в целом культура коренится в (активном) насилии. При этом можем ли мы когда-нибудь создать общество, свободное от всех видов насилия?

В конце концов, не разрушим ли мы сами основы общества, желая искоренить все виды насилия?

Когда-то я читал про племя, не имеющее представления о зле и насилии человеком над человеком. Это не так уж удивительно для группы людей, объединённых общими интересами. И наверняка есть множество менее мирных культур, обходящихся без насилия над членами своего племени. Вообще же, люди смогли объединяться в более крупные сообщества, по мере развития языкового общения и мозга - их развитие было очень взаимосвязанно.

С другой стороны - представим на минуточку, что люди были бы похожи не на высших приматов с их зачатками морали, а на каких-нибудь злобных асоциальных гоблинов, которых от убийства и грабежа удерживает только возмездие - как это похоже из открывающего сообщения темы. Без долгих рассуждений просто скажу сразу - никакой культуры из этого не выйдет. Такие индивидуумы не смогут объединиться. Даже злые гоблины в большинстве фэнтези не настолько безнадёжные твари, как те, о ком, похоже, рассуждает Топикстартер.

 

[Стержень]

При этом можем ли мы когда-нибудь создать общество, свободное от всех видов насилия?

Общества, свободные от всех видов насилия над членами собственного племени, всё ещё существуют. Полагаю, когда-то очень давно их было гораздо больше.

Суть кратко: проблема с насилием в современном обществе - это проблема того, что мы можем взаимодействовать с гораздо б0льшим количеством людей, чем то количество людей, которым мы можем сочувствовать. Точка.

Чуть подробнее:

1) Не так давно специалисты по обезьянам провели исследование и обнаружили, что размер мозга обезьяны определяет размер групп, которые они формируют. Чем крупнее мозг, тем более крупные сообщества создают эти животные.

2) Обезьянья сфера, или число Данбара, — это группа людей, представителей которой мы, при помощи своих обезьяноподобных мозгов, способны осмыслить как людей. Если обезьяньи ученые правы, мы физически не в состоянии воспринимать число людей больше, чем 150.

3) У большинства из нас в Обезьяньей сфере нет места для дружелюбного районного дворника. Так что мы не воспринимаем его как человека. Мы воспринимаем его как Штуку, Которая Выносит Наш Мусор. И даже если так случилось, что вам нравится ваш конкретный дворник, в тот или иной момент сфера нашего обезьяньего небезразличия становится конечной. Так устроены наши мозги. У каждого есть определенный круг людей, которых мы воспринимаем как людей, обычно это друзья, родные или соседи, а также несколько одноклассников, коллег или знакомых по походам в церковь. Те, кто существует за пределами этой ключевой группы из нескольких десятков человек, — для нас не люди. А своего рода одномерные персонажи. Помните, как впервые ребенком повстречали одного из школьных учителей за пределами класса? Помните это странное чувство осознания, что у этих людей на самом деле есть жизнь за пределами школьных стен? Ну в смысле, это же не люди. Это учителя.

 

[Toreador]

Когда-то я читал про племя,

Оно не слишком многочисленно?

 

[Стержень]

Оно не слишком многочисленно?

Насколько я помню, меньше 50 человек и живут в таком месте, где они не встречали никаких других людей. Но мои данные хорошо бы перепроверить - найти информацию об этом племени, а лучше - покурить инфу по мирным племенам вообще. Полагаю, всё же, большинство примитивных племён, доживших до наших дней, агрессивны.

upd: Например, хоть это и не совсем то - легко можно найти инфу про бушменов - ссыль - выживают в очень сложных условиях, отличаются добротой, открытостью, честностью.

 

[Toreador]

Насколько я помню, меньше 50 человек и живут в таком месте, где они не встречали никаких других людей.

Скорее всего. В этом и причина - не надо защищать территорию, женщин... А уж друг с другом в джунглях разойдутся и обойдутся без агрессии.
Ну и образ жизни, не думаю, что у них много свободного времени - добыть пищу, приготовить на костре. Не до стычек между собой.

 

[Vadim]

Это не то, чтобы парадокс... Мне нравится взгляд на человеческую природу этологов - "У человека низкая мораль". Это самое агрессивное существо в природе, только человек убивает соплеменника без нужды.
В животном мире агрессия служит средством избежать убийства. Тигры, или медведи, или птицы, и даже человекообразные обезьяны разрешают свои споры в поединке. Но они никогда не убивают - демонстрируют клыки и когти, но не наносят смертельный удар.
В отличие от человека.