Откуда берутся революционеры?

[metropoliu]

И что? Мы разве о том, откуда и почему берутся революционеры?
Тем более некая часть людей с определёнными патологиями была, есть и будет в любом обществе. Так же как и с другими отклонениями.

Если посмотреть на идейных профессиональных революционеров, например Ленин и его окружение, то их людьми с патологиями вряд ли можно назвать.
Скорее говорить следует о причинах, предшествующих возникновению революционной ситуации.

Условия революционной ситуации

Различные противоречия в обществе не всегда приводят к революции или революционной ситуации, но без противоречий в обществе революционные ситуации не возникают. Следовательно предпосылками для появления таких ситуаций могут быть:

разделение (социальное, национальное и классовое) общества ;
противоречия внутри элиты;
распространение идеологии, альтернативной официальной, и готовность большей части общества её поддержать;
падение авторитета власти.

 

[КОЛОБОК]

Безответственно, авантюрное отношение к Родине и соотечественникам несомненно свидетельство нездоровья личности. Я не готов ставить диагнозы, но обьективно тяжелые обстоятельства в стране не снимает ответственности с ее граждан. Когда Родине тяжело, патриоты сплачиваются ее защищая, а революционеры набрасываются на нее ослабленую, ни чуть не рефликсируя на страдания и потери как страны так и населения.

 

[Кот]

разделение (социальное, национальное и классовое) общества ;
противоречия внутри элиты;
распространение идеологии, альтернативной официальной, и готовность большей части общества её поддержать;
падение авторитета власти.

Это второстепенные причины, которые сами по себе, даже вместе, к революции не приводят.

О, прошу прощения. Ты уже как раз и создал тему... не заметил.

 

[комукак]

оттуда же - откуда и педерасты

 

[metropoliu]

Безответственно, авантюрное отношение к Родине и соотечественникам несомненно свидетельство нездоровья личности. Я не готов ставить диагнозы, но обьективно тяжелые обстоятельства в стране не снимает ответственности с ее граждан.

Как сказать, ведь они (революционеры), верят что поступают правильно, прогрессивно, и в интересах народа, особенно на фоне старой власти, показавшей свою не состоятельность.

Это второстепенные причины, которые сами по себе, даже вместе, к революции не приводят.

Допустим, но ведь так или иначе революция не возникает на пустом месте, например в России ей предшествовало революционное движение, то есть были революционеры - народовольцы, следовательно проблема существовала.

 

[КОЛОБОК]

оттуда же - откуда и педерасты

Ну мы все как бы из одних ворот. Автор все таки ищет те узловые точки, где пути расходятся.

Наверное есть точки где и педерги расходятся с революционерами?

 

[Кот]

Условия революционной ситуации

Вот начну с этого.
Самое главное условие: отсутствие сильной и одновременно умной власти.
Далее - массовое обнищание населения. Обнищание в самом его прямом смысле.
Массовая безработица.

Далее. Когда в стране отсутствует действенная власть, зато присутствуют миллионы нищих и никому не нужных людей, то как раз в этот момент и создаются условия для проявления таких крайне опасных и негативных явлений, как революционные идеи.
Кто в претендентах? Конечно те, у кого огромные амбиции, неистощимый запас энергии, и кто обижен на весь мир. Конечно нужны ещё связи, образование, деньги.
Поэтому лучше подтянуть сюда военных, уголовников, и попросить бабла у забугорных товарищей. Ну в общем, вспоминаем историю октябрьского переворота, и всё становится ясно и понятно. Это классика. Ни добавить, ни убавить.

Добавлено через 2 минуты

так или иначе революция не возникает на пустом месте

Да. Я уже написал. Чуть выше.

 

[metropoliu]

Самое главное условие: отсутствие сильной и одновременно умной власти.
Далее - массовое обнищание населения. Обнищание в самом его прямом смысле.

То есть, возникшая ситуация вытягивает на поверхность те элементы, которые предлагают некую альтернативу дескридитировавшим себя властям, что и произошло, как в октябре 1917 года, так и в 1991 году.

 

[Кот]

То есть, возникшая ситуация вытягивает на поверхность те элементы, которые предлагают некую альтернативу дескридитировавшим себя властям

Декларативно - да. По факту - нет. Они просто пользуются моментом. Как где-то писал об этом и сам Ленин.
Всегда найдутся люди, готовые при случае порулить целой страной.
При этом конечно надо что-то формально предложить и народу. Но не обязательно. Большевики по сути народу-то как раз ничего и не предложили, кроме лозунгов.
Революцию делало подавляющее меньшинство. Но сотням тысяч вернувшихся с фронтов первой мировой солдат выбирать было не из чего. Империи они были уже не нужны от слова совсем. Плюс выпустили из тюрем самых отмороженных урок. Вот тебе и боевой кулак готов. Из всего этого говна был создан новый средний класс и слеплена элита. А народ оказался в ещё более глубокой жопе.
Как-то так.

и в 1991 году.

В 1991-ом году ничего не произошло. Это был просто спектакль. Хотя ситуация начала 90-ых была вполне себе революционной. Если бы помощь извне... но помощи извне на революцию не было. Внешние враги были спокойны. Они легкомысленно решили, что нет СССР, нет и России. Тем более, что Горбачёв, а потом и Ельцин, неплохо поработали в этом направлении.

 

[metropoliu]

Декларативно - да. По факту - нет. Они просто пользуются моментом. Как где-то писал об этом и сам Ленин.
Всегда найдутся люди, готовые при случае порулить целой страной.

оттуда же - откуда и педерасты

100 лет назад, 27 марта 1920 г., последние части Вооруженных сил Юга России покинули Новороссийск и другие черноморские порты побережья Кавказа. Эвакуация из Новороссийска символизировала поражение Белого движения в европейской части России и предрешила исход Гражданской войны. Белые проиграли борьбу большевикам, не сумев найти привлекательных для широких масс лозунгов борьбы с большевизмом и советской властью и разъяснить крестьянству принципы своей социальной и аграрной политики.


Добавлено через 7 минут

Революцию делало подавляющее меньшинство. Но сотням тысяч вернувшихся с фронтов первой мировой солдат выбирать было не из чего. Империи они были уже не нужны от слова совсем. Плюс выпустили из тюрем самых отмороженных урок. Вот тебе и боевой кулак готов. Из всего этого говна был создан новый средний класс и слеплена элита. А народ оказался в ещё более глубокой жопе.
Как-то так.

В общем то не совсем, население поддержало предложенные большевиками лозунги земля - крестьянам, фабрики - рабочим... так против 250 тыс. Добр. армии воевало до 4 миллионов РККА.

 

[Кот]

Белые проиграли борьбу большевикам, не сумев найти привлекательных для широких масс лозунгов борьбы с большевизмом и советской властью и разъяснить крестьянству принципы своей социальной и аграрной политики.

Ерунда это всё. Ширнармассы никогда и не стремились к баррикадам. И рабоче-крестьянский класс никакой существенной роли никогда и нигде в революционных процессах не играл. Хоть с красивыми лозунгами, хоть вовсе без них.
Революция это не выборы.

Добавлено через 2 минуты

В общем то не совсем, население поддержало предложенные большевиками лозунги земля - крестьянам, фабрики - рабочим... так против 250 тыс. Добр. армии воевало до 4 миллионов РККА.

Воевали. Кто лишился средств к существованию, и кому терять было уже нечего.
Насчёт 4-ёх миллионов сильно сомневаюсь. Кто их считал тогда?

 

[metropoliu]

В 1991-ом году ничего не произошло. Это был просто спектакль. Хотя ситуация начала 90-ых была вполне себе революционной. Если бы помощь извне... но помощи извне на революцию не было. Внешние враги были спокойны. Они легкомысленно решили, что нет СССР, нет и России. Тем более, что Горбачёв, а потом и Ельцин, неплохо работали в этом направлении.

Что помешало ГКЧП - прекратить ельциновские преобразования... достаточно было отдать приказ, но оторванность руководства СССР, от народа, не дала им уверенности в успехе подобных действий.

 

[Северный Ветер]

Перечитайте первый том Маяковского. Удали молодецкой до одури, а мозги еще детские.
"Я сам" называется.

 

[Кот]

Что помешало ГКЧП - прекратить ельциновские преобразования...

А ГКЧП сами были в роли статистов. И никакой приказ отдать не могли.
ГКЧП было нужно режиссёрам, чтобы показать беспомощность Горбачёва, и водрузить на трон Ельцина. Чтобы главные действующие лица могли спокойно, без шума и пыли, распустить СССР в декабре того же года.
Народ там в некотором количестве присутствовал, но опять же, в роли массовки.

 

[metropoliu]

Ерунда это всё. Ширнармассы никогда и не стремились к баррикадам. И рабоче-крестьянский класс никакой существенной роли никогда и нигде в революционных процессах не играл. Хоть с красивыми лозунгами, хоть вовсе без них.
Революция это не выборы.

Проводимая агитация приносила свои плоды, привлекательные лозунги и посылы иногда заставляли целые полки переходить на сторону красных, большевики выиграли прежде всего пропагандистскую войну.

Воевали. Кто лишился средств к существованию, и кому терять было уже нечего.
Насчёт 4-ёх миллионов сильно сомневаюсь. Кто их считал тогда?

Вообще-то РККА была все таки армией, а не шайкой бандитов, она состояла из войсковых формирований это значит велся учет.

 

[Северный Ветер]

распустить СССР

Что значит распустить СССР?
Конституцию соблюсти?
Все республики имели право на суверенитет.
Думайте, когда пишите, пожалуйста.

 

[metropoliu]

А ГКЧП сами были в роли статистов.

Какие статисты, это высшие руководители СССР, председатель КГБ Крючков что ли статист... просто ни кто из них, не был готов к принятию решения и ответственности, на том все и закончилось.

 

[Кот]

большевики выиграли прежде всего пропагандистскую войну.

Большевики устроили террор, которого Россия ещё не видела в своей истории. Но даже при этом не смогли установить свою власть на всей территории СССР даже к началу ВОВ.
Но совсем роль агитации и пропаганды наверное списывать тоже не стоит.

РККА была все таки армией, а не шайкой бандитов, она состояла из войсковых формирований это значит велся учет.

Так в лагерях и тюрьмах тоже вёлся учёт. Они тоже армия?

Добавлено через 3 минуты

Что значит распустить СССР?
Конституцию соблюсти?
Все республики имели право на суверенитет.

Конституционное право имели. Но только кто бы им дал? Надо не только бумажки изучать, но и понимать возможность реализации написанного.

Какие статисты, это высшие руководители СССР, председатель КГБ Крючков что ли статист...

Да де-факто они уже были никем. Кучкой старых маразматиков. Их тупо использовали.
Возможно даже в тёмную.

 

[Северный Ветер]

Кучкой старых маразматиков. Их тупо использовали.

Использовать группу людей с неограниченной властью и ядерной кнопкой?
Не берусь комментировать.

 

[Кот]

Использовать группу людей с неограниченной властью и ядерной кнопкой?

Где были они, и где была кнопка... к тому же, причём тут вообще кнопка, если никакой внешней угрозы не было? Себе в ногу выстрелить ядерным боезарядом?
Я тоже не берусь комментировать.