Оппозиция в России - часть 4

[Amalienau]

Пожождем,когда до постановления 1954 дойдете.

А до 1954 года не учитываете историю? Вкратце:
В 1783 году татарское Крымское ханство было включено в состав России..
В свою очередь крымские татары захватили эти земли в 13 веке у половцев, готов и византийцев.. Ещё раньше половцы захватили степи Причерноморья у печенегов, а готы- у скифов.. Ещё раньше, печенеги их захватили у венгров с гуннами, а скифы захватили эти края у киммерийцев, а ещё раньше- киммерийцы у тавров.. Так что, не ищите во всем этом какой-то исторической справедливости.. Но, определенно, ни славяне (российские и украинские) , ни крымские татары не жили на этой земле вечно, а пришли на неё в определенный исторический период.. С тем же успехом можете попробовать решить задачу: Маша, Даша и Наташа присвоили себе из божьего Эдемского сада яблочко и яростно спорят, кому оно должно принадлежать..

 

[Elias]

@Amalienau, как связано крымское ханство с нашей оппозицией? :O_o:

 

[Malabarka]

А до 1954 года не учитываете историю? Вкратце:
В 1783 году татарское Крымское ханство было включено в состав России..
В свою очередь крымские татары захватили эти земли в 13 веке у половцев, готов и византийцев.. Ещё раньше половцы захватили степи Причерноморья у печенегов, а готы- у скифов.. Ещё раньше, печенеги их захватили у венгров с гуннами, а скифы захватили эти края у киммерийцев, а ещё раньше- киммерийцы у тавров.. Так что, не ищите во всем этом какой-то исторической справедливости.. Но, определенно, ни славяне (российские и украинские) , ни крымские татары не жили на этой земле вечно, а пришли на неё в определенный исторический период.. С тем же успехом можете попробовать решить задачу: Маша, Даша и Наташа присвоили себе из божьего Эдемского сада яблочко и яростно спорят, кому оно должно принадлежать..

Это стандартная уловка .
Когда по актуальной ситуации нечего сказать.
Я вас конкретно спросила о том,известно ли вам,как обстояли дела на полустрове в период,который предшествовал референдуму?
Про поджог автобуса ,про пресловутые поезда дружбы,про визит Порошенко ,когда его охранять пришлось от разъяренных крымчан и проч.
Чтобы стало ясно,из какого пальца вы выписали про отнятую игрушку.
У ребёнка.

 

[Селена]

@Amalienau, ну не знаю... В Сирии вроде порядок наведён, школы строят, под надзором русских, местные рады. Брошенный америкосами Афган тоже "подобрали", гуманитарку посылают регулярно. Чего ещё от России нужно? Силовое вторжение? Так и ежу понятно, что никто не устоит, если Россия ударит. Нет же, провоцируют как могут...

 

[Кот]

Кого там Россия сильнее? Вы бы хоть глянули на результаты последних войн, в которых она участвовала..

Дим, тогда самая слабая армия в мире - это армия США. Они вообще ни разу нигде не победили, даже условно-частично, хотя участвовали в десятках военных конфликтах по всему миру, и всегда против по сути туземцев, заведомо на несколько порядков слабее их в плане вооружения и технического оснащения. Разве что из второй мировой они вышли главными победителями. Но и то, только потому, что не воевали, а грабили и наживались за счёт побед всё того же СССР. И сейчас 20 лет воевали с троглодитами, и настолько "успешно", что едва-едва удрать успели.

 

[Amalienau]

В Сирии вроде порядок наведён, школы строят, под надзором русских, местные рады.

А что в Сирии: районы Ракка, Идлиб и многие другие так и до сих пор неподконтрольны Асаду. Во-вторых, насколько помню , ещё в довоенном сирийском законодательстве (равно и по арабскому миру в целом) был дискриминационный пункт относительно статуса сирийских немусульман (обращение мусульманина в христианство каралось тюрьмой, а обращение христианина в ислам никак не каралось).. И , вроде в этом смысле в Сирии ничего не изменилось и сейчас, и там по-прежнему дискриминируют немусульман (но я не слежу подробно за местными юридическими новостями).. В-третьих , Асада обвиняют в сотрудничестве с Хезболлой (Хезболлу в Израиле и многих других странах считают террористами).. Собственно, войну Хезболлы против ИГИЛ иногда называют войной шиитских террористов против суннитских.. И это называется порядок? Ну уж..
Власти России на примере Сирии позиционируют себя как борцы с международным терроризмом, но однако ж с террористами из афганского Талибана никакой войны вроде не ведут.. Конечно, я не строю иллюзий насчёт политики США, у американцев двойные стандарты на каждом шагу.. Но разве у политики России или Украины нет двойных стандартов? По-моему там они все далеко не ангелы..

 

[Amalienau]

Дим, тогда самая слабая армия в мире - это армия США.

Допустим, у США армия со множеством недостатков, непригодная к долгой войне с противником, действующим партизанскими методами. (хотя, правильнее будет сказать, что американцы проигрывают прежде всего идеологическую войну, а не в военном отношении...Продвижение американскими властями интересов ЛГБТ - это не тот флаг, которому мировая гетеро-общественность будет симпатизировать).. Но тогда в этом смысле самой сильной армией придется признавать этих , бородатых радикалов.. Моджахедов из радикальных группировок, способных по 20 лет вести партизанскую войну и от которых даже американцы убегают, как в Афганистане.. Собственно, СССР в Афганистане у них тоже не выиграл.. И тоже проиграл прежде всего идеологическую войну, а не на поле боя.. Идеология позднего СССР со всем его лицемерием и двойными стандартами справедливости- это не тот флаг, который будет вдохновлять на героические поступки.. Собственно, у современной России идеология тоже не впечатляет: капиталистические интересы нуворишей и богачей, Абрамовичей и Дерипасок, отстаиваемые на уровне законодательства- совсем не тот флаг, которому народные массы будут симпатизировать..

 

[Кот]

Собственно, СССР в Афганистане у них тоже не выиграл.

Да. Но наша армия всё-таки имеет в своей истории опыт ведения крупномасштабных войн в т.ч. и с превосходящим по мощи противником. Причём опыт этот неизменно заканчивался победой. У Штатов в "загашнике" нет ни одной такой войны. Даже сравнить не с чем в этом плане.

 

[Amalienau]

Но наша армия всё-таки имеет в своей истории опыт ведения крупномасштабных войн в т.ч. и с превосходящим по мощи противником.

Опыт 100-летней давности не считается. И много у нас сейчас в армии офицеров и солдат, кто имеет опыт участия в крупномасштабных войнах с превосходящим по мощи противником? Ведь те, у кого за плечами опыт первой и второй мировой войны - им под 100-120 лет и они уже давно не при делах, а большинства уже давно нет в живых.. А те военнослужащие современной армии, кому по 20-40 лет- они ведь в своем большинстве никогда в жизни не воевали ни с армией США, ни с армией Китая...

 

[Кот]

Опыт 100-летней давности не считается.

Сейчас да, сейчас можно сравнить "нашу" Сирию, и "американский" Афган. Разница тоже довольно заметна. Всё-таки Штаты спецы по оранжевым революциям, и едва ли способны на что-то большее. И дело тут даже не в опыте. Ладно, мы зафлудили тему. Надо совесть иметь.