Обсуждение темы: наше творчество

[pinky]

@Toreador, ну так тренируются-то не только школяры. Вон Маршак тренировался. Вы знали об этом? Он специально учился, чтобы быть переводчиком. А ведь странно - мог же переводить сердцем, душой...

не хочется быть вторым Маршаком, но хочется это прочитать и своему ребенку. Что-то может в этом есть, не? То, чего нет у многих-многих других? Которые не вторые, нет. А первые среди двух-трех.

Где-то всегда что-то есть. Что-то такое. Чего нет где-то ещё.

 

[aequans]

Безыскусную, совершенно не новаторскую, с кучей клишированных рифм.

Ты понятия не имеешь, сколько в эту "безыскусность" вложено сил и труда.

Хотя бы сопоставив это с его переводами Бёрнса и Шекспира, можно было уже прийти к каким-то выводам. Разбивающим твою позицию вдребезги.

Проблема в том, что эту "простоту" легко заимствовать. А вот приложить такой же труд - много сложнее.

 

[Наида]

Я - мастер слова, я считаю. Цель ставить в целях целей, чтобы достичь целей при помощи целей, необходимо поставить цель! В целях постановки целей любая цель нацелена на достижение целей. Это и есть целевое нацеливание.

 

[aequans]

@Наида, цельная мышь!

 

[Toreador]

Вон Маршак тренировался. Вы знали об этом? Он специально учился, чтобы быть переводчиком.

:Cherna-facepalm:

 

[aequans]

Мне кажется, эта дискуссия зашла в тупик.

Тезисно о моей позиции:

Я утверждаю, что автору нужно учиться и повышать уровень своего мастерства, и что это не менее важно, чем душа или вдохновение.
При этом что такое вдохновение, я тоже знаю, и отнюдь не преуменьшаю его значения.
Я утверждаю, что мастера прошлого хороши для того, чтобы изучать их, наслаждаться ими, учиться с их помощью - но не для того, чтобы пытаться воспроизводить их достижения. Потому что достижения у каждого свои.
Я утверждаю, что каждый автор сам ищет баланс между традицией и новаторством, и никогда этот баланс не находится строго на одном из этих полюсов.

Что в связи с этим утверждают мои уважаемые оппоненты - я, если честно, несколько потерял нить.
Что учиться не нужно, а пишут душой?
Не могу принять этот довод как предполагающий какой-либо ответ.
Что новаторство не нужно?
Но искусство развивается всё время, и это очевидно любому, кто следит за ним хотя бы вполглаза.

 

[pinky]

@Toreador, отличный аргументированный ответ. Вы очень интересный собеседник. Ваша точка зрения вызывает у меня если не согласие, то как минимум, уважение) Уровнем своей обоснованности и развёрнутости.
Рада, что в очередной раз мы смогли спокойно и со взаимным удовольствием побеседовать)

@aequans, душой пишут! Душой! Талантом, божьей искрой и фейской пыльцой. Вот это всё что ты говоришь - святотатство и кощунство. Учатся только идиоты, упражняются - школяры. Анализ убивает творчество, а думать больно.
И это только нормальные авторы могут писать, что им хочется. А ты пиши, чтобы понятно было. Потому что ты непонятный, тебя думать надо. А поэзия - это чувство. Чувство - это прекрасно. А знание - это скверна. Отбрось знание, прекрати думать и анализировать, пиши сердцем!

Вот смотри:

Сердце моё разбито,
Всё кончено - хоть умри.
Нету в кюветке сыра,
И сожран картофель-фри.

Скажешь, что рифма хромает? А зато с душой. С болью. С живым чувством.

 

[Toreador]

Уровнем своей обоснованности и развёрнутости.

Я не знаю, какой смысл утруждать себя развернутым ответом, когда на сообщение о написании стихов идет ответ о труде переводчика.

 

[aequans]

Сердце моё разбито,
Всё кончено - хоть умри.

Шашками динамита
Чувства перебори.

Пусть неподъёмна вира,
Трапезы не твори:

Нету в кюветке сыра,
И сожран картофель-фри.

 

[pinky]

@Toreador, а-а, вы об этом. Ну, я бы пояснила, но вы же наверное и чтением моих слов тогда себя утруждать не станете.
Кстати, я себя утруждала развёрнутыми ответами, хотя мне тоже казалось, что я говорю очевидные вещи. А знаете, почему? Из вежливости. Люди читают, пишут, высказывают мнение, надо ведь наверное донести до них свою точку зрения и постараться услышать их точку зрения. Вот я глупая, правда? Надо было сразу же фыркнуть, глаза закатить, смайлик с фейспалмом шлёпнуть и не утруждать себя.

Добавлено через 3 минуты

Пусть неподъёмна вира

Воот. Уже непонятное началось. Я что, должна утруждать себя попытками вникнуть?
Пусть на задворках мира/моё имя Ира/мне ужасно сыро/сдохнут все дебоширы/в космосе всюду дыры!

 

[aequans]

Воот. Уже непонятное началось.

Убийство динамитом = вира.
Таковы суровые законы места действия))

Я что, должна утруждать себя попытками вникнуть?

Нет. Но где же тогда мой смайлик с фейспальмиком?)))

 

[Toreador]

Кстати, я себя утруждала развёрнутыми ответами,

Видишь ли, эта тема нескончаема. Каждый все равно останется при своем мнении.
Мое мнение я обозначил, переубеждать меня бессмысленно. Я просто этого не хочу, так как составил свое мнение о вопросе не спонтанно, не за один день.
И общался я с поэтами, и спрашивал их мнение.
Поэтому мне проще выйти из спора и читать его со стороны.

постараться услышать их точку зрения.

А разве она не прозвучала?
О том и речь, что этот разговор уже был. Бегать по кругу? Доказывать и выворачивать душу, ощущая себя пафосным или смешным?
Прости, если обидел, но мне этого не хочется.

Добавлено через 52 секунды

Нет. Но где же тогда мой смайлик с фейспальмиком?))

Тем более нет желания спорить, когда на попытки что-то сказать свое я получаю аргумент с примером из другой профессии.
И как продолжение - подобные реплики.
Без меня.

 

[Наида]

а пишут душой?

Учатся только идиоты, упражняются - школяры. Анализ убивает творчество, а думать больно.

Как ни упражняйся, как ни раскладывай строчки, анализируя их, а нет души, ДУШИ, главное, и таланта, можете идти лесом со всеми своими красивостями и точеными рифмами. Не называю имени человека, дабы не возродить новую волну *неэтично меня ни с кем сравнивать*, могу сказать, что... Хотя нет, промолчу лучше. Откланиваюсь.
@pinky, я тебя понимаю. И категорически обожаю, но

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда. ©

 

[aequans]

А разве она уже не прозвучала?

Возможно.
Можно указать, где? Возможно, я не распознал её в этом качестве.

на попытки что-то сказать свое я получаю аргумент с примером из другой профессии.

Я не знаю, какова была мысль Пинки.
Но я бы сказал так - мастерство Маршака-поэта и Маршака-переводчика неразрывно связано и переплетено.
Например, при том, что его переводы сонетов Шекспира общепризнанно лучшие, нередка и критика, что он их "обмаршачил", лишил авторской индивидуальности, навязав собственный подход и мессидж.

Причина же этого именно в том, что Маршак в совершенстве владел искусством быть доходчивым.
Его стихи для детей - один пример этого.
Его переводы Шекспира - другой.
Его переводы Бёрнса - третий.

Это одна и та же черта авторского стиля, умение, доведённое до совершенства огромным вложенным в него трудом.

Этот труд очевиден любому, кто захотел бы разобраться в творческом методе Маршака, ознакомился с сопутствующими статьями, воспоминаниями, перепиской (и неминуемо, в частности, столкнулся бы с удивительным литературным противостоянием Маршак - Чуковский, по сути - войной за приоритет в подходе к детскому сердцу, разворачивавшейся не только в творчестве, но и в реальной жизни).

Но это требует труда и времени - в свою очередь, уже от исследователя.
Помнить строки из детства, не рефлексируя над ними - проще.

 

[aequans]

дабы не возродить новую волну *неэтично меня ни с кем сравнивать*

*приоткрывает один глаз*

А прошлая волна этого самого, она что, схлынула? До сих пор впитываю.

 

[Toreador]

Можно указать, где?

До этого на 20 страницах Вы не обозначили своего мнения?
Извините, но я выхожу из спора. Мне не интересно.

 

[pinky]

@Toreador, Оффтоп

я тебя силком в эту дискуссию не тащила, вопросов тебе первая не задавала, и мнение твоё фейспалмами не обесценивала. И уж точно не реагировала на тебя в духе "не хочу себя утруждать".
Без обид. Если ты сам считаешь подобное общение нормальным -

никаких обид) Это просто интернет, это просто форум.

 

[Наида]

@aequans, впитывай, может научишься слышать не только себя.

 

[aequans]

это не менее важно, чем душа или вдохновение.
При этом что такое вдохновение, я тоже знаю, и отнюдь не преуменьшаю его значения.

а нет души, ДУШИ, главное, и таланта

Здесь точно есть предмет для спора?

*анализирует*

О. Кажется, я понял.

Можно вопрос?

@Наида, а что такое талант? Как бы вы это определили?

 

[pinky]

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

+++

можете идти лесом со всеми своими красивостями и точеными рифмами

Да ушли уже, ушли! *орёт из лесу, сворачивая транспаранты*

@aequans, тыж поэт, ответь сам себе в рифму)