в принципе с вами не согласен
Обратная сторона капитализма.
- Автор темы Алекса
- Дата начала
Но до сих пор многие считают, что закон, действительно, предписывал сажать и расстреливать за кражу трех колосков. С этого и начался этот разговор в теме после заявления Амалиенау.
Единственная цель этой статьи - разрушить миф о том, что кровавые коммуняки хватали и стреляли невинных советских людей за кражу трех колосков.
Ну проанализируйте же логику статьи :Cherna-facepalm:
1 Каковы были основания для ужесточения наказания за воровство?
- слишком мягкое законодательство не останавливало преступников;
- масштабы хищений достигли огромных размеров, вредящих народному хозяйству;
2 Насколько суровым был новый закон?
- осужденных много, но огромная часть приговоров была пересмотрена в ближайшие месяцы;
- доля смертных приговоров была очень небольшой, а большая часть приговоров не была приведена в исполнение.
3. Примеры неадекватного применения закона.
4. Быстрая реакция государства на перегибы
- доля отмененных приговоров;
5 Закон подействовал - количество хищений уменьшилось.
- с каждым годом приговоров выносится всё меньше;
- одновременно продолжается реабилитация неадекватно осужденных ранее.
6 Вывод:
цель закона была не в том, чтобы посадить и расстрелять как можно больше народа, а в защите соцсобственности от хищений, достигших огромных размеров. Да, поначалу закон применялся неадекватно сурово, но эти перегибы не скрывали, с ними боролись, в итоге бОльшая часть приговоров была пересмотрена.
а кто передергивает?))
ну ладно, человек старается обелить Белую гвардию. Ваше мнение?
Добавлено через 3 минуты
по сути - да. Не было в законе упоминания о нижнем пределе ценности, как в нашем УК
а почему?!))) вы недавно утверждали, что если ваш ребенок будет голодать, вы украдете, так?)
Так всё-таки когда вышеперечисленным историкам можно верить, -сейчас, при КПСС, или подождать новых спонсоров для их работ?
И не собираюсь себе мозг засорять ни тем ни другим. По теме сталинизма я достаточно начитался и левых и правых. Одни по убеждениям свою линию гнут, другие за гранты, а суть не меняется...
да не верить им надо!))) а проверять)
Почему?
Вы, пример с Гитлером некорректен
Белую гварди пытаются обелить многие, причём методами, по сравнению с которыми Пыхалов академик истории просто
Добавлено через 43 секунды
И в нашем УК нет, это подзаконные акты определяют
Добавлено через 43 секунды
Воровали много потому что - родимые пятна капитализма
Добавлено через 48 секунд
Я бы поостерёгся вообще таким верить - подгонят материалы под любые выводы
Добавлено через 49 секунд
Вот, я не верил про Египет и меня забанили
Добавлено через 41 секунду
Опять же: все подряд или тенденциозно подобранные?
Ога...предисловие Солженицына и Конквеста! После того можно не читать...
выводы спорны всегда. но чем проработанней материал, тем проработанней выводы
Буколично звучит!Белую армию обелить, красную армию окраснить...::D:
А надо было на "Книгу мертвых" ссылаться...:D:
почему?)) Тоже самое..обеляют Сталина, обеляют Гитлера, обеляют Пол Пота
хорошо, у уголовном праве
подобранные по смыслу))
Добавлено через 29 секунд
или на египтологов
Добавлено через 26 секунд
вы в суть, в суть смотрите
Добавлено через 5 минут
по сути, наш спор мировоззренческий.
но доспорим (если доспорим) потом
в сентябре
Не согласен, выводы могут быть вообще отдельно от материала
Добавлено через 1 минуту
Нет, Гитлера осудили в Нюрнберге
Добавлено через 49 секунд
Тогда опыта было меньше - не сообразили сразу рамки установить
Добавлено через 1 минуту
Т.е. в подтверждение одной мысли
чтд
Добавлено через 39 секунд
Суть в выводах
обавлено через 2 минуты
Может, всё-таки прочтёте статью? Она ж совсем короткая
http://www.terrahumana.ru/arhiv/11_04/11_04_20.pdf
В то же время Коллегия указала, что в каждом отдельном случае привлечения трудящегося за мелкие хищения надо подходить дифференцированно и при особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР.
[MLEFT]"Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием." Вот в чём смысл статьи![/MLEFT]
«…От каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя… здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» — пишет Вышинский в книге «Революционная законность на современном этапе».
невозможно прописать в законе абсолютно всё. Поэтому юристы говорят о букве закона и о его духе.
Может, всё-таки прочтёте статью? Она ж совсем короткая
http://www.terrahumana.ru/arhiv/11_04/11_04_20.pdf
В то же время Коллегия указала, что в каждом отдельном случае привлечения трудящегося за мелкие хищения надо подходить дифференцированно и при особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР.
[MLEFT]"Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием." Вот в чём смысл статьи![/MLEFT]
«…От каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя… здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» — пишет Вышинский в книге «Революционная законность на современном этапе».
кусок хлеба, яблоко, да, но не урожай с гектаров, не вагоны зерна, не буду ломать трактора или иначе портить чужое имущество.
У египтологов -сколько ученых столько мнений... А начнешь спрашивать про конкретику, начинают "с большой долей вероятности" и вв том же духе...Да ещё картинку из загробной жизни фараонов в качестве пруфа...
Если уж проводить аналогии с египтологией, представьте себе монографию Хаваса, с предисловием Склярова...
Что же касается документов НКВД и прочих, то интересная штука получатся. Одним документам историки не верят, типа, как можно верить НКВД! С другой стороны когда им нужно, начинают такими же документами в фейс тыкать -это ж подлинный документ НКВД...Вот и вся диалектика...
это видео получило продолжение - русские, живущие в США, говорят, что такого не может быть:
В США, на данный момент, происходит небывалый подъём бедности и бездомности. Последний раз такая бедность была в Америке только в 30е годы прошлого столетия. Бездомным не оставляют шанса выбраться из этой ситуации. Даже кормить бездомных и голодающих под запретом. Гениальный закон должен наконец то победить бездомность в США.
@Алекса, почему кормить бедных под запретом?
просто запретили и штрафуют за это
Добавлено через 2 минуты
И запретили ночевать в машинах.
@Алекса, дождутся заморозков, чтобы вымерли?
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.