Туда даже смотреть не нужно. В амрерикосии президенство уже давно похоже на шоу в формате 24/7. Президент не работает, а извивается перед медиа. Зарабатывая баллы на будущий срок.
О равноправии и не только.
- Автор темы Кот
- Дата начала
- Ответы 163
- Просмотры 9 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
...ну, я скорее не генерала ФСБ имел в виду, а того, кто его в сортире мочить будет...без лишнего шума...::D:
ну как бы сказать, вот я против того, чтоб всех одним лекалом.
но спроси меня журналист на улице, - "должно ли быть равноправие абсолютно равноправным?",
отвечу - "несомненно!".
ибо если все ответят, "не должно!",
то придется, что то менять, и неравноправие будет иметь уже официальный статус.
еще такой момент.
я б отделял преступления против личности.
убийства, изнасилования, растления,
тут должны по закону отвечать все одинаково, от бомжа до папы римского
Главное тут сама ситуация и подход к ней. Теперь ясно. :df:
А оно и так имеет этот статус. На учёбе, на работе, даже на автобусной остановке... и законодательно закреплено. Пусть не в Конституции, а в нормативных актах помельче, тем не менее.
Да, согласен. Но я не это имел ввиду, надо было конечно уточнить в топике. Мой косяк.
Да, именно так. Определенные преступления не должны иметь индульгенции.
все без исключения... только в этом случае можно уважать закон...
на Руси его не очень то уважали, поэтому частенько творили самосуд, либо бунт... в итоге часто страдали невиновные... неравноправие закона ведет к большей крови, чем при равноправии... да и больше раскачивает общество, творит беспредел...
Вот поэтому вышестоящий получает больше ништяков в виде статуса и материальных ных благ, но за совершённые преступления с него должен быть и спрос больше, т.к. он является примером для нижестоящих, публичным лицом. Если тебе общество доверяло, а ты смачно, извините за слово, харкнул на него - то будь добр, ответь тоже по полной, т.к. общество тоже должно харкнуть на тебя
...а более крутое, т.к. и проступки, в основном, совершают более тяжкие, чем простые жители
Ты слишком высокого мнения о людях для взрослого дядьки. А люди в массе закон никогда не уважали, только боялись.
И конечно очень немногие начнут уважать закон, когда будут видеть, что люди, этот закон пишущие, сами периодически садятся на нары. В перспективу нужно смотреть.
Либо закон должен быть настолько суров, что никто пукнуть не посмеет без согласования.
Добавлено через 4 минуты
Правильно, логично. Но я говорил о высшем руководстве государства. Оно должно быть над правовым полем большинства. Даже в самом демократическом обществе. Ну я так считаю.
Возможно. Но, как я уже писал выше - не публичное. И судить этих людей должен не народ. Извини, народ рылом не вышел.
Да. Потому, что "вор должен сидеть в тюрьме". Не зависимо от того сколько он украл - несколько тысяч или несколько миллиардов и независимо от того сидит ли он в офисном кресле в Москва-сити или кресле в Кремле. Засада в том, что первый присесть очень даже может, второй - нет. Думаю, не надо объяснять почему
если бы боялись не было б такого количества потенциальных нарушителей закона... взятки берут, воруют и прочее, прочее... откуда в 90-х взялось такое количество преступников?.. вроде все были коммунистами и комсомольцами и тут на тебе... да и те кто усмирял бунт в последствии оказался в опале... например Каганович... нет у нас в истории честных людей на которых можно было б равняться... так получилось...
Фраза красиво звучит только в устах Жиглова. И с его же точки зрения правильно. Потому что это его работа.
Но мы же тут может подумать более широко и глубоко.
На самом же деле, если сажать абсолютно всех воров, то уже лет через 10 их даже охранять будет некому. Все сидеть будут. Не думаю, что государство сможет пережить такую трансформацию.
Добавлено через 2 минуты
А если бы уважали, то было бы? Вопрос риторический. Потому как к людям отношения не имеющий.
Их вообще нет. По крайней мере во власть такие не попадают. Нигде и никогда.
в развитых странах почему то уважают закон и главное соблюдают в отличии от нашего большинства...
вот, поэтому, эта фраза должна быть публичной позицией, а внутренняя может от нее отличаться.
Ибо если общественная позиция будет" не всяк вор должен сидеть", то общество потерпит ещё более опасную трансформацию.
Менталитет, воспитание, относительно спокойный образ жизни на протяжении уже многих поколений...
Однако про всеобщее законопослушание, да ещё и основанное исключительно на уважении, я бы не спешил говорить. Это касается всех стран. А если копнуть ещё глубже, то уважение в данном контексте опять же упрётся в страх наказания.
Всех не надо. Парочку-троечку из тех, остальные призадумаются. Парадокс в том, что тому, кто должен сажать, начать придется с себя) утопия)
Значит лицемерие как основа стабильности и баланса.
Ну что... да, тут пожалуй соглашусь.
в развитых странах, дела по изнасилованиям местных женщин мигрантами закрывают, типа, они на чужбине, им приспичило, а присунуть то и не кому.в развитых странах почему то уважают закон и главное соблюдают в отличии от нашего большинства...
Это сто раз проходили. И не только мы. Ну и где результат? Нету его. И не будет.
Хм... опять же, кто бы не начал сажать, должен будет начать с себя. Потому как тогда, когда уже есть возможность сажать, руки где-то по локоть...
Ну я б не стал это называть лицемерием.
Есть устав, а есть - заставь молиться, лоб расшибешь. Где то посередине, здравый смысл.
Добавлено через 4 минуты
Мораль, наверное на половину и сформирована страхом наказания.
Даж вот таж религия, была для многих сдерживающим фактором, ну типа, убивать нельзя.
А убери религию, у кого то сдерживающим фактором останется лишь закон,
Бог он видит все, типа, а закон это - поймают не поймают...
Здравый-то он здравый, но всё же лицемерный. На моё имхо.
Прихожу к такому выводу, что одно другому не очень-то и мешает.
Добавлено через 1 минуту
Это да. По этому вопросу у меня вопросов нет. :df: