Новости науки: открытия, изобретения

[adrenalin]

И тут порнуха...

Нет. Порнуха - это когда безнравственно. А здесь - по любви.:smile:

 

[DK]

Нет. Порнуха - это когда безнравственно. А здесь - по любви.:smile:

@adrenalin, любители порнухи её тоже не из политических соображений смотрят! ::D:

 

[adrenalin]

@adrenalin, любители порнухи её тоже не из политических соображений смотрят! ::D:

Ты намекаешь на то, что на форуме найдется много любителей подглядывать за слиянием кварков? Это же - классно! Я записываюсь в первые ряды зрителей.

 

[DK]

@adrenalin, не, не на это!

 

[adrenalin]

@DK, поздняк метаться. Я уже записался.:smile:

 

[Ilish]

Порнуха - это когда безнравственно. А здесь - по любви.

Тогда и надо писать не

кварки, субатомные частицы, могут сливаться друг с другом

а "кварки, субатомные частицы, могут сливаться друг с другом в экстазе исключительно по любви"...

 

[NEсерьёзнаЯ]

Математики наконец-то объясняют, почему вымерли неандертальцы



Расмус Якобсен (Rasmus Kragh Jakobsen)


Неандертальцы исчезли не потому, что современные люди были самыми умными или лучшими. Нас просто было больше. Мы можем высказать несколько неожиданных мыслей относительно существовавших до последнего времени объяснений того, почему исчезли наши ближайшие родственники неандертальцы, а мы современные люди остались.

Ученые десятилетиями выдвигали заманчивые объяснения о современном человеке как о доселе невиданной креативной и технологически выдающейся природной силе, которая возникла в Африке и распространилась по всей планете, вытеснив все прежде существовавшие типы людей. Но теперь новые изыскания показывают, что мистическое исчезновение неандертальцев может быть объяснено гораздо более банальной причиной. Их судьба была решена, потому что в Африке существовала более крупная общность современных людей, которые медленно в течение многих тысячелетий проникали в Европу.


Оффтоп

«Все теперь сводится к тому, чтобы спросить самих себя, что же произошло до того, как мы выдвинули такие простые объяснения, как изменения климата, более развитый ум, продвинутая культура или разнообразное питание. Мы можем показать, что при прочих равных условиях нужно было ожидать, что неандертальцы все равно вымерли бы, независимо от всех этих факторов. Это, естественно, не означает, что этих факторов не было, но мы все-таки ожидали то, что фактически произошло», — говорит научный работник Стэнфордского университета в США Орен Колодни (Oren Kolodny), автор нового исследования.

Статья об этом исследовании недавно была опубликована в научном журнале Nature Communications.

Это исследование — глоток «приятного свежего воздуха»

Директор и профессор эволюционной истории Государственного научно-исторического музея Петер Кьергорд с воодушевлением воспринимает новый взгляд на один из больших и классических вопросов в истории развития человека.

«Мы получаем глоток приятного свежего воздуха, используя хорошо знакомые эволюционные модели гоминидов (индивидов, к которым принадлежит линия развития человека, ред.). По моему мнению, в изучении человеческой эволюции было слишком много консерватизма и брезгливости. Мы придавали слишком большое значение распространенной идее, восхваляющей уникальные свойства человека, которого впрочем совершенно безосновательно оценивали иначе, чем всех остальных животных», — говорит Кьергорд, который сам не участвовал в исследовании.

Математическая модель может объяснить исчезновение неандертальцев

Самовосхваление основывается на том, что мы, люди, с течением времени вообразили, что являемся чем-то особенным. Поэтому мы вцеплялись в находки, которые можно было истолковывать так, будто наши предки были более умными, а о неандертальцах мы говорили, что они были глупыми, ленивыми и примитивными. Вместо всего этого мы должны были работать трезво и непредвзято так, как сегодня пытаются это делать ученые.


Используя математическую модель, которая сравнивает неандертальцев с современными людьми и всего лишь рассматривает разницу в величине популяции и схемах миграции, ученые могут объяснить те схемы распространения, которые соответствуют археологии.

Замену неандертальцами можно объяснить тем, что отдельные небольшие группы современных людей, а не мощная волна, в течение тысячелетий приходили в Европу из Африки. Большинство из них погибали, некоторым, видимо, посчастливилось осесть в Европе, несколько поколений из них вымерли и были снова заменены неандертальцами.

Но если небольшие группы появлялись снова и снова в течение тысячелетий, то, как показывает модель, некоторая часть таких людей неизбежно оседала, распространялась и увеличивалась количественно так сильно, что, в конце концов, неандертальцев не осталось.

Так эта простая модель может объяснить исчезновение неандертальцев.

«Раньше об этом думали как о вопросе качества, а теперь это исследуют как вопрос количества и показывают, используя несколько реалистичных сценариев, что теперь это можно сделать. Это действительно хорошо, потому что с новыми данными в будущем можно будет проверить некоторые вещи, например, что за пределами Африки в течение длительного времени была небольшая группа современных людей», — говорит Миккель Хейде Шируп (Mikkel Heide Schierup), профессор Центра биоинформатики Орхусского университета.

Эволюция не обязательно объясняется селекцией

Это исследование ученых приводит к мысли о том, что идея о наших особых хороших биологических чертах отпадает, вместо нее появляется утверждение, что все наше существование сводится к вопросу о случайностях. Однако все это не настолько неожиданно, как может показаться.

«С 70-х годов прошлого века существует так называемая нейтральная модель эволюции, показывающая, что многие результаты эволюции совершенно не должны объясняться селекцией, которую многие впрочем воспринимают как существующий главный источник изменения биологического мира. Статья подводит к пониманию того, что нам нужно несколько ясных гипотез как для объяснения взаимодействия между неандертальцами и гомо сапиенс, так и для объяснения исчезновения неандертальцев. Мы можем смоделировать эти гипотезы и потом использовать, например, археологию и новые исследования ДНК, чтобы их протестировать», — говорит преподаватель доисторической биологии Орхусского университета Феликс Риде (Felix Riede).

Один вымрет или двое приспособятся

Идея нового исследования появилась два года назад, когда у Орена Колодни во время интересного доклада возникла мысль о том, как собственно нужно решать вопрос о загадочном исчезновении неандертальцев.

«Я понял, что сначала нужно иметь нулевую модель, которая описывает, что желательно получить, когда эти двое встретятся. Если это были только два вида животных, которые обычно занимают одну и ту же экологическую нишу, то что тогда должно было произойти, когда они находились в одной и той же области?» — говорит Орен Колодни.

Ответ хорошо известен: они будут конкурировать за одни и те же ресурсы и тогда один вид вымрет. Или же они заключат эволюционную «сделку», когда каждый вид будет специализироваться в своей части экологической ниши, чтобы таким образом поделить эту область между собой.

В случае с неандертальцами и современными людьми ответ был довольно ясен для Колодни: оба вида жили, используя тот же самый широкий диапазон ресурсов, жили в одних и тех же жилищах, создавали одинаковые каменные орудия и т.д.

Орен Колодни очень сомневался в том, что неандертальцы и современные люди будут делить нишу. И поскольку популяции обоих видов были относительно небольшими, было бы трудно представить себе, как они должны были получать потомство, достаточное для того, чтобы каждый эволюционно специализировался в своей части биоценоза.

«Я предполагал в качестве отправной точки, что один из видов вымрет. Вопрос заключался только в том какой», — говорит Орен Колодни.

Неандертальцы должны были ожидаемо вымереть

Ответ может дать величина популяции и миграция между Африкой и Европой. Людей в Африке было больше, чем неандертальцев в Европе, так как условия в Африке давали возможности для жизни большего количества индивидов. Поэтому африканский вид (современные люди) в среднем больше шли из Африки в Европу, где жили неандертальцы, а не наоборот.

Большинство исследователей сегодня согласны с тем, что современные люди в последние 120 тысяч лет двигались из Африки на территорию Ближнего Востока и, может быть, дальше к Европе. Это не было большим переселением тысяч охотников и собирателей плодов, это были мелкие группы, насчитывающие менее 50 индивидов. И, может быть, подобный процесс происходил так редко, что переселение различных групп разделял период в 100 или более лет.

Если это был такой спокойный и тихий поток людей, все время создававший миграционное давление на Европу, то результат ясен — «гибель неандертальцев была абсолютно такой, какой я ее себе представлял», — говорит Колодни.

По словам Колодни, важным вопросом является, могло ли исчезновение неандертальцев, с реалистической точки зрения, произойти в тот период, который намечали исследователи.

Развитая математическая модель

Мысли о проведении эксперимента превратились в математическую модель, которая четко показала, что два вида разделились на две группы соответственно в Европе и Африке и что миграция проходила между этими двумя континентами.

У модели есть ограничительная функция, рассчитанная на определенное количество групп, поэтому когда одна группа случайно вымирает, она заменяется в модели новой группой, которая может быть или современными людьми или неандертальцами.

Вместе с математиком профессором Стэнфордского университета Маркусом Фельдманом (Marcus Feldman) Колодни испытал в модели массу различных параметров (например, величины популяций, где группы быстро заменяют друг друга и т.п.) и почти во всех «приемлемых» предположениях параметров результат показывает, что замена неандертальцев современными людьми происходит в соответствии с периодом примерно в 12 000 лет. Именно такой период фактически соответствует археологическим находкам (39 —51 000 лет тому назад).

Модель сводит счеты с нашим эго

Исследователи также испытали и более сложные (реальные) модели. И каждый раз результаты попадали в реалистичный временной период таким образом, что замена неандертальцев может быть объяснена разницей в величине популяций и схемами переселения. Поэтому отпадают привычные объяснения об особенных свойствах современных людей или худших свойствах неандертальцев.

«Глубоко в нас сидит убеждение в том, что мы есть здесь потому, что были самыми умными и у нас были некоторые хорошие качества. Но хорошо, что модель все это опровергает и показывает, что не всегда бывает нужна причина, это вполне может быть только игра случайностей. Различия, которые мы находим между современными людьми и неандертальцами, могут тоже быть правильными, как, например, то, что мы больше торговали (чем неандертальцы, ред.), но нельзя утверждать, что именно поэтому мы здесь сейчас», — говорит Миккель Шируп (Mikkel H. Schierup).

Движущей силой была не культура, а количество

Фельдман и Колодни указывают, что существовавшие до настоящего времени наблюдения и аргументы, подтверждающие, что современный человек, пришедший из Африки, обладал новыми и лучшими качествами, несостоятельны.

Оказывается, что те найденные улучшенные каменные орудия и предметы искусства, которые используются для таких аргументов, во многих местах появляются лишь спустя 10 — 20 тысяч лет после того, как туда пришли первые современные люди.

«Таким образом, мы считаем, что движущей силой замены была не продвинутая культура. Культура, напротив, была продуктом. Культурные изменения были вызваны взаимодействием между двумя видами с приспособлением к новому биоценозу», — объясняет Орен Колодни.

Исследование открывает двери для большого прогресса

«Данное исследование особенно интересно потому, что опровергает теорию о том, что неандертальцы вымерли, так как гомо сапиенс имел преимущества по сравнению с ними. Конечно, нет никакого основания верить, что развитие все время шаг за шагом следовало этой модели, но она вооружает нас великолепным аналитическим инструментом, чтобы взглянуть как на уже известный материал, так и на новый недавно появившийся. Это дает нам хорошую отправную точку, чтобы проверить другие сценарии и оценить новые и старые находки», — говорит Петер Кьергорд.

Орен Колодни в первую очередь рассматривает это исследование в качестве примера того, как различные эксперты могут вести нас вперед и дать нам больше знаний об эволюции человека.

«Это такие взаимосвязанные исследования в различных областях, которые открывают нам новые горизонты и которые, как я верю, дадут нам ответы в будущем», — говорит Колодни.

То же самое говорит и Петер Кьергорд: «Пришло время получения результатов в этой области, и мы серьезно используем все взаимосвязанные отрасли науки со всеми их ресурсами. Я предвижу большой прогресс в ближайшие годы».

http://inosmi.ru/science/20171106/240695183.html?utm_source=fb1

 

[Ilish]

Их судьба была решена, потому что в Африке существовала более крупная общность современных людей, которые медленно в течение многих тысячелетий проникали в Европу.

Не пора ли человечеству покаяться за геноцид неандертальцев !?

Думаю, это тренд найдет поддержку и понимание в нынешних условиях...

 

[Toreador]

В России создана система для распознавания лиц без подключения к интернету


«Вокорд» выпустил SDK для Android, который позволяет приложениям распознавать лица без подключения к интернету, прямо на самом устройстве. Сервер нужен только для обмена уже готовыми биометрическими моделями.

Vocord Android SDK

Как стало известно CNews, компания «Вокорд» выпустила комплект разработчика (SDK) для Android, который содержит программные компоненты и средства разработки приложений с функцией распознавания лиц. Продукт получил название Vocord Android SDK. Он использует фирменный алгоритм распознавания. Как сообщает компания, этот алгоритм был объявлен «лучшим в мире» после прохождения тестов NIST и MegaFace.

Назначение SDK

Vocord Android SDK предназначен как для мобильных устройств, так и для одноплатных компьютеров под управлением Android. По словам разработчиков, это дает возможность создавать недорогие встраиваемые системы распознавания лиц для такой техники как банкоматы, платежные терминалы, различные контрольно-пропускные системы и т. д.

Представленную в SDK функциональность можно подключить к приложению, созданному разработчиком, в результате чего оно получит способность распознавать лица. Это могут быть банковские или бизнес-приложения, игры, приложения для соцсетей и т. п. Фото для распознавания можно брать из различных источников: соцсетей, камеры смартфона или внешней камеры, а также использовать любое загруженное на устройство изображение.

Конкурентные преимущества

По словам разработчиков, конкурентное преимущество Vocord Android SDK по сравнению с аналогами заключается в том, что он не требует подключения к интернету, поскольку процесс распознавания осуществляется непосредственно на самом устройстве. Соединение с сервером требуется для передачи уже готовых биометрических шаблонов. Как поясняют в «Вокорде», это существенно уменьшает нагрузку на сеть и серверы.

Посмотреть ещё

Распознавание лиц офлайн уменьшает нагрузку на сеть и серверы
Компания считает, что рынок заинтересован в бюджетных системах распознавания, которые могут работать на мобильных устройствах, и заявляет, что «Vocord Android SDK открывает совершенно новые возможности для создания биометрических прикладных систем».

Чем занимается «Вокорд»

«Вокорд» — это российская компания, которая занимается разработкой и производством систем видеонаблюдения и биометрической идентификации, где задействован искусственный интеллект. Компания была создана в 1999 г. Является резидентом фонда «Сколково», через фонды «С-групп венчурс» и «Лидер-инновации» получает инвестиции в том числе от РВК.

Системы «Вокорд» используются для фиксации случаев нарушения правил дорожного движения и применяются в аналитике транспортных потоков. По данным самой компании, в настоящий момент ее продукция используется более чем в 2 тыс. проектов — как частных так и государственных. При этом 70 из них как российских, так и зарубежных, относятся к классу «Безопасный город».

Тестирование в США

В мае 2017 г. стало известно, что «Вокорд», наряду с российскими компаниями NtechLab и 3DiVi, приняла участие в тестировании Национального института стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technologies, NIST) США. Исследование Facial Recognition Vendor Test охватывало в общей сложности 14 алгоритмов распознавания лиц из разных стран. Среди прочих были представлены разработки немецкой Dermalog, индийской Samtech InfoNet, американских Rank One Computing и VCognition, китайской TongYi Transportation Technology, литовской Neurotechnology и других компаний.

По результатам тестирования NIST, первое и третье места заняли алгоритмы компании NtechLab, второе место получило решение от компании 3DiVi. Однако «Вокорд» в числе прочих получила возможность участвовать в тендерах государственных и коммерческих организаций по всем миру, включая США. Многие государственные тендеры на поставку подобных систем в ряде стран в качестве обязательного требования содержат участие в рейтинге NIST и его сертификацию.

 

[Toreador]

Российский "вечный диск" сможет хранить информацию миллион лет
Носитель сделан из кварцевого стекла, а запись на него ведется с помощью фемтосекундного лазера

В России завершаются работы над технологией сверхстабильной оптической памяти, в рамках которых создается диск, способный при определенных условиях хранить информацию миллион лет. Сейчас изготовлен прототип "вечного диска", опытно-конструкторские работы (ОКР) по этой теме планируется провести в 2018-2020 годах, рассказал ТАСС руководитель лаборатории лазерного наноструктурирования стекла Фонда перспективных исследований (ФПИ) Иван Глебов.

По его словам, "исследования демонстрируют стабильность записанных данных, а аппроксимация (приблизительный расчет на основе имеющихся данных - прим. ТАСС) результатов показывает, что при "нормальных" условиях хранения данные будут оставаться на диске в неизменном виде более 1 000 000 лет (ранее заявлялись десятки тысяч лет, максимум 100 тысяч - прим. ТАСС)". При этом информация на современных Blu-ray дисках, по заявлениям производителей, хранится до 60 лет.
Новый носитель сделан из кварцевого стекла. Запись на него ведется с помощью фемтосекундного лазера (генерирует длительностью в десятки или сотни фемтосекунд световые импульсы со сверхвысокой пиковой мощностью). Диск устойчив к пожарам, радиации и электромагнитным волнам.
Как уточнил руководитель лаборатории, "финансирование ведется из средств Фонда перспективных исследований и Минобрнауки РФ.
"Вопрос финансирования последующих ОКР пока прорабатывается. Мы предполагаем, что источником финансирования работы сможет выступить Минпромторг", - уточнил он.
В перспективе диск сможет хранить до 1 Тб информации, пока целью разработчиков является объем в 25 Гб, что сопоставимо с современными носителями данных на оптических дисках...

 

[Toreador]

Триумф России на Всемирной олимпиаде роботов в Коста-Рике

В Коста-Рике завершается Всемирная олимпиада роботов WRO 2017. Россия получила золото во всех трех возрастных группах основной категории, все призовые места в младшей категории, третье место в футболе роботов, два золота в творческой категории.

 

[adrenalin]

У модели есть ограничительная функция, рассчитанная на определенное количество групп, поэтому когда одна группа случайно вымирает, она заменяется в модели новой группой, которая может быть или современными людьми или неандертальцами.

Не понял. Что такое "определенное количество групп"? Если зафиксировать первоначальное количество групп (то есть гибнут, но не рождаются), тогда козе понятно, что люди (которых больше) останутся, когда неандартальцы все вымрут. Только какое отношения такая модель имеет к реальности?
Очень не понятны исходные условия модели.

 

[NEсерьёзнаЯ]

Это, скорее, из области истории науки, но, может, кому-то тоже интересно. Обожаю Лобачевского

Все параллельно

Как Лобачевский открывал свою геометрию

Все мы слышали про параллельные прямые. Сначала нас учат, что они никогда не пересекаются, а потом где-то на факультативах в районе старших классов и седьмых уроков тихо добавляют, что из этого правила бывают исключения в геометрии, придуманной нашим соотечественником Николаем Лобачевским еще в XIX веке. Так ли это на самом деле, как вообще это возможно и при чем здесь Эйнштейн — читайте в нашем материале.


Год 1819-й, знаменитый французский математики Лаплас мечтает для контакта с инопланетянами установить посреди Сибири огромную светящуюся фигуру, символизирующую теорему Пифагора, а в Казанский университет прибывает новый попечитель — Михаил Магницкий. Он уличает профессоров и преподавателей в вольнодумстве и безбожии и предлагает Александру I торжественно снести здание, приютившее порок.
Император отказывается, университет перезапускают, и новым ректором становится Григорий Никольский — 35-летний, карьеристкого склада математик, любивший обращаться к студентам словами «государики» и повторявший им, что «гипотенуза в прямоугольном треугольнике есть символ сретения правды и мира, правосудия и любви через ходатая бога и человека…» Примерно тогда же в голове 28-летнего Лобачевского, всю жизнь проработавшего в Казанском университете, крутилась и вращалась одна смутная мысль: с пятым постулатом Евклида что-то не так. Но — все по порядку.

продолжение:



Оффтоп

В начале были постулаты

Примерно в двух тысячах лет назад по прямой от Лобачевского жил великий древнегреческий математик Евклид, который собрал все имевшиеся до него знания о геометрии в одну большую книгу — «Начала». Начиналась эта книга с семи определений и пяти постулатов — недоказуемых, интуитивно принимаемых на веру утверждений, на фундаменте которых возводились все дальнейшие рассуждения и теоремы.
Первые четыре постулата были лаконичны и стройны:

1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую.
2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3. Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
4. Все прямые углы равны между собой.

В их истинности, наверное, никто не сомневался за всю историю мира, но пятый постулат звучал гораздо более запутанно и мало напоминал неоспоримую истину:

1. Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.

Позже это утверждение в разных формулировках (самая распространенная из них гласит, что в плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной) пытались доказать десятки математиков, но все они втягивались в одну и ту же историю. Их доказательства как будто сами себя кусали за хвост — упирались в утверждения, доказать которые без самого пятого постулата было абсолютно невозможно. Они больше напоминали сюжеты картин Эшера, чем строгие математические построения.

Гравюра Маурица Эшера, 1956 г. Фото: Ωméga */ Flickr

Лобачевского пятый постулат смущал не столько своей неаккуратностью, сколько философской нагрузкой: он поселял материю в какое-то застывшее абсолютное пространство, в систему координат, независимую от самой материи и существующую отныне и вовеки для всей Вселенной. Лобачевскому это не нравилось: он считал, что геометрия и реальность переплетены между собой, и писал в своих дневниках: «В природе мы познаем, собственно, только движение, без которого чувственные впечатления невозможны. Итак, все прочие понятия, например Геометрические, произведены нашим умом искусственно, будучи взяты в свойствах движения; а потому пространство само собой, отдельно, для нас не существует. После чего в нашем уме не может быть никакого противоречия, когда мы допускаем, что некоторые силы в природе следуют одной, другие — своей особой Геометрии».
Твердый материалист, он не мог принимать исключительно на веру, что параллельные прямые не пересекаются где-нибудь в бесконечности космоса. Да, Лобачевский сам не раз проводил геодезические измерения на местности и видел, что сумма углов в треугольнике всегда равняется 180 (а это еще одна эквивалентная формулировка пятого начала Евклида), но не мог обещать, что так будет со всеми треугольниками в нашем бесконечном пространстве.

Работа на пересеченной местности

Часто в математике, да и вообще в науке, бывает очень сложно доказать, что что-нибудь неверно или не работает. Примерно так же было и с пятым постулатом Евклида: у людей не получалось доказать его верность, но опровергнуть его было еще сложнее, особенно учитывая, что вся махина теорем геометрии Евклида была стройна и непротиворечива.
Поэтому Лобачевский в своей битве с пятым постулатом обратился к доказательству от противного. Чтобы посмотреть, что будет после этого со всей системой геометрических теорем, он попробовал заменить пятый постулат на его зеркальное отражение («Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие ее».). Не появится ли в них внутренних противоречий, косвенно указывающих на то, что изначальная версия пятого постулата — такая неаккуратная и контринтуитивная — была все-таки неизбежно верна в нашем пространстве? Но такого не случилось — противоречий не нашлось.

Поэтому Лобачевский взял первые четыре постулата Евклида, добавил к ним новый пятый и на этом стал строить новую непротиворечивую геометрию, описывающую реальный мир, как он надеялся, точней и глубже, чем геометрия евклидова.
​

Лобачевский даже хотел проверить свою геометрию в космосе — посчитать сумму углов в треугольнике, составленном из звезд, и посмотреть, будет ли она равняться 180 градусам, но все его эксперименты терпели неуспех. В них вкрадывались неточности и колоссальные ошибки, а самого Лобачевского рвали на части: в родном университете он теперь преподавал не только математику, но еще и физику с астрономией; ректор Никольский, мечтавший охладить его пыл, заставил Лобачевского наводить порядок в университетской библиотеке, а попечитель Магницкий сделал математика членом строительной комиссии при университете (судя по всему, проворовавшийся на строительстве Магницкий надеялся скинуть всю вину на нерадивого, витающего в небесах математика, но этот план не удался).

На чистую науку оставались жалкие крупицы времени, но Лобачевский все углублял свою геометрию — формулировал новые теоремы, строил утверждения и наконец 7 февраля (по старому стилю) 1826 года представил перед ученой комиссией Казанского университета свой труд — «Сжатое изложение начал геометрии со строгим доказательством теоремы о параллельных».

Геометрия новая — проблемы старые

Задним числом жизнь великих идей кажется проще, чем она была в реальности. Да, вокруг косные люди, да, везде недоверие и нежелание расшатывать лодку, но даже с учетом этих отягчающих поправок траектория великой идеи в худшем случае кажется упругой сжатой спиралью, раскручивающейся через вязкую повседневность к свету истины. В реальности это скорей ломаная кривая блужданий — доклад Лобачевского от 7 февраля провалился.
Мы не знаем, какой формы был стол в помещении, где шел доклад, — прямоугольный, круглый или, может быть, овальный; мы не знаем, какие там были окна, стены, двери, но точно понимаем одно: мысли всех присутствовавших тогда шли совершенно перпендикулярными с неевклидовой геометрией путями. Незадолго до этого новый император Николай I сместил Магницкого с его должности, и все члены комиссии теперь думали, как это резкое движение извне поменяет их жизнь, и почти не обращали внимания на странноватого математика, рассказывавшего на французском о какой-то инопланетной геометрии.

Дальше рукопись была отдана на рецензию некоторым членам комиссии, но они в суматохе мрачных дней, видимо, просто позабыли о ней, и сам доклад так и не был одобрен к публикации. Тогда вся геометрия Лобачевского могла навсегда остаться внутри его головы, если бы не одна неожиданность: новым ректором университета вскоре был избран именно он.

Вряд ли у Лобачевского стало после этого меньше работы и больше сил, но постепенно он оформил свои идеи в законченный труд «О началах геометрии», который сначала напечатали в журнале «Казанский вестник», а потом представили на отзыв в Академию наук, где рецензия досталась одному из самых сильных русских математиков того времени — Михаилу Остроградскому.
«Автор, по-видимому, задался целью написать таким образом, чтобы его нельзя было понять. Он достиг этой цели; большая часть книги осталась столь же неизвестной для меня, как если бы я никогда не видел ее…» — вот его ответ. Новая геометрия остается непонятной. Блуждание продолжается.

Круги по воде

Понимание Лобачевский находит несколькими годами позже. Он публикует свои труды в европейских журналах, где их замечает великий немец Гаусс, который сам не один год втайне ото всех занимался неевклидовой геометрией. Чтобы лучше понять казанского ученого, он оперативно учит русский и потом, впечатленный смелостью и ясностью мыслей Лобачевского, выдвигает того в члены-корреспонденты Геттингенского королевского научного общества.
Признание встречает своего гения, хотя на родине Остроградский и люди его окружения раз за разом отклоняют все работы по неевклидой геометрии вплоть до самой смерти Лобачевского в 1856 году.
Проходит 12—15 лет, и математики находят сразу несколько реальных моделей, в которых работает именно геометрия Лобачевского. В самой простой из них, проективной, за плоскость принимают внутренность круга, а за прямую — его хорду. В результате тот очевидный факт, что через одну точку P, лежащую внутри круга, можно провести сколько угодно хорд, не пересекающихся с одной фиксированной хордой а, автоматически становится в таких правилах игры иллюстрацией пятого начала геометрии Лобачевского.

Через точку Р проходит бесконечно много «прямых», не пересекающих «прямой» а. Изображение: Vladimir0987 / Wikimedia Commons

В 1868 году выходит доклад Римана — другого первопроходца с другой неевклидовой геометрией, в которой через каждую точку в пространстве уже невозможно провести ни одной параллельной прямой, и математикам постепенно становится понятно, что геометрии Римана и Лобачевского — невероятно похожие шаги влево и вправо от привычной евклидовой геометрии. Первая работает на поверхностях с положительной кривизной — вроде шаров или геоидов (параллельные у экватора меридианы встречаются на полюсах), а вторая — на поверхностях с отрицательной кривизной — вроде гиперболоидов или седел.
И еще чуть позже, в начале XX века, новая геометрия наконец встретится с физикой. Эйнштейн сформулирует свою общую теорию относительности в терминах геометрии Римана, и мысли людей, привыкшие ходить по одним и тем же параллельным рельсам, откроют новые маршруты: пространство и время не абсолютны. Движение меняет геометрию. А тысячелетние аксиомы не всегда верны.

Михаил Петров

https://chrdk.ru/sci/lobachevski

 

[Toreador]

Это, скорее, из области истории науки, но, может, кому-то тоже интересно.

Очень, спасибо!:give_rose_b_b:

 

[NEсерьёзнаЯ]

Женские нейроны тоньше мужских

Из-за более хрупких нейронов у женщин могут быть более тяжелые осложнения при травмах мозга.

Исследователи из Пенсильванского университета сравнили крысиные нейроны, взятые из мозга самцов и самок, и обнаружили, что самочьи нейроны более тонкие и хрупкие, чем самцовые. То же самое увидели и у человеческих нейронов – женские были тоньше мужских.
Как известно, нейроны – это клетки с множеством отростков, по которым бегут нейронные импульсы. Короткие отростки называются дендритами, длинные – аксонами. И длинными – это еще мягко сказано: в некоторых случаях аксоны могут достигать в длину одного метра и более. То, что мы только что сказали про хрупкость женских нейронов, касается именно их аксонов.

Но дело не в толщине самой по себе. В статье в Experimental Neurology говорится, что в женских аксонах мало микротрубочек – особых внутриклеточных структур, которые играют роль скелета и заодно обеспечивают транспорт веществ по клетке. Понятно, что для нейронов с их отростками вопрос транспорта крайне важен.
В случае травмы аксоны женских нейронов пострадают сильнее, потому что они менее прочные. Самому аксону рваться не обязательно, но от напряжения в нем могут разрушиться транспортные магистрали микротрубочек, так что в результате в клетке возникнут настоящие транспортные пробки, не дающие молекулярному грузу добраться до нужного места. Как следствие, в аксоне нарушится баланс ионов между внешней средой и внутренней. А мы знаем, что ионный дисбаланс – это сигнал что с клеткой что-то не то, и в таком случае в ней запускаются механизмы клеточного самоубийства: активируются белки, разрушающие мембраны, органеллы и т. д.
По словам авторов работы, после травмы (которая оставляла клетку целой) аксоны женских нейронов сильнее набухали и в них сильнее были нарушены сигнальные пути, связанные с ионами кальция (а ионы кальция играют большую роль, когда клетка решает, включать ли программу саморазрушения или нет).

Остается добавить, что при различных силовых воздействиях в нервной ткани страдают в первую очередь именно аксоны. Само собой напрашивается предположение, что женщины хуже, чем мужчины, переносят травмы головы, и это действительно подтверждается спортивной статистикой: среди атлетов у женщин такие травмы на 50% чаще, чем у мужчин, заканчиваются сотрясением мозге, а само сотрясение чревато более серьезными последствиями.

Однако тут все равно нужно провести еще не одно исследование, чтобы уж точно установить связь между хрупкостью женских аксонов и возможными клиническими последствиями. В частности, авторы работы в перспективе хотят сравнить в крови мужчин и женщин количество молекул, которые могут появиться в ней при повреждении нейронных отростков, а также оценить состояние белого вещества мозга (которое состоит из аксонов) у мужчин и женщин с сотрясением.

Если тонкие и нежные женские аксоны действительно окажутся одной из главных причин того, что женщины переносят сотрясение хуже, можно будет подумать о лекарствах, которые укрепляли бы аксоны, или хотя бы делали их внутреннюю транспортную систему более стабильной.

Автор: Кирилл Стасевич

https://www.nkj.ru/news/32605/ (Наука и жизнь, Женские нейроны тоньше мужских)

(ссылки на оригиналы публикаций исследований кликабельны, если перейти на сайт издания "Наука и Жизнь")

 

[Батшеба]

@NEсерьёзнаЯ, очень интересная статья, спасибо.

Если тонкие и нежные женские аксоны действительно окажутся одной из главных причин того, что женщины переносят сотрясение хуже, можно будет подумать о лекарствах, которые укрепляли бы аксоны, или хотя бы делали их внутреннюю транспортную систему более стабильной.

Всё же интересно, по какой причине женские тоньше. Быть может этому есть причина не как отрицательное явление, а как положительное. Организм структура очень тонкая, любое вмешательство (а тут на нейронной уровне) не во благо.
Но для лечения, восстановления и вообще терапии очень полезны такие исследования.

 

[NEсерьёзнаЯ]

Всё же интересно, по какой причине женские тоньше. Быть может этому есть причина не как отрицательное явление, а как положительное.

Мне тоже интересно, какие существуют версии причин и следствий. Хотя бы даже и у крысок

 

[Talamasca]

@NEсерьёзнаЯ, интересно!

 

[Talamasca]

Китайский робот успешно сдал экзамен на врача.

В Китае впервые робот смог успешно сдать государственный экзамен на получение лицензии доктора. Вскоре ему выдадут соответствующий документ, с которым «Сяо И» (Xiao Yi) в марте 2018 года начнёт официальную врачебную практику.

Китайский робот "готовился" к экзамену полтора года. Для этого железному студенту понадобилось изучить более 60 пособий и книг по медицине, которые специалисты Пекинского университета ввели в его внутреннюю память.

В назначенный день «Сяо И» сумел набрать 465 баллов из 600, отчитавшись перед десятью экзаменаторами за 60 минут, тогда как регламентом на это отводится 10 часов. Правда, побить человеческий рекорд в 553 балла искусственный интеллект не смог. Зато превосходно показал своё умение в принятии решений при постановке диагноза.

Разработчики признают, что до высококлассного квалифицированного специалиста роботу пока далеко. В существующих реалиях «Сяо И» создавался не для замены врачей, а для помощи им. То есть пока "железяка" будет выступать только в качестве ходячей говорящей энциклопедии.

 

[Toreador]

Не совсем новости, но красиво.

[MEDIASERVICE]https://youtu.be/2tq7e_KBJKM[/MEDIASERVICE]