Неизведанное или что вообще происходит?

[Toreador]

Да, теоретически, управление временем, так же как мы управляем другими тремя измерениями.
А что пятое... я даже не представляю.

Знаешь, в детстве я читал фантастические рассказы про бутылку Клейна и другие. Про нульсторонние поверхности...
Но проблема в том, что описание всех этих чудес сродни Лавкрафтовским "и это был такой ужас, что ни один человеческий глаз не в силах уловить это зрелище, а язык не способен подобрать слова для его описания".

 

[Drёm]

@Toreador, я как-то слышала, что парадокс Ферми объясняется "частотой мерцания". Дескать они, как более высокоэнергетические объекты, имеют более высокую частоту мерцания, потому их не видим ни мы, ни наши низкочастотные приборы. Иногда они снижают свою частоту, и в нашем мире вдруг из неоткуда появляется шар, а потом так же неожиданно исчезает.
При этом они нас видят всегда.

Так что, гипотетически, мы можем жить в мире любой большей мерности, но не осознавать это, в силу ограниченности своих органов восприятия.

Хотя у меня в голове постепенно складывается субъективная картинка, как мог бы выглядеть четырехмерный мир.
И это отнюдь не тессеракт.

 

[Linda]

Что стало с четвертым?

Это пройденный этап Тессеракты нынче не в моде

 

[Drёm]

Тессеракты нынче не в моде

Я сообщением выше от него отреклась :girl_haha:

Но что пятое?

 

[Linda]

Но что пятое?

Это Левашов. Знаешь его? Ну и вот. Если рассматривать квантовые переходы, чисто теоретически естественно, то начинать надо с теории суперструн. Я честно скажу, что имею об этой теории общее представление и полагаю, что не вхожу в то мааалое число людей, для которых это просто и естественно.

 

[Toreador]

Так что, гипотетически, мы можем жить в мире любой большей мерности, но не осознавать это, в силу ограниченности своих органов восприятия.

Да. Смотрела старый фильм ужасов Извне?::D:

 

[Drёm]

Знаешь его?

Пока нет.
Но это поправимо.

то начинать надо с теории суперструн.

Я честно пыталась.
Несколько раз.
Не осилила даже базонные.
Мне, что б понять, нужно увидеть в голове картинку.
А она не рисуется.

Добавлено через 3 минуты

фильм ужасов

Я их не смотрю, они меня пугают
Посмотрела аннотацию, миленько :girl_haha:
Но в целом, не исключено.

 

[Toreador]

Я их не смотрю, они меня пугают

Так это же хорошо, можно бояться всем вместе.

 

[Linda]

Я честно пыталась.
Несколько раз.
Не осилила даже базонные.
Мне, что б понять, нужно увидеть в голове картинку.
А она не рисуется.

Я тоже честно пыталась, но кроме как очень примитивного "на пальцах", ничего толком понять не смогла. Это наверное нужно особый склад ума иметь какой-то. Помню вот лекцию смотрела одну, кроме фиги не увидела ничего Смирилась

 

[Drёm]

Это наверное нужно особый склад ума иметь какой-то.

Или хорошего учителя...

 

[Linda]

Или хорошего учителя..

Понимаешь в чем дело, мне кажется, что это всё-таки ограниченность какая-то. Вот знакомо тебе, когда слушаешь, слушаешь, вроде всё понятно, потом хлоп и как будто выпадаешь из реальности и уже всё летит мимо, не воспринимается. И сколько бы назад не возвращался, просто не можешь даже момент засечь, в который отключаешься. То ли концентрацию надо уметь долго держать, то ли еще что, то ли тупо не хватает базы. Не знаю в общем

 

[Айвери]

Понимаешь в чем дело, мне кажется, что это всё-таки ограниченность какая-то. Вот знакомо тебе, когда слушаешь, слушаешь, вроде всё понятно, потом хлоп и как будто выпадаешь из реальности и уже всё летит мимо, не воспринимается. И сколько бы назад не возвращался, просто не можешь даже момент засечь, в который отключаешься. То ли концентрацию надо уметь долго держать, то ли еще что, то ли тупо не хватает базы. Не знаю в общем

а ты слышала теорию о том, что материя - это волны, а не частицы ? )

 

[Drёm]

Вот знакомо тебе, когда слушаешь, слушаешь, вроде всё понятно, потом хлоп и как будто выпадаешь из реальности и уже всё летит мимо, не воспринимается. И сколько бы назад не возвращался, просто не можешь даже момент засечь, в который отключаешься.

Конечно.
И знаешь, смена лектора, порой помогает.
Мне кажется что сам лектор, устав, начинает говорить в другом темпе, тембр голоса меняется, и это уже почти колыбельная, и сколько не перематывай - а он в этом месте будет говорить так, что восприятие отключается.

Но бывает и так, что не хватает первичной базы, и отключаешься потому что слова понятные, а суть ускользает.

 

[Linda]

а ты слышала теорию о том, что материя - это волны, а не частицы ? )

Это не теория, это результат эксперимента. При том довольно старого. Когда за частицей наблюдают, она частица, как только никто не наблюдает - волна. Поскольку человеческий фактор исключить нельзя, то это не совсем научный подход.

 

[Айвери]

Это не теория, это результат эксперимента. При том довольно старого. Когда за частицей наблюдают, она частица, как только никто не наблюдает - волна. Поскольку человеческий фактор исключить нельзя, то это не совсем научный подход.

ну так одни ученые решили, что это просто частица ведет себя как волна.
а вот другие - что это волна ведет себя как частица.
совершенно различный подход к материи.

 

[Linda]

И знаешь, смена лектора, порой помогает.

В общем да, наверное. Но тут фишка в том, что специалистов в этой области, можно пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому будет сложно. Но я не оставила надежды, интересно же

Добавлено через 1 минуту

ну так одни ученые решили, что это просто частица ведет себя как волна.
а вот другие - что это волна ведет себя как частица.

Я же говорю, что это ненаучный подход.

 

[Джей]

ну так одни ученые решили, что это просто частица ведет себя как волна.
а вот другие - что это волна ведет себя как частица.
совершенно различный подход к материи.

Это в основном справедливо для фотонов и электронов. И это не разный подход, а разные результаты наблюдений. В одних экспериментах поведение частиц интерпретируется как поведение классической частицы, в других - как волны.

И как бы с тех пор, как одни выступали за волновую природу света, а другие за корпускулярную, уже сто лет в обед, как была принята концепция корпускулярно-волнового дуализма (о чём нас в школе, кстати, учили). Весь этот якобы парадокс только оттого, что подход был с точки зрения классической физики, как к объектам макромира. Это уже давно история.
Сейчас этим квантовая физика занимается.

Никаких сомнений в существовании частиц в современной физике нет. Материя - это вещество (грубо говоря, те самые частицы) поля, ну и всякая экзотика типа антивещества и тёмной энергии.

А из волн ничего не состоит. Волна - это способ распространения

 

[Сим]

Т.е. диаметр не изменился, просто его размер был уточнен в результате 10-ти летнего эксперимента, так?

Думаю, что это более дипломатичное выражение.
Уверен, что учёные ранее были предельно точны в определении такой фундаментальной физической величины.

Добавлено через 5 минут

Да, теоретически, управление временем, так же как мы управляем другими тремя измерениями.
А что пятое... я даже не представляю.

Может @Сим расскажет

Да с удовольствием.
Если только это не будет рассматриваться как сознательное засорение темы.

 

[Drёm]

Если только это не будет рассматриваться как сознательное засорение темы.

А мы в другой теме, подходящей :aga:

 

[комукак]

а ты слышала теорию о том, что материя - это волны, а не частицы ? )

а волна - это сила,
поэтому материя и частицы - это сгустки силы
(спиралеобразной замкнутой или незамкнутой силы)
- кинь в печку любую частицу или материю - на выходе терма

а почему сгустки сил твёрдые (на ощупь) ?
- воздух тоже не твёрдый,
а на скорости твёрже камня,
- так и сгустки силы - тоже твёрдые сами в себе из-за скоростей самих в себе,
любая сила "закольцовывается" (замыкается) сама на себе,
ведь осколки чашки не сростятся при сложении
==============
- это теория мироздания квантовиков, силовиков, волновиков (физиков)