Казаться или Быть?

[Darina]

О, о, это уже теплее) давайте об этом)

потерять над собой контроль - это видимо относиться к эмоциональному сосотоянию в его эксплозивном проявлении,правильно?

выгоден всегда позитивный образ
когда хочестя произвести приятное впечатление
но также видимо не плохо понимать для чего именно производиться это впечатление,
то есть какой мотив стоит за этим действием[/QUOTE]
я не совсем об этом
допустим, человек ведет себя, как Алер сказал, "являясь самим собой"
а окружающие воспринимают его лучше, чем он есть ( и он это понимает)
то есть - для него лучше казаться, чем быть собой?)
казуистикой выглядит, или я коряво выразилась, но вот такой вариант если разобрать - мы же про казаться (окружающим!) или быть
для окружающих нет разницы - они не в курсе про человека какой он есть("быть") , но он-то знает...и понимает, что "кажется" другим не тем, кем он "быть"))

 

[KillKonnect]

потерять над собой контроль - это видимо относиться к эмоциональному сосотоянию в его эксплозивном проявлении,правильно?

выгоден всегда позитивный образ
когда хочестя произвести приятное впечатление
но также видимо не плохо понимать для чего именно производиться это впечатление,
то есть какой мотив стоит за этим действием

я не совсем об этом
допустим, человек ведет себя, как Алер сказал, "являясь самим собой"
а окружающие воспринимают его лучше, чем он есть ( и он это понимает)
то есть - для него лучше казаться, чем быть собой?)
казуистикой выглядит, или я коряво выразилась, но вот такой вариант если разобрать - мы же про казаться (окружающим!) или быть
для окружающих нет разницы - они не в курсе про человека какой он есть("быть") , но он-то знает...и понимает, что "кажется" другим не тем, кем он "быть"))[/QUOTE]

чем лучше мы себя воспринимаем
тем лучше нас воспринимают другие

 

[Darina]

я не совсем об этом
допустим, человек ведет себя, как Алер сказал, "являясь самим собой"
а окружающие воспринимают его лучше, чем он есть ( и он это понимает)
то есть - для него лучше казаться, чем быть собой?)
казуистикой выглядит, или я коряво выразилась, но вот такой вариант если разобрать - мы же про казаться (окружающим!) или быть
для окружающих нет разницы - они не в курсе про человека какой он есть("быть") , но он-то знает...и понимает, что "кажется" другим не тем, кем он "быть"))

чем лучше мы себя воспринимаем
тем лучше нас воспринимают другие[/QUOTE]

слушай, что ты делаешь с цитатами?!

чем лучше мы себя воспринимаем
тем лучше нас воспринимают другие

нет, это ошибка восприятия
и это..... коучи в основном так учат)
мы можем воспринимать себя очень умными, и казаться смешными другим
и так далее

 

[Алер]

потерять над самим собой контроль ...

Но при этом я не становлюсь Васей или Петей, - верно?

Всё равно присутствую я сам, - хотя и с ослабленным самоконтролем (напр., под действием сильного утомления, волнения, и др.).

 

[Darina]

Но при этом я не становлюсь Васей или Петей, - верно?

Всё равно присутствую я сам, - хотя и с ослабленным самоконтролем (напр., под действием сильного утомления, волнения, и др.)

разумеется, нет)
но может вылезти на свет твоя Тень)

 

[KillKonnect]

[/B]
чем лучше мы себя воспринимаем
тем лучше нас воспринимают другие

слушай, что ты делаешь с цитатами?!

нет, это ошибка восприятия
и это..... коучи в основном так учат)
мы можем воспринимать себя очень умными, и казаться смешными другим
и так далее[/QUOTE]

да хрен знает, цитирнуется как то дико,я не причем))
в чем ошибка восритятия?раскрой подробнеей
коучи это болваны обыкновенные и конъюктурщики

я говорю о другом но в обобщенной форме
почему вобобщеной?Объясню:
потому что надо исходить изначально в этой проблематике
проекция
интроекция
самооценка
самовосприятие
образ Я
Я - концпция
соц интелект
эмоц интелект
адаптивнсть
манипуляции
мотивы
потребности

можно взять и списка
что то одно
и попроборвать
через предложеное
определение
попытаться
разкрыть что значит казаться или быть

 

[Darina]

@KillKonnect,

Одно из самых тщательных исследований того, знают ли люди на самом деле, что другие думают о них, опубликовали в 2011 году исследователи из Вашингтонского университета в Сент-Луисе и Университета Уэйк Форест. В течение серии тестов Эрик Карлсон и его коллеги просили более сотни старшекурсников оценить свою личность (основные черты характера, является ли человек экстравертом, а также насколько он честен, привлекателен или весел).
После этого участники эксперимента называли друзей и членов семьи, которые могли бы оценить их личность. И, наконец, пытались предсказать, какие именно оценки они получат от близких людей.

Один из способов определить, что другие люди думают о вас, это положиться на то, как вы сами себя воспринимаете. Итак, если вы считаете себя коммуникабельной личностью, очевидно, и другие видят вас таким.

Интересным оказывается и другой вывод исследования.

Эрик Карлсон и его коллеги доказали, что представление участников эксперимента о том, как другие люди воспринимают их, на самом деле лучше отражают их настоящий "публичный имидж", чем оценки личности, которые они дали себе сами.

По мнению исследователей, это свидетельствует о том, что мы способны выйти за рамки нашего самовосприятия и определить в какой-то мере, что другие думают о нас, даже если это и не согласуется с нашим собственным образом. Этот вывод подтвердили и другие эксперименты с участием незнакомых людей, которые общались с участниками только в течение пяти минут до начала испытания.
Очевидно, мы все же имеем некоторое представление о нашем образе в глазах других людей. Впрочем, более поздние исследования показали, что наше понимание этого далеко от совершенства. В эксперименте, проведенном немецкими психологами в 2013 году, приняли участие 65 студентов, которые оценили свою личность по 37 утверждениям, таким как "Я отношусь к людям справедливо" или "Я ленивый".

После этого они также предложили нескольким друзьям и членам семьи оценить их черты характера на основании тех же утверждений. Большинство студентов назвали как минимум трех знакомых, тогда как один - пригласил на эксперимент 35 человек! Наконец участники эксперимента попытались предсказать, как родственники и друзья оценят их.

Важным результатом этого исследования стал тот факт, что некоторые черты личности, которые единодушно отмечали все друзья и родственники участников (например, лень), отличались от того, как студенты сами оценили себя, а также от того, как, по их мнению, оценят их другие.

Исследователи назвали эти разногласия "слепыми пятнами", и отметили, что "как правило, человек не имеет никакого представления о некоторых свои особенностях, которые обычно видят окружающие".

Этот факт не удивит тех, кто часто беспокоится по поводу мнения других, поскольку не уверенные в себе люди тратят много времени, пытаясь выявить эти слепые пятна. Тогда как психически более уравновешенных и уверенных в себе людей обычно мало интересует мнение о них других.

"слепые пятна"очень важный аспект

Эти "слепые пятна" особенно заметны в социальных сетях. В современном мире мы все чаще представляем себя онлайн, и следовательно, психологи недавно начали исследовать эти новые пути, которые вводят нас в заблуждение по поводу того, как другие воспринимают нас. В исследовании, опубликованном в этом году, ученые попытались выяснить, как мы представляем себя с помощью селфи.
Вкратце - психологически более адаптированные студенты с меньшей точностью предполагали, как их воспринимают другие. Оценивая свой публичный имидж, они больше полагались на себя, и это было особенно заметно с теми студентами, которых они лучше знали
.

 

[Алер]

для него лучше казаться, чем быть собой ? )

Сам вопрос поставленный в названии темы, существует лишь ввиду некорректного использования слов "казаться" и "быть".

мы же про казаться (окружающим!) или быть для окружающих нет разницы - они не в курсе про человека какой он есть("быть"),

но он-то знает.. .и понимает, что "кажется" другим не тем, кем он "быть" ))

Да. Он-то знает.
Особенно хорошо это удаётся всякого рода аферистам, казановам, и пр.
.
Вообще, не вижу тут ни загадки, ни проблемы. Находясь среди людей, мы по необходимости отыгрываем те или иные роли.

 

[KillKonnect]

как думаешь
Дарина
почему отрицателные образы
созданные сценаристами в кино
импонируют зрителю?

 

[Darina]

как думаешь
Дарина
почему отрицателные образы
созданные сценаристами в кино
импонируют зрителю?

ну, по Юнгу - персонифицирование враждебных сил


а вообще, надо вглубь веков продвинуться - и посмотреть, чо там было-то? ..были ж только хорошие всякие силы, плохие начали появляться с дроблением религий, когда те, кто проповедовали одного бога - обьявляли другого олицетворением зла
а вообще - это литература во всем виновата))

 

[Алер]

но может вылезти на свет твоя Тень)

да ради бога.
Она ж моя, собственная.

 

[Darina]

да ради бога.
Она ж моя, собственная.

так а я не против)

а вообще - что ты предлагаешь? закрыть тему?)

 

[Алер]

Никогда не предлагаю закрывать темы.

 

[KillKonnect]

ну, по Юнгу - персонифицирование враждебных сил


а вообще, надо вглубь веков продвинуться - и посмотреть, чо там было-то? ..были ж только хорошие всякие силы, плохие начали появляться с дроблением религий, когда те, кто проповедовали одного бога - обьявляли другого олицетворением зла
а вообще - это литература во всем виновата))

хорошо их персонификация
но почему она импонирует многим зрителям?

дуальность
существовала всегда от политеизма
до монтеизма

 

[Darina]

дуальность
существовала всегда от политеизма
до монтеизма

ну, как всегда?...вспомни древний Египет
культ Сета проиграл культу Гора и Сет превратился в злого бога пустыни и хаоса, хотя до этого таковым не был
и так в общем со всеми духами, я полагаю
мы просто сейчас уже видим результат - а как там это всё в свое время трансформировалось в дуалистические мифы..это ж заняло века
возьми к примеру китайцев - у них нет такой мрачности и негативизма в двух началах, нет явно доброго и явно злого, есть женское и мужское, положительного, активного, теплого - с холодным, пассивным, но они равновелики - равновесие
а у народов с хорошим богом и плохим павшим демоном нет никакого равновесия)
кстати, от этого самого "павшего демона" и пошла любовь к отрицательным героям)

Добавлено через 4 минуты

Никогда не предлагаю закрывать темы.

ну слава богу)

 

[KillKonnect]

ну, как всегда?...вспомни древний Египет
культ Сета проиграл культу Гора и Сет превратился в злого бога пустыни и хаоса, хотя до этого таковым не был
и так в общем со всеми духами, я полагаю
мы просто сейчас уже видим результат - а как там это всё в свое время трансформировалось в дуалистические мифы..это ж заняло века
возьми к примеру китайцев - у них нет такой мрачности и негативизма в двух началах, нет явно доброго и явно злого, есть женское и мужское, положительного, активного, теплого - с холодным, пассивным, но они равновелики - равновесие
а у народов с хорошим богом и плохим павшим демоном нет никакого равновесия)
кстати, от этого самого "павшего демона" и пошла любовь к отрицательным героям)

через художеств творчество,правильо?

 

[Алер]

"Отрицательные" герои в кино - они лишь формально отрицательные...
.
Зрителю импонируют потому, что они зачастую являются носителем внутренней силы и драйва.
Или протеста (бунт одиночки против всех).
Или хитроумности (изощрённый план ограбления банка).

 

[Darina]

через художеств творчество,правильо?

да, этот самый демон был самым первым отрицательным персонажем, которого именно литература начала представлять в своего рода положительном свете) как эдакого сильного, прекрасного, гордого, порочного, но "споткнувшегося" и страдающего ( а соответсвенно, вызывающего сочувствие) - конечно, людям он интереснее ангелов, которые "правильные" как роботы, всегда поступающие правильно и предстказуемо - потому что в этом он похож на человека

 

[KillKonnect]

да, этот самый демон был самым первым отрицательным персонажем, которого именно литература начала представлять в своего рода положительном свете) как эдакого сильного, прекрасного, гордого, порочного, но "споткнувшегося" и страдающего ( а соответсвенно, вызывающего сочувствие) - конечно, людям он интереснее ангелов, которые "правильные" как роботы, всегда поступающие правильно и предстказуемо - потому что в этом он похож на человека

то естть
люди в отрицательном проецируемом кем то образе - видят свое именно настоящие соотвествие вымышленому,правильно?

 

[Darina]

то естть
люди в отрицательном проецируемом кем то образе - видят свое именно настоящие соотвествие вымышленому,правильно?

возможно и не свое, но - желаемое
например, человек трус, боится противоречить кому-либо, но желается ему быть не таким трусом, уметь постоять за себя - естесстно, главарь банды, который никого не боится и никто ему не указ для него пример для подражания
ну, это очень грубый пример, конечно, но приблизительно так