Пофилософствуем об идеальном обществе.
В условиях неравенства менее успешные люди постоянно ощущают несправедливое по отношению к ним распределение материальных благ и возможностей.
С другой стороны, если бы было полное равенство, называемое пренебрежительным термином «уравниловка», то тогда уже более способные люди чувствовали бы несправедливость в распределении благ.
То есть в идеале общество должно быть устроено таким образом, чтобы учитывать интересы абсолютно каждого человека. Очевидно, это должен быть такой компромисс между отличающимися друг от друга личностями, чтобы в итоге все согласились, что это распределение является наиболее справедливым.
Можно ли этого добиться демократическим способом, то есть обычным голосованием и принятием решения большинством голосов?
Скорее всего, нет. В существующей демократии если с отдельным человеком обходятся несправедливо, то он оказывается в меньшинстве и его голос не будет иметь абсолютно никакого значения.
Демократический принцип, при всей его прогрессивности по сравнению с предыдущими вариантами, имеет очевидные недостатки:
Пытаясь балансировать между нежелательными крайностями, человечество пришло к «золотой середине» - к демократическим выборам мудрого правительства.
Однако, при этом, увы, сохранились и все недостатки, присущие крайностям: по-прежнему имеют место и манипуляции общественным мнением, и коррумпированные правительства, и недостаточно продуманные решения, и наплевательское отношение к личности.
Так существует ли такое устройство общества, когда интересы каждого, абсолютно каждого человека, будут максимально учтены? Существует ли оно в теории и возможно ли оно на практике?
Мой ответ таков: да, и это будет не «золотая середина», а эффективная комбинация - истинно демократическое общество при обязательном условии наличия у каждого члена общества высоко развитых интеллектуальных и нравственных качеств. При этих условиях интересы каждой личности будут учитываться, потому что счастье каждого, а не большинства, будет приоритетом.
Итак, идеальное общество возможно тогда, и только тогда, когда люди будут развиты нравственно до такой степени, что с искренней заботой станут относиться друг к другу.
При этом не будет дискриминации личности (так как на любом уровне решения будут приниматься, исходя из чувства сострадания), не будет глупых решений (интеллектуальный и нравственный потенциал решающего большинства будет достаточно высок) и не будет опасности захвата власти демагогами (поскольку любой человек такого общества без труда сможет уловить фальшь в их доводах).
Короче, построить идеальное общество можно и сделать это довольно легко, но для этого сперва мы сами должны интеллектуально и нравственно развиться.
В условиях неравенства менее успешные люди постоянно ощущают несправедливое по отношению к ним распределение материальных благ и возможностей.
С другой стороны, если бы было полное равенство, называемое пренебрежительным термином «уравниловка», то тогда уже более способные люди чувствовали бы несправедливость в распределении благ.
То есть в идеале общество должно быть устроено таким образом, чтобы учитывать интересы абсолютно каждого человека. Очевидно, это должен быть такой компромисс между отличающимися друг от друга личностями, чтобы в итоге все согласились, что это распределение является наиболее справедливым.
Можно ли этого добиться демократическим способом, то есть обычным голосованием и принятием решения большинством голосов?
Скорее всего, нет. В существующей демократии если с отдельным человеком обходятся несправедливо, то он оказывается в меньшинстве и его голос не будет иметь абсолютно никакого значения.
Демократический принцип, при всей его прогрессивности по сравнению с предыдущими вариантами, имеет очевидные недостатки:
- Голос отдельной личности тонет в массе и не учитывается вообще (диктатура большинства).
- Обладающее решающим голосом большинство не обладает выдающимися умственными способностями и необходимыми знаниями ("общество дураков и для дураков").
- Общественное мнение легко управляемо манипуляторами-демагогами, которые никогда не упускают возможность взять власть в собственные руки (вырождение в тиранию и олигархию).
Пытаясь балансировать между нежелательными крайностями, человечество пришло к «золотой середине» - к демократическим выборам мудрого правительства.
Однако, при этом, увы, сохранились и все недостатки, присущие крайностям: по-прежнему имеют место и манипуляции общественным мнением, и коррумпированные правительства, и недостаточно продуманные решения, и наплевательское отношение к личности.
Так существует ли такое устройство общества, когда интересы каждого, абсолютно каждого человека, будут максимально учтены? Существует ли оно в теории и возможно ли оно на практике?
Мой ответ таков: да, и это будет не «золотая середина», а эффективная комбинация - истинно демократическое общество при обязательном условии наличия у каждого члена общества высоко развитых интеллектуальных и нравственных качеств. При этих условиях интересы каждой личности будут учитываться, потому что счастье каждого, а не большинства, будет приоритетом.
Итак, идеальное общество возможно тогда, и только тогда, когда люди будут развиты нравственно до такой степени, что с искренней заботой станут относиться друг к другу.
При этом не будет дискриминации личности (так как на любом уровне решения будут приниматься, исходя из чувства сострадания), не будет глупых решений (интеллектуальный и нравственный потенциал решающего большинства будет достаточно высок) и не будет опасности захвата власти демагогами (поскольку любой человек такого общества без труда сможет уловить фальшь в их доводах).
Короче, построить идеальное общество можно и сделать это довольно легко, но для этого сперва мы сами должны интеллектуально и нравственно развиться.
